Осторожно, конкурс! Инструкция по выживанию
Автор: Дора Штрамм
На самом деле, статей на названные темы немало, многие из них интересны, полезны, да и вообще не рассуждает о конкурсах только ленивый. И, конечно же, те, кто участвует в литературных конкурсах, особенно на разных площадках, сами знают всё, что нужно. И что не нужно — тоже. Однако всегда есть те, кто пришёл на конкурс впервые. Или не впервые, но всё ещё не знает правил игры — и в буквальном, и в переносном смыслах. Поэтому с классификации правил и начнём.
ПРАВИЛА КОНКУРСА
Невероятно, но факт: у каждого конкурса есть правила. Прежде, чем посылать работу на конкурс, их следует внимательно прочитать. Странный совет, да? Тем не менее, всегда находятся люди, причём, в немалом количестве, которые правил не читали, не могут их найти, понятия не имеют, что надо было не просто прислать работу и забыть о ней до объявления результатов, а принимать в конкурсе участие деятельное, а не просто тушкой или чучелком.
Чаще всего правила конкурса найти легко — вы не поверите! — на странице конкурса. Бывают и исключения, например, конкурс «Рваная грелка», где искать правила приходится самому, но это именно исключения.
Какие требования чаще всего предъявляются к рассказам?
Жанр, разумеется, если он задан. «Кубок Брэдбери» — это конкурс фантастических рассказов. Кстати, не все знают, но фэнтези — тоже фантастика. Всегда находится некоторый процент читателей, которые искренне недоумевают и даже возмущаются, увидев рассказ о магии и драконах на конкурсе фантастики, но, поверьте, тут нет никакой ошибки. Больше всего споров вызывают легенды и сказки, но, если разобраться в нескольких жанровых маркерах, которыми различаются фантастика, сказки и легенды, то вам не составит труда определить, к какому жанру ваша работа ближе. Вот две статьи наших авторов, которые помогут вам в этом: Т.Яланский, «Научная фантастика (с точки зрения логики и фантазии)», А. Ладо «Пишем легенду».
Впрочем, некоторые конкурсы в качестве фантастики охотно принимают и легенды, и сказки. Лучше уточнить это заранее, например, в комментариях к теме конкурса.
Тема. Может быть задана или нет. На «Кубке Брэдбери» тема не задается, тут всем повезло. Хотя обычно конкурсы Синего Сайта проходят с довольно жёстко заданной темой. На других ресурсах трактовка темы, если оная имеется, может быть достаточно широкой. Однако лучше, если она будет понятна не только вам, но и другим.
Объём. Скажем, от пяти до тридцати тысяч знаков с пробелами. Или даже до сорока. Иногда бывает до шестидесяти и даже до восьмидесяти. Количество знаков очень легко можно проверить самому с помощью Ворда или онлайн считалок знаков. Если вы до сих пор не знаете, как это делается и что это такое, вам, пожалуй, рано приходить на конкурсы. Нет, я не пошутила.
Засвеченность в сети. Если по правилам работа должна быть свеженаписанной (ну или не «свеже», но нигде ранее не публиковавшейся), попытки протащить уже опубликованное в сети или на бумаге, скорее всего, с треском провалятся. Как человек, принимавший и проверявший присланные на один из сетевых конкурсов рассказы, могу засвидетельствовать, что опубликованное находится легко и просто. А даже если оно надёжно и глубоко запрятано там, куда не добираются вездесущие поисковики, всегда есть вероятность, что вам встретится читатель, чисто случайно видевший ваш рассказ десять лет назад и запомнивший его. Конечно, есть шанс, что вы не попадётесь, но это уже вопрос вашей честности и порядочности. Отдельно стоит отметить нелюбовь жюри к присланным не в первый раз работам. Некоторые авторы пытаются «пробиться», просто высылая свои рассказы снова и снова — через год, через два и так далее. Несмотря на то, что члены жюри читают сотни работ, ваш текст они вспомнят обязательно. Тёплых эмоций попытки надоесть не вызовут, факт.
Грамотность. На конкурсах допускается некоторый процент ошибок и опечаток, но чем меньше их будет, тем лучше для вас. Вычитывать работу — скучное и неинтересное занятие, некоторые люди физически не могут этим заниматься, или просто не способны сами увидеть свои косяки. Да, гораздо приятнее накатать в порыве вдохновения нетленку и отправить, не перечитывая. Но, поверьте, никого, кроме вас, ваш поток сознания, изрядно сдобренный опечатками, неправильными окончаниями, смысловыми повторами и прочими огрехами, не обрадует.
Кажется, что говорить о таких вещах глупо, да? Но знали бы вы, какой процент присланных работ отсеивается именно по причине безграмотности! На последнем крупном конкурсе, в котором я участвовала, и где не было предварительного отсева по количеству ошибок, в каждой группе из пятнадцати работ от двух до пяти рассказов оказывались нечитаемыми из-за тотальной безграмотности. Не можете проверить свою работу сами, попросите кого-нибудь грамотного.
На некоторых конкурсах вам могут предложить исправить ошибки, пока есть такая возможность, то есть, пока ведётся приём работ. Это очень гуманно, но тяжело для тех, кто работы принимает. Представьте, что на конкурс пришло хотя бы сто работ, из них пятьдесят — во второй или в третий раз… Не запутаться очень сложно. Причём, помните, что отвечают на ваши письма волонтёры, а не люди, получающие за это зарплату. И нет, никто из них не обязан с вами возиться. Да, это звучит грубо, но вы идёте на конкурс, где у вас полно конкурентов. Поэтому, если ваша работа недостаточно хорошо оформлена, вычищена и выглажена, вы, скорее всего, проиграете. Примерно с вероятностью 99%. Даже если ваше творение гениально.
СУДЕЙСТВО НА КОНКУРСЕ ИЛИ «ЧУКЧА НЕ ЧИТАТЕЛЬ, ЧУКЧА ПИСАТЕЛЬ»
Бывают конкурсы, на которых всё, что от вас требуется — это прислать работу. Дальше её либо примут, либо нет, и судьбу её будет решать высокое жюри, которое, возможно, даже не сообщит, почему так или иначе поставило оценки. Однако, среди сетевых конкурсов подобных не много. А ещё они невероятно скучны, потому что одна из немаловажных составляющих конкурсов — атмосфера. Общение, возможность других посмотреть, себя показать. Правда, есть один нюанс: если вы трепетная лань или нежная фиалка, лучше не суйтесь в места, где царит самосуд. Ведь вам — о, ужас! — могут наговорить неприятных вещей.
Итак, самосуд. Чаще всего один или даже все этапы конкурса будут самосудными. Что это значит? Довольно простую, но, зачастую, неприятную для конкурсантов вещь: необходимость читать и оценивать работы других участников конкурса. Если в правилах конкурса указано, что вы должны в определенный срок прочитать и оценить работы своей группы, значит, вы должны до названного числа прочитать и оценить работы своей группы. Без вариантов. И, да, всегда находится энное количество конкурсантов, которые об этом узнают уже в процессе, а узнав, впадают в публичную истерику, потому как прочие конкурсанты недостойны того, чтобы столь великий автор тратил на них своё драгоценное время. Но тут все просто: не прочитали и не оценили — вылетели с конкурса. Жестоко, но справедливо. Конкурсы — не то место, где правила существуют для того, чтобы их нарушать. Снимите корону перед конкурсом — это, пожалуй, самый важный совет. Потом можете надеть её обратно.
На «Кубке Брэдбери» Шорт-Лист, который попадёт в печать, выбирается читателями именно через самосуд. Это самый интересный этап конкурса, в течение которого читатели активно болеют за те или иные работы в комментариях. Результат — перечень рассказов, которые уходят в публикацию — очевиден. На «Кубке Брэдбери» довольно мягкие требования к участникам этапа самосудейства — каждый автор должен оценить хотя бы три текста конкурентов.
Что касается оценивания работ. Если повезёт, вам надо будет просто поставить плюс, минус или ноль, то есть, решить, хорошая это работа или плохая. Иногда приходится ставить оценки. Тут все сложнее, но об оценках мы поговорим как-нибудь в другой раз — это тема для отдельной статьи.
Чаще всего на чтение даётся достаточное количество времени, например, две недели или месяц. Не будем брать экстремальные варианты вроде все той же «Рваной грелки», где нужно прочитать порядка сорока рассказов за несколько дней. После такого даже тридцать рассказов в месяц уже кажутся пустяком.
На «Кубке Брэдбери», например, будет опубликовано до сотни рассказов, но даётся целых три недели на то, чтобы прочитать и оценить хотя бы три из них — минимум. Чем больше оцените, тем больше вы повлияете на позиции в списке Шорта. Проблема в том, что многие имеют привычку откладывать всё на последний момент, в том числе чтение.
Казалось бы, я снова говорю об очевидных вещах, но повторю свою присказку: знали бы вы, какое количество конкурсантов не успевает прочитать необходимый по правилам объём именно потому, что дотянули до последнего… Да, можно не прочитать, а поставить плюсы-минусы-ноли или оценки наобум. Это, опять же, вопрос вашей честности и порядочности. Но на некоторых конкурсах вам придётся ещё и написать пару-тройку предложений про рассказ, с обоснованием оценки. Так что именно на «Кубке Брэдбери» совсем не читать не получится.
Никто не будет вас ждать, жалеть, никто не будет входить в ваши обстоятельства. Иногда бывает, что сроки продляют, но лучше на это не рассчитывать. Не нравятся правила — найдите конкурс, где нет самосуда.
После одного или двух этапов самосуда (последнее мне встречалось только на «Бумажном слоне» и всё той же «Рваной грелке»), отобранные рассказы попадают к высокому жюри. Здесь от вас уже ничего не зависит — разве что на конкурсе есть номинация для лучшего критика. Если да, читайте, комментируйте — чем больше, тем лучше. Если нет — просто ждите результатов. Иногда это самое тяжёлое на конкурсе, потому что копья уже сломаны, ведра грязи друг на друга вылиты, обмазанные мёдом облизаны, и заняться больше нечем.
ОЖИДАНИЯ — ОБМАНУТЫЕ И СБЫВШИЕСЯ
Если ваши ожидания от первого же конкурса сбылись — вы настоящий счастливчик! Если бы всем так везло, не нужно было бы писать о том, почему ожидания могут не сбыться. И все же… почему?
Невероятно, но факт №2: даже хорошая работа может не пройти в финал, или пройти, но не завоевать призовых мест. Можно сетовать на неразвитый вкус читателей и судей или отсутствие оного вообще, на плохое расположение звёзд, на заговор против вас (бывают конкурсанты, которые искренне в это верят), на происки конкурентов и множество других причин, кроме качества самой работы. Выбирайте ту, что вам ближе.
И, кстати, ваша работа и правда может быть замечательной, но отвергнутой другими. Тут нет однозначного ответа, почему. Я могу лишь поделиться наблюдениями и выводами.
Причины, по которым ваша работа не понравилась, могут оказаться очень неожиданными.
Например, в конкурсах с закрытым судейством победителями оказываются работы, темы которых предпочитает глава коллегии. Например, в конкурсе про любовь побеждают рассказы с военным антуражем или потустронне-мистическим. Ваш действительно хороший рассказ попросту не оправдал ожиданий, либо не соответствует видению, как этот сюжет написал бы судья из жюри. Подобными «загадочными» решениями грешат некоторые ресурсы, например, «Ковдория», проводящие конкурсы издательства etc. Если вам интересно выиграть конкурс у данного конкретного человека, то либо учитывайте его вкус, либо меняйте локацию.
На самосудных конкурсах в отзывах к некоторым работам попадалось такое: «Очень хороший у вас рассказ, но тема мне не близка, поэтому, извините, ноль». А может быть и минус, причём, без всякого «извините».
Бывают и обратные ситуации, когда откровенно слабенькой работе прощают огрехи, потому что она задела струнки в душе читателей. Некоторые работы собирают поровну восторженных и возмущённых откликов. Про такие обычно говорят, что они гениальны, коль скоро вызывают у читателей диаметрально противоположные чувства. Такие работы собирают больше всего откликов, потому что почитать то, из-за чего другие дерутся в комментариях, хотят если не все, то многие.
Если вам не нравятся работы, которые нравятся большинству, а то, что нравится вам, не вызывает восторга у них или остаётся незамеченным (в том числе и ваш рассказ), смиритесь: вы не можете заставить других оценивать работы по вашей шкале объективности. Будьте готовы, что слабенькие, с вашей точки зрения, рассказы соберут множество восторженных комментариев, а сильные работы останутся недооценёнными. Это суровая конкурсная реальность. Если ваш рассказ действительно хорош, его будут хвалить. Хотя и ругать тоже будут. За что-нибудь. Обязательно. И вот на этом пункте хотелось бы остановиться подробнее.
Претензии, которые звучат на конкурсах чаще всего:
1 Тема вашего рассказа стара как мир, была обсосана сотнями авторов до вас, и ничего нового вы не написали. Если никто вам этого не скажет — это просто чудо, правда-правда. Но то, что вам это обязательно скажут, не значит, что можно списывать у классиков.
2. В вашем фантастическом рассказе отсутствует оригинальный фантдоп, потому что см. п. 1. На самом деле, очень трудно представить сто и более рассказов с оригинальным фантдопом каждый, но мечтать не запрещено. Кстати, ваш оригинальнейший фантдоп может не принести вам никаких бонусов, потому что…
3. …ваш фантдоп противоречит законам физики, химии, прочих наук. И вообще это будет работать не так. Вы использовали не те материалы, описали процессы неверно, и вообще, куда вы влезли со свиным рылом в калашный ряд? Даже если вы консультировались с профессорами в описанной вами области, обязательно найдётся читатель, который знает лучше. Это не значит, что он не прав. Или что он прав. Просто так будет, вот и всё.
4. Характеры героев не раскрыты. Возможно, они действительно не раскрыты. А может быть, раскрыты даже слишком. Вы ничего не докажете, даже если будете отстаивать свою правоту цитатами из вашего рассказа, классиков и энциклопедий. Простой пример из жизни. Человек, у которого никогда не болела голова (да-да, бывают такие индивиды), может искренне считать, что все, жалующиеся на головную боль, злостные симулянты. Какую оценку поставит этот человек рассказу про мигрень? Легко догадаться.
5. У вас нет характерного стиля. Язык автора обычный, ничего особенного.
6. Вы давите на жалость, это не пройдёт, сразу ноль. Или минус. В эту категорию могут попасть рассказы об инвалидах, животных, людях в трудной жизненной ситуации, брошенных женщинах и мужчинах, умерших родственниках и возлюбленных, ну и далее по списку.
КАКИМ ДОЛЖЕН БЫТЬ РАССКАЗ, ЧТОБЫ ПОНРАВИТЬСЯ БОЛЬШИНСТВУ?
Банально, но рассказ должен быть хорошим. Как я уже говорила, даже хороший рассказ может оказать за бортом. Никаких универсальных правил, как понравиться большинству, разумеется, нет. Есть наблюдения и выводы, поэтому позволю себе дать несколько советов.
Конкурс — это конвейер. Здесь люди вряд ли будут останавливаться для того, чтобы подумать над глубоким смыслом, который вы заложили в рассказ, увидеть разбросанные по тексту зацепки и намёки, запомнить реплики, которые важны для развития сюжета и т.д. и т.п. Безусловно, найдётся пара-тройка читателей, которые заметят и оценят, но большинство, скорее всего, нет.
Даже если ваш герой влезает на броневичок и толкает речь, в которой излагает идею рассказа, раскладывая всё по полочкам (кстати, не стоит так делать, это скверный приём), кто-нибудь непременно скажет, что не понял, в чём идея рассказа. И тут уж, как советует многоуважаемая Ольга Громыко в статье «Что нужно знать начинающему писателю. Советы О.Громыко»: «Если это повторяется из раза в раз, стоит задуматься — а может, те 3-4 сотни тупиц и в самом деле не сговорились?!». У неё речь шла, правда, о языке, но совет универсальный, подходит к любому критическому замечанию.
Разумеется, большинство начинающих сетевых авторов о нескольких сотнях читателей могут только мечтать, но когда больше пяти человек говорит, что вот тут у вас что-то не так, стоит об этом задуматься. Если вы не способны даже мысли допустить, что сделали что-то не так, может, вам не стоит участвовать в конкурсах? Поберегите нервы. Возможно, ваш вдумчивый, нежный и тонкий читатель, способный оценить грани вашего бесценного таланта, находится в другом месте. Я снова не шучу, я абсолютно серьёзна.
Вернёмся к тому, что конкурс — это конвейер. Из этого вытекает ещё одна характерная особенность построения конкурсных рассказов. Стивен Кинг советует любой рассказ начинать так, чтобы сразу же захватить внимание читателя. К конкурсным рассказам это относится в первую очередь. Конкурсный рассказ — не то произведение, где есть место долгим прелюдиям и большому количеству воды. Когда прочтёте пять-десять рассказов в день, сами поймёте, почему: люди хотят побыстрее узнать, что им попалось, интересно оно или нет. Открою страшную тайну: интересно или нет, обычно понятно по первым двум предложениям. Максимум — к середине первой страницы. Бывает, что начало выходит несколько корявым, но потом автор расписывается, но, если вы не способны сразу начать хорошо, набивайте руку.
Стиль. Если вы умеете писать красиво (не путать с «кудряво»), то есть, обладаете тем самым особенным стилем, считайте, дело в шляпе. Вы получите свои плюшки вне зависимости от того, о чём ваш рассказ. Разве что вы пишете о живодёрах и копрофагии. Узкоспециализированным рассказам место на тематических ресурсах, нет смысла присылать их на обычный конкурс. Хотя люди всё равно присылают, а потом обижаются, что их не оценили.
О грамотности я уже говорила, но повторюсь. Да, грамотность — ещё не залог успеха. Но безграмотность — залог поражения.