Введение в марксистский феминизм

Сразу стоит объяснить, почему именно феминизм, и в каком смысле феминизм. Феминизмом сейчас называют большое количество совершенно разных явлений, от конкретных отдельных исторических движений женщин за свои права, которые либо сами себя называли феминистками, либо их так называли, до в общем и целом движений за права женщин, которые сами себя феминистками не называли и критиковали современных им феминисток — но их тоже относят к феминизму по причине общности целей — борьбы за права женщин.

В предыдущих статьях https://vk.com/@slowfema-1-istoki-i-stanovlenie-teorii-socialnogo-konstruirovaniya-ge и https://vk.com/@slowfema-2-marksistsko-feministskaya-kritika-intersekcionalnogo-femin были разобраны философские основы гендерных теорий с т. з. марксизма. Теперь нужно осветить перспективы, которые дает анализ проблем пола и гендера в русле марксистской философии. Марксизм не может игнорировать имеющиеся на эту тему новейшие (и не очень) социологические и философские теории, но и некритично и эклектично включать их отдельные части в свои теории тоже не может. Он должен провести анализ проблем, поставленных ими, собранных ими данных, используемых методов и философских оснований. Начать, я считаю, стоит с самого начала истории человечества.

В социально-философской концепции марксизма любой социально-исторический вопрос рассматривается на основе диалектико-материалистического подхода к объяснению исторического процесса, т. е. исторического материализма. Теоретический анализ общества предполагает рассмотрение его в качестве целостного организма, части которого не только взаимовлияют друг на друга, но и находятся в «соподчинении», то есть в отношении первичное — вторичное, определяющее — определяемое. Марксизм решает этот вопрос с позиций материализма, когда первичным в общественной жизни признается реальное бытие человека, его конкретно-историческом характер. С помощью категорий "общественное бытие" и "общественное сознание", использовав материализм как принцип познания общества, удается обнаружить в нем отношения между общественным сознанием и его объективной основой.

Марксистский подход к изучению человека и его жизни в обществе представляет человека как "совокупность общественных отношений". Будучи материалистами, Маркс и Энгельс делают одним из центральных вопросов в своей теории вопрос о производстве и воспроизводстве непосредственной жизни и роли этого производства и воспроизводства в жизни общества.

Краткая характеристика видов производства и воспроизводства непосредственной жизни, дана Ф. Энгельсом в предисловии к пер­вому изданию его работы «Происхож­дение семьи, частной собственности и государства»:

«Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны — труда, с другой — семьи».

То есть семья, как форма организации мужчин и женщин для продолжения рода, есть явление базисное, хоть этот базис и является скорее не общественным, а естественным, биологическим базисом общества – не будет людей не будет ни общества, ни общественного производства.

В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс пишут:

«Итак, производство жизни — как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения— появляется сразу в качестве двоякого отношения: с одной стороны, в качестве естественного, а с другой — в качестве общественного отношения, общественного в том смысле, что имеется в виду сотрудничество многих индивидов, безразлично при каких условиях, каким образом и для какой цели»

Отсюда видно, что физическое рождение - это "естественная" часть воспроизводства, а все остальное, что требуется для выращивания — социальная. На первобытном этапе разделения труда не было, и труд по выращиванию, т. е. социальная часть воспроизводства — это и есть репродуктивный труд. Он производился общинно, коллективно, и постепенно, с разделением труда, репродуктивный труд выделялся в отдельную сферу все сильнее, и все сильнее и отделялся от продуктивного,но об этом позже. (Реподуктивный труд — это всё, что касается выращивания ребенка, включая физический уход — кормление, купание, лечение, присмотр, чтоб не повредил здоровье и т. п., его обслуживание — стирка, готовка, уборка для него, это и воспитание, вождение в школу, обучения и т. д.)

В статье Вазюлина https://vk.com/wall-144349667_5599 мы можем прочитать:

«В. И. Ленин критиковал народника Михайловского, который трактовал материализм К. Маркса и Ф. Энгельса как сугубо экономический и упрекал Ф. Энгельса в отступлении от этих взглядов, поскольку последний признавал в качестве определяющего момента истории не только производство средств к жизни, но и производство самого человека. В. И. Ленин писал по этому поводу:

«Но где читали Вы у Маркса или Энгельса, чтобы они говорили непременно об экономическом материализме? Характеризуя свое миросозерцание, они называли его просто материализмом. Их основная идея… состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования… Что же, уж не думает ли г. Михайловский, что отношения по детопроизводству принадлежат к отношениям идеологическим?»

И еще Вазюлин делает крайне важное для обсуждаемой нами темы замечание:

«Следует заметить, что важнейшее положение К. Маркса и Ф. Эн­гельса о двух видах производства непосредственной жизни почти не реализуется в работах современных философов-марксистов по истори­ческому материализму. Более того, некоторые авторы, специально ис­следующие материалистическое понимание истории в «Немецкой идео­логии», полностью обходят вопрос о том, что К. Маркс и Ф. Энгельс, когда говорят о производстве, имеют в виду производство жизни в двояком отношении.»

Таким образом, не уделять внимание изучению сферы человеческого воспроизводства — значит усиливать перекосы "экономизаторства" в марксизме.

***

Начать стоит с того, что Марс и Энгельс и вообще первые марксисты не считали вопрос угнетения женщин малозначимым. Как отдельное направление марксистский феминизм, будем называть его именно так, оформился в работах теоретиков учения за освобождение рабочего класса в конце 19 – начале 20 века. Первым важным произведением стала работа Августа Бебеля «Женщина и Социализм» 1879 года, в которой автор изучает угнетенное положение женщин, начиная с первобытных времен и до современности, после чего заглядывает в социалистическое будущее – эпоху гендерного и экономического равенства. Автор подвергает критике буржуазный брак, проституцию, экономически неравное положение, которое является следствием классового неравенства.

Ф. Энгельс обращается к истокам женского порабощения в своем известнейшем произведении в «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Там он прослеживает изменения структуры семьи и обнаруживает прямую связь женского с появлением классового общества и государства, которые выражает интересы господствующего класса. Семья становится патриархальной, женщина оказывается в зависимом, угнетенном положении, которое длится веками.

Свой вклад вносит Надежда Крупская в статье "Женщина-работница", где подробно рассказывает о положении рабочих и крестьянок конца XIX века. Коммунистка Клара Цеткин, написавшая несколько произведений на тему освобождения женщин, вместе с Розой Люксембург резко критиковала либеральный феминизм, говоря о том, что он идет вразрез с интересами женщин-работниц. Они призывали женщин встать на поддержку пролетарской революции.

Александра Коллонтай, марксистка и деятельница революционного движения, считала, что борьба за женские права должна быть напрямую связана с борьбой за освобождение рабочего класса и социалистическую революцию – а иначе она не имеет смысла и для женщин-работниц становится ненужной растратой сил. Эти взгляды во многом повлияли на формирование марксистского феминизма.

***

Итак, как же анализируется с помощью материалистического метода проблемы различия положения мужчин и женщин?

В “Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс излагает марксистскую концепцию материалистического понимания истории, то есть то, как господствующий на том или ином историческом этапе способ производства (экономический базис) определяет характер общественной надстройки. “Надстройка” именуется так вовсе не потому, что Маркс и Энгельс считали ее малозначимой или второстепенной, это указывает на то, что базис берется исходным пунктом марксистского анализа, и на нем основывается рассмотрение надстройки. Надстройка включает в себя формы “общественного сознания” – политическое устройство, законы, религию, науку, философию, нормы, психологию, принятые в обществе формы взаимодействия между людьми.

Формирование человека как социального существа происходит через приспособление к среде путем ее изменения с помощью труда, и уровень развития производительных сил определяет в конечном счете социальные институты.

Эта закономерность находит свое отражение в организации воспроизводства жизни. При родо-племенном строе средства существования добывались с помощью охоты, рыболовства, собирательства. Ф. Энгельс называл этот тип производства присваивающей экономикой. Единственно возможной общественной системой, способной гарантировать выживание и развитие человека на первоначальном этапе общества было равенство в распределении средств жизнеобеспечения и общественный труд. Отношения родства, общности происхождения от одних и тех же предков, на основе которых формировался род как социальная ячейка, были одновременно и отношениями хозяйственно-экономическими. Функции производства как человека, так и средств его материального и социального обеспечения еще не распределялись между разными социальными структурами. Человек и в своей деятельности и в своем сознании отождествлял себя с родом.

Энгельс делает вывод о том, что для первобытных доклассовых обществ был изначально характерен материнский род и материнское право – происхождение велось по матери, дети наследовали матери, а не отцу (его имущество переходило родственникам его матери). Женщины занимали в обществе высокое положение, т . к. положение человека в племени определялось его объективными способностями и возможностями участия в хозяйственной деятельности. Этому времени соответствуют разные формы группового брака.

В эпоху неолита люди стали производить не только орудия труда, но и средства существования, появились земледелие и скотоводство, и произошел переход от присваивающей экономики к производящей, которая создала качественно новые материальные основания для развития общества. Место родо-племенного коллектива постепенно стала занимать соседская община, объединявшая людей по принципу совместной собственности на землю — основное средство производства в тех условиях. Здесь сперва еще сохранялось примитивное равенство, но в связи с развивающимся общественным разделением труда у людей появился устойчивый источник получения средств к существованию, который мог давать им больше, чем нужно было для непосредственного поддержания жизни. Возник прибавочный продукт, который можно было накапливать, перераспределять, передавать из рук в руки. Орудия труда общинников были орудиями индивидуального пользования, позволяя отдельным семьям осуществлять производство и накопление материальных благ, а значит, выделяться и противопоставлять себя общине. Со временем общинная собственность перестает обеспечивать первоначальное равенство, она начинает разлагаться. Этот процесс был длительным, мог затягиваться на тысячелетия. Появляется имущественное неравенство.

Роль мужчины усиливается в связи с тем, что он, как правило, занимается деятельностью, в которой происходило накопление избыточного продукта – (скотоводство, ремесло, военное дело). На первое место выступили частные стимулы: мой труд, обеспечение моей семьи, передача наследства моим детям и т. д. Появилась возможность найти применение рабам, которых можно стало эксплуатировать.

«Таким образом, по мере того как богатства росли, они, с одной стороны, давали мужу более влиятельное положение в семье, чем жене, и, с другой стороны, порождали стремление использовать это упрочившееся положение для того, чтобы изменить традиционный порядок наследования в пользу детей.» (ф. Энгельс)

На протяжении предыдущего периода в условиях группового брака зарождается парный брак, в котором были больше заинтересованны женщины, чтобы оградить себя от необходимости лишних половых контактов, но при отсутствии необходимости устанавливать родного отца род оставался материнским, и женщины имели высокий статус и возможность разойтись с мужем (выгнав его). Но с появлением материальных стимулов и возможностей у мужчин передавать наследство своим достоверно установленным детям, началось вытеснение материнского права отцовским, а на месте парного брака возникла строгая моногамия для женщин.

«В одной старой ненапечатанной рукописи 1846 г., принадлежащей Марксу и мне, я нахожу следующее: "Первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей". К этому я могу теперь добавить: первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским.»(Ф.Энгельс).

Ниспровержение материнского права Энгельс назвал «всемирно-историческим поражением женского пола». С появлением частнособственнических отношений женщина превратилась в служанку по дому и аппарат для производства потомства одного конкретного мужчины, ибо такова суть моногамии в классовых обществах, в общественном сознании она существует в качестве обязательной только для женщин.

При капитализме с выходом женщин на оплачиваемую работу происходит изменение их социального положения, об этом историческом этапе также пишут Энгельс, Бебель, Цеткин, Коллонтай, но об этом не сейчас.