Отсасывание яда при змеином укусе: есть ли смысл?

Итак, для начала стоит сказать, что у практики сосать и резать есть как поклонники, так и противники. Причём и первые, и вторые частенько неверно оценивают последствия и эффективность таких процедур, а также необходимость в них. Известно достаточно случаев, когда применение названных подходов само по себе и в сочетании с другими сомнительными методами первой помощи становилось причиной нежелательных исходов, например, потери укушенных пальцев или конечностей из-за некрозов в тех ситуациях, когда они могли быть сохранены.

Начнём, пожалуй, с отсасывания яда, не сопровождающегося членовредительством. В различных по авторитетности источниках удалять змеиный яд из раны либо вообще не рекомендуется, либо предлагается воспользоваться для этого собственным ртом, специальными устройствами — коммерческими или самодельными экстракторами, или же разнообразными пористыми и/или биологическими материалами, такими как поролон, уголь, куски мяса, коровий навоз, капустные листья, желудки цыплят, анусы живых птиц и т.д., а также всякими "магическими" побрякушками. Что касается последних двух вариантов, то их я не буду подробно обсуждать, ввиду очевидной идиотичности написанного. Так уж получилось, что некоторые недалёкие люди всерьёз считают, дескать приложение к оставленным змеиными зубами дыркам какого-нибудь талисмана, впитывающего влагу материала, куска мяса или плоти живого существа способствует вытягиванию яда из раны. Надеюсь, вы понимаете, что это бред сивой кобылы?! Но как насчёт отсасывания яда ртом или экстрактором, какой из этих вариантов работает? Какой предпочтителен? На самом деле большинство специалистов не советуют применять ни первый, ни второй способ и на то есть основания.

Разберём сначала вариант с использованием специальных устройств. И медиками, и герпетологами применение экстракторов считается не просто бесполезным, а скорее вредным методом первой помощи, что, однако, не мешает некоторым фирмам, специализирующимся на продаже снаряжения для туризма, утверждать обратное и активно рекламировать его. Как показывают исследования, экстракторы не способны вытягивать из ранок сколько-нибудь существенные количества яда [1-3]. В частности, эксперимент по введению в тело добровольцев "ложного яда" (физиологический раствор + радиоактивно меченый альбумин) и последующему его отсасыванию экстрактором с 3-х минутной задержкой показал, что таким образом удаётся снизить "ядовитую нагрузку" в месте введения всего лишь на 0,04%, а на организм в целом – только на 2%. Причём в первые пару минут после инъекции из ранки самопроизвольно вытекает больше введённого раствора, чем в последующем удаётся вытянуть экстрактором. Другое исследование на людях, укушенных гремучими змеями, показало, что концентрация токсинов в извлекаемой экстрактором жидкости составляет только 1/10000 от концентрации выделяемого змеёй яда. Наиболее обнадёживающие результаты в своё время дали эксперименты на кроликах: с помощью экстрактора в течение первых 3-х минут удавалось вытянуть около 23% введённого животным меченого радиоактивным йодом яда западного гремучника (лат. Crotalus oreganus (=Crotalus viridis helleri)). Впрочем, если подумать, то цифра эта всё равно не впечатляет. Помимо прочего, экстракторы способствуют повреждению тканей, оставляя ядрёные засосы, что облегчает разрушение последних ферментами из змеиного яда. При этом в случаях укусов различных гадюк или других змей, чьи яды агрессивно действуют на плоть, в местах приложения экстракторов могут появляться округлые некротизированные участки, идентичные по размерам и форме их присоскам. В дальнейшем это приводит к потере ткани и порой распространению некроза на соседние участки вследствие действия яда или бактериального заражения. Данный эффект наглядно продемонстрировал эксперимент со свиньями: применение экстрактора не влияло на развитие отёка при введении животным яда техасского гремучника (лат. Crotalus atrox), зато способствовало локальному повреждению и некротизации тканей [4]. У людей, укушенных гремучими змеями и воспользовавшихся экстракторами, также возникали некрозы в местах приложения устройств [5].

Что до отсасывания яда ртом, то у этого способа есть парочка потенциальных преимуществ перед применением экстракторов. Если последние почти всегда используются с задержкой как минимум в 2-3 минуты, необходимые чтобы банально найти устройство и привести его в рабочее состояние, то в данном варианте вам ничего не нужно искать или готовить, как говорится, всё при вас (если, конечно, змея не укусила вас за жопу или другое место, куда вы не способны дотянуться). К тому же вы вряд ли сможете сделать губами такие смачные засосы, которые впоследствии превратятся в гниющие язвы. Тем не менее, эффективность собственного рта или рта товарища по части вытягивания яда из раны, вероятнее всего, находится где-то недалеко от таковой экстрактора. Гипотетически, вы можете удалить больше яда, если начнёте сосать сразу же, но лично я сильно сомневаюсь, что это намного улучшит ситуацию. Есть парочка факторов, препятствующих извлечению змеиного яда из оставленных змеиными зубами дырок. Так, яд не остаётся в месте введения надолго, ожидая когда его высосут, он сразу же начинает распространяться в тканях, буквально въедаясь во внеклеточный матрикс. Первичная реакция организма на повреждение и введение постороннего вещества, заключающаяся в спазме капилляров и лимфатических сосудов, также не является существенной помехой для проникновения яда в ткани, поскольку в его составе у абсолютного большинства ядовитых змей присутствует целый ряд компонентов, легко пробивающих эту защиту. Таким образом, вернуть все 100% введённого в тело змеиного яда с помощью сосания хоть ртом, хоть экстрактором невозможно в принципе. Сколько тогда можно? Я не знаю. Некоторые спецы утверждают, что если приложиться к ране сразу же после укуса, то удаётся насосать порядка 30-60% введённого змеёй яда, но как по мне эти оценки слишком уж оптимистичны. Ко всему прочему, обратный отток яда затруднён чисто из-за физических причин, так как он доставляется, как правило, на значительную глубину через маленькие проколы изогнутыми зубами. Поскольку плоть не имеет свойств куска пенопласта, чтобы долгое время сохранять форму небольшого раневого канала, она сминается и деформируется, в результате чего его просвет вскоре закрывается и у яда не остаётся прямого пути наружу. Также эксперименты с экстракторами показали, что при высасывании яда из ранки в первую очередь вытягивается жидкость из поверхностных слоёв, которая практически не содержит токсинов. Более того, при сосании обычно происходит перекрытие раневого канала и микроповреждение тканей у поверхности, что препятствует извлечению яда из нижележащих тканей. Возможными исключением здесь являются укусы крупных змей с большими ядопроводящими зубами, которые оставляют весьма немаленькие дырки, впрыскивая при этом огромные дозы яда. В этом случае яду просто некуда деться, большой его объём не может сразу же разойтись по тканям и потому он может сочиться из раны, что порой и наблюдается при укусах крупных гадюк. К тому же раны от зубов таких змеи обычно достаточно велики и кровь вперемешку с ядом из них льётся обильно даже без дополнительного воздействия.

Неэффективность отсасывания яда и связанная с ней потеря времени (некоторые сдуру умудряются сосать аж по полчаса), а также вероятность появления некротических очагов, являются основными аргументами против использования этой меры первой помощи. Ещё одна проблема заключается в банальной человеческой глупости: некоторые индивиды всерьёз считают, что отсасывание яда ртом или экстрактором работает на ура само по себе и после укуса не спешат обращаться в больницу, ну а потом медицинская помощь им уже не требуется. Необходимо сказать, что противники отсасывать яд ртом приводят и другие аргументы, например, возможность занесения в рану инфекции или отравления сосущего через микротравмы в слизистой полости рта [6]. Эти опасения небезосновательны, хотя и неоправданны в большинстве случаев. При попадании в ротовую полость, то небольшое количество яда, что удалось высосать из ранки, сильно разбавляется слюной и уже не представляет существенной опасности. Даже если вы не будете сплёвывать то, что насосали, яд всё равно разрушится при попадании в желудок. Довольно много людей пили змеиные яды ради хайпа или в "оздоровительных" целях очень немаленькими дозами без каких-то значительных негативных последствий для здоровья (правда делать так всё же не стоит, однако это уже другая история). Исключения могут быть лишь при достаточно серьёзных повреждениях ротовой полости у сосущего и/или отсасывании им какого-то ну очень токсичного яда. В наших реалиях, когда абсолютное большинство укусов связаны с отечественными видами гадюк и щитомордников, всерьёз бояться отравления при оказании такого вида первой помощи глупо …хотя, вроде как есть минимум один отчёт об отравлении сосущего ядом гадюки [7], ну и, конечно же, страшилки про аллергию.

Что касается практики разрезания/вырезания места укуса с последующим высасыванием яда или без него, то здесь ситуация ещё интересней. Хотя сделать надрез в месте укуса выглядит затеей логичной (многие ведь ожидают, что удаление яда вместе с кровью предотвратит развитие отравления), доказательств эффективности такой процедуры нет, зато известно немало случаев, когда она приносила дополнительный вред [8, 9]. Например, некоторые неподготовленные индивиды так увлекались, что перерезали себе крупные сосуды, нервы и сухожилия, а также заносили в рану всяких злых микробов, потому как занимались членовредительством совсем не стерильными лезвиями. К этому добавляются риски развития серьёзных осложнений, которые могут возникнуть при укусах змей, чьи яды обладают сильной прокоагулянтной и/или литической активностью. Скажем, заработай вы тяжёлое отравление от укуса какого-нибудь бумсланга (лат. Dispholidus typus) и вся ваша кровь может внезапно эвакуироваться через такой надрез. Дополнительные повреждения в месте укуса от ножа или бритвы также могут способствовать развитию обширных некрозов при укусах гадюк.

Итак, попробуем подвести итоги. Всё-таки стоит ли сосать или резать? Как мы уже поняли, медики в большинстве своём высказываются против. В современных руководствах практика разрезания места укуса и отсасывания яда считается вредной и недопустимой, причём отказались от неё уже несколько десятилетий назад. Лично я склонен с этими выводами согласится, хотя и не до конца. По моему мнению, отсасывание яда или надрезание места укуса в абсолютном большинстве случаев вряд ли окажет положительный эффект, однако в некоторых специфических ситуациях таки может быть полезным. В частности, я считаю допустимым вырезание плоти при получении укусов от некоторых крайне ядовитых аспидов, обладающих короткими ядопроводящими зубами (скажем, крайтов или чего-то подобного). Естественно, вы сильно повредите место укуса, однако учитывая все обстоятельства, потерять кусок мяса всё же лучше, чем лишиться жизни. Разумеется, для таких действий необходимо иметь твёрдую руку, немалое хладнокровие и некоторый навык, иначе данная затея становится рискованной и вообще нецелесообразной. К тому же вам потребуется и соответствующий инструмент под рукой, поскольку резать себя нужно сразу же после укуса, ибо по прошествии какой-то минуты, пока вы будете его искать, всё это теряет смысл. Сообщения разной степени анекдотичности об удачных спасениях именно благодаря таким радикальным методам, как вырезание места укуса или отсечение укушенного пальца, хорошо известны, но я категорически не рекомендую прибегать к ним. Если такие действия для кого и подходят, то только для видавших виды профессионалов, работающих с действительно опасными змеями, особенно в условиях отсутствия квалифицированной медицинской помощи (например, во время экспедиций в какую-нибудь жопу мира или постоянном проживании в таких местах).

Что до отсасывания яда ртом без применения холодного оружия, то если вы занимаетесь им без фанатизма, вреда от такой процедуры не будет, одна польза, хотя и, скорее всего, фантомная. Так что коли вас укусила ядовитая змея – сосите, раз уж вам так хочется, только не увлекайтесь и не балуйтесь с экстракторами. На мой взгляд, отсасывание реально может помочь лишь при укусах змей, у которых вообще нет никакой системы доставки яда, в частности длиннозубых ужей (лат. Rhabdophis ssp.), или видов с очень короткими ядопроводящими зубами, либо же неглубоких укусах (хотя это всё не точно). Ну и самое главное помните, что никакая первая помощь при змеином укусе не заменяет и не отменяет необходимость в обращении за квалифицированной медицинской помощью.

Спасибо за внимание!

Литература

1. Bush S.P. Snakebite suction devices don't remove venom: they just suck. Ann. Emerg. Med. 2004; 43(2):187-188.
2. Alberts M.B., Shalit M., LoGalbo F. Suction for venomous snakebite: a study of "mock venom" extraction in a human model. Ann. Emerg. Med. 2004; 43(2):181-186.
3. Bronstein A.C., Russell F.E., Sullivan J.B. Negative pressure suction in the field treatment of rattlesnake bite [abstract]. Vet. Hum. Toxicol. 1985; 28:297.
4. Bush S.P., Hegewald K.G., Green S.M., Cardwell M.D., Hayes W.K. Effects of a negative pressure venom extraction device (Extractor) on local tissue injury after artificial rattlesnake envenomation in a porcine model. Wilderness Environ Med. 2000; 11(3):180-188.
5. Bush S.P., Hardy D.L. Sr. Immediate removal of extractor is recommended. Ann. Emerg. Med. 2001; 38(5):607-608
6. Fry B.G. Snakebite: When the human touch becomes a bad touch. Toxins (Basel). 2018; 10(4). pii:E170.
7. Pidluskaia M.N., Berezhnitskiĭ M.N. [A case of poisoning with snake venom due to sucking it from the wound of the bitten patient] или [Case of poisoning with snake venom during its sucking off from the victim's wound]. Vrach. Delo. 1974; 8:121-122 [in Russian]. Нашёл ссылку в другой статье, оригинал не видел. Если у кого-то имеются лишние 2к, здесь можно купить PDF.
8. Avau B., Borra V., Vandekerckhove P., De Buck E. The treatment of snake bites in a first aid setting: a systematic review. PLoS Negl. Trop. Dis. 2016; 10(10):e0005079
9. Hall E.L. Role of surgical intervention in the management of crotaline snake envenomation. Ann. Emerg. Med. 2001; 37(2):175-180.