Как найти «того самого» научного руководителя для ВКР
Отвечает доцент кафедры теории журналистики ВШЖиМК СПбГУ, кандидат политологических наук Сергей Васильевич Курушкин
Что важно учитывать при выборе научного руководителя?
Самый главный критерий — совпадение ваших научных интересов. Тут я советую обращать внимание не только на кафедру — обычно студенты почему-то считают, что преподаватель ни на чем не специализируется, а просто разбирается в дизайне, истории, медиалингвистике, теории журналистики и прочих направлениях. Это совершенно не так: у каждого ученого есть область, в которой он специализируется. И замечательно, если вы с потенциальным научным руководителем в ней совпадаете — как минимум, вам обоим приятнее будет работать.
Остальные критерии — даже не знаю. Человек хороший? Но может ли этот хороший человек помочь вам написать качественную ВКР?
Есть студенты, которым научная деятельность не очень интересна. И им сложно выбрать тему для диплома. Как в этом случае быть?
Если вообще ничего не интересно, человек будет страдать. И его научный руководитель, скорее всего, тоже будет страдать вместе с ним. Но вообще здесь есть важный момент: ничего не интересно быть не может. Все студенты что-то смотрят, что-то слушают, что-то читают — и наверняка не против узнать об этом побольше. Сделать это можно как раз в ВКР.
Когда я только пришел работать в Университет, мы с дипломниками проводили долгие мозговые штурмы: сидели и вместе разбирались, что же они хотят изучать. Сейчас ко мне на ВКР записывается больше студентов, поэтому времени на такой мозговой штурм не остается — но всегда можно подумать самому.
Бывает и такое, что к моменту выбора научника для ВКР уже есть позитивный опыт работы со многими преподавателями. Однако у всех разные подходы к работе, разные требования — как в таком случае выбрать?
В этом случае придется думать, чьи принципы сотрудничества для вас оптимальны.
Лучше заранее проговорить с научным руководителем, как вам обоим удобно работать. Например, вы можете прямо сказать: «Меня нужно подгонять». Все к этому относятся нормально, никто не будет на вас косо смотреть.
Я сам — не из тех, кто бегает за студентами, но одна моя дипломница очень просила меня ставить четкие дедлайны и очень сильно ее ругать, если она их не соблюдает. Один раз она сорвала дедлайн — пришлось серьезно с ней разговаривать. После она сдавала все сильно заранее.
В обратную сторону, кстати, тоже работает: если вам кажется, что о вас забыли, не будет лишним о себе напомнить. Хотя, конечно же, вас не забыли — просто время совсем уж жесткого дедлайна еще не пришло.
А если выбираешь между преподавателями с разных кафедр и хочется сделать междисциплинарное исследование?
Во-первых, нужно понять, какой дисциплины в вашей работе будет больше. Визуала или медиалингвистики? Теории журналистики или истории? От этого и отталкивайтесь.
Во-вторых, в большинстве своем научные руководители не запрещают консультироваться с коллегами. Но лучше проговорить такие моменты с научным руководителем заранее— не секрет, что иногда они бывают ревнивые . В этом случае лучше как-то самостоятельно изучить вопрос.
Почему научного руководителя для диплома выбирают почти сразу после выбора кафедры?
Чем дольше вы работаете с конкретным человеком, тем лучше вы сработаетесь и тем больше сможете вместе сделать: можно участвовать в конференциях, вместе писать курсовые — и уже на втором-третьем курсе думать, какие элементы этих исследований перекрутить в ВКР.
Есть и совсем банальная причина — студентов больше, чем преподавателей. На одного научного руководителя обычно приходится семь человек: больше он физически не потянет. А желающих может быть больше — вот и приходится занимать.
Как найти общий язык с маститыми преподавателями старшего поколения, если кажется, что они слишком заняты или их требования слишком высоки?
Могу на своем опыте сказать, что иногда лучше пересилить себя и подойти. Я к своему нынешнему научному руководителю, профессору Виктору Александровичу Сидорову, обратился уже в аспирантуре — и не было никаких сомнений, что это тот, кто мне нужен. Мы сработались еще в бакалавриате: постоянно на парах устраивали дискуссии, я ему всегда легко сдавал экзамены. Так что страх был один: я, как и ваши одногруппники, боялся отказа. Ведь это же крупнейший специалист по аксиологии журналистики! Куда я пойду, если он не согласится со мной работать? Но все получилось.
Главный совет банален: не бояться.
Почетные профессора СПбГУ действительно серьезные люди с серьезными требованиями, но это и хорошо — работа будет более качественной. Вам передадут мощнейшую теоретическую базу и многолетний опыт. При этом все преподаватели в Университете всеми руками за новые (но проверенные!) методы и технологичность.
Как сохранить нормальные отношения с любым научным руководителем?
Любые человеческие отношения должны строиться на взаимном уважении. В научных исследованиях это работает так: вы получаете от научного руководителя консультационную поддержку, а он от вас — вовремя сданную работу. Понятно, что к выпускному курсу у всех появляется работа, а учебу и сессию никто не отменял, но и это обговаривается, как правило, на начальном этапе. Можно и после объяснить ситуацию — кто-то спокойно входит в положение.
У преподавателей тоже много нагрузки: нужно писать собственные научные работы, выступать на конференциях, заниматься методическими разработками. Мы все очень заинтересованы в своей профессиональной деятельности, но все упирается во время. Никто не любит, когда ему присылают что-то в последний момент и говорят: «Посмотрите, а то у меня тут завтра защита». Это очень портит впечатление о студенте.
Кстати, важный момент: ВКР загружаются за две недели до защиты. Это значит, что за две недели до защиты научный руководитель должен ознакомиться с текстом и внести самые последние правки — а потом еще и посмотреть, что получилось. Иногда получается очень обидно: работу присылают в последний момент, и видно, что её можно поправить — но некогда.
Если хотите сохранить нормальные отношения с научником- сдавайте работу вовремя. Лучшего способа я ещё не видел.
Вы сказали, что устраивали дискуссии с профессором В. А. Сидоровым. Как быть, если не согласен с научным руководителем?
Постарайтесь донести свою точку зрения в корректной форме. Вас обязательно выслушают. Также прислушайтесь к замечаниям научного руководителя: это все же человек опытный, он и сам защищался, и под его руководством защищались, и в комиссии по приему дипломов он наверняка неоднократно сидел. И подумайте: а вдруг все же вы не правы, а научник прав? Если сомнения не развеются — тогда см. начало ответа.
Можно ли менять научника?
Такой вопрос чаще всего возникает, когда не успеваешь «занять» себе научного руководителя, с которым уже есть хотя бы опыт сотрудничества, и тебя распределяют к человеку, которого ты в глаза не видел… И вы просто не срабатываетесь.
Обычно распределением тех, кто не успел «занять» себе научного руководителя, занимается учебно-методическая комиссия. В первую очередь она ориентируется не на человека, а на совпадение тех самых научных интересов, о которых я говорил. Не всегда работа в этом случае складывается — но даже в таких случаях лучше все-таки сохранить нормальные отношения. Если вас к этому человеку распределили, значит, из всех имеющихся специалистов , именно с ним у вас получится написать самый хороший диплом.
Если совсем ничего не складывается, можно обратиться в учебно-методическую комиссию, но только по обоюдному согласию — там уже будут решать, но могут проголосовать «против». Повторюсь: до такого лучше не доводить. Я вас не пугаю, но потом может оказаться так, что новый научник вообще не разбирается в проблеме вашей ВКР.
А тему можно менять?
Тему можно менять или корректировать, но до определенного срока. Этот срок у каждого свой, поэтому лучше в начале работы оговорить с научным руководителем, до какого времени можно поменять формулировку.
Возможно ли вообще написать диплом без лишних нервов и страданий?
Я вас обрадую: страдать будут не все. Сам процесс получения нового знания может быть очень увлекательным: у меня в свое время получилось с удовольствием написать и ВКР, и кандидатскую. Здесь дело в мотивации: для одних это сам процесс написания, для других — мысль, что они могут многое сделать для науки, для третьих — осознание, что ВКР — финишная прямая, и обучение в вузе надо мощно зафиналить. Многим это удается.
Спустя годы преподаватели иногда вспоминают: «Какой диплом был!»
У меня пару лет назад в магистратуре защищалась такая девушка. Она с самого начала знала, как выстраивать исследование — и поэтому наше взаимодействие с ней было очень нестандартным. Эта девушка почти не задавала вопросов по ходу работы, но зато мы могли по часу сидеть с ней и обсуждать вопросы в духе «какая практическая польза будет от нашей работы». Совершенно на равных — работа получилась блестящая.
Я уверен, что и через 10 лет буду об этом вспоминать.
Текст и оформление: Дарья Жданова
Редактор: Светлана Кричко