Современное право. Глава 18

Глава 18. Права человека

В 1960 г. британский юрист Питер Бененсон прочитал о двух португальских студентах, которых во времена диктатуры Салазара приговорили к семи годам тюрьмы за то, что они подняли тост за свободу. Бененсон начать кампанию в защиту узников совести – людей, которые никогда не применяли насилие и не пропагандировали его, но находились в тюрьме из-за своих политических или религиозных убеждений. Так начала свою деятельность Amnesty International (“Международная аминистия”), крупнейшая из организаций, оказывающих давление на органы власти с целью соблюдения прав человека. Amnesty International помогла освободить многих таких заключенных по всему миру, направляя петиции, собирая информацию и донося её до широкой общественности. Организация также выступает за справедливые судебные процессы над политзаключёнными, за прекращение пыток и жестокого обращения с узниками и отмену смертной казни. Amnesty International и другие организации, такие как Anti-Slavery Society (Общество борьбы с рабством) и Index on Censorship (Индекс цензуры), многим помогли узнать о концепции прав человека – правах, которые выходят за рамки законов одной страны.

Впрочем, не все согласны с тем, что рождение даёт человеку определённые права и свободы. А те, кто согласен, придерживаются разных мнений относительно того, что это за права. Многие права граждан, упомянутые в главе 17, также считаются правами человека. Здесь нужно учитывать не столько природу таких прав, сколько то, к кому именно они применяются. Конституционные права – это то, что государство гарантирует своим собственным гражданам и иногда иностранцам, находящимся в его юрисдикции. Но права человека – это то, на что имеют право люди во всем мире, независимо от их национальности и места жительства.

Право и политика

Большинство законов в мире принимается органами власти отдельных государств для своих граждан. Но права человека выходят за рамки политического деления. Это базовые минимальные стандарты свободы и безопасности для всех. Когда органы власти не соответствуют этим стандартам, они подвергаются критике со стороны собственных граждан, граждан из других стран и даже иностранных правительств. Одни страны вводили экономические санкции против других, утверждая, что те нарушают права человека. Многие страны ограничили торговлю с Южной Африкой из-за её политики апартеида. Права человека упоминались в качестве причин военного вмешательства в дела иностранных государств (например, индийцами в бывшем Восточном Пакистане или вьетнамцами в Камбодже), хотя, несомненно, у этого вмешательства были и другие причины.

Культурные различия

Оправдана ли критика другой страны и даже вмешательство в её дела? У этого вопроса есть как моральная, так и юридическая сторона. Противники вмешательства утверждают, что моральные нормы являются продуктом разных культур, поэтому неправильно, когда одна культура навязывает свои ценности другой. В ответ на критику своей политики в Китае и Тибете китайское правительство неоднократно утверждало, что международные правозащитные организации выносят суждения, основанные на ценностях западных капиталистических стран, и что у Китая есть свои ценности, в которых больше внимания уделяется экономической безопасности и общественной солидарности. Правительства некоторых исламских государств защищают ношение женщинами хиджаба и отрубание рук ворам как практику, основанную на их религии и обеспечивающую безопасность общества. Что касается юридической стороны, некоторые утверждают, что независимость национальных государств является основой Организации Объединенных Наций, главного органа международного правопорядка, и что когда одна страна вмешивается в дела другой, это происходит из-за её экономической и военной мощи, а не беспокойства по поводу прав человека.

Международные соглашения

С другой стороны, правозащитные организации утверждают, что основные моральные стандарты не должны зависеть от того, где именно живет человек. К тому же многие правительства не пользуются поддержкой своих граждан. Мораль и законность становятся взаимосвязанными, когда органы власти нарушают свои собственные конституции и когда их политика заставляет граждан бежать через границу в другие страны. Более того, с чисто юридической точки зрения большинство стран мира подписали международные соглашения, касающиеся обращения с отдельными лицами.

Двумя примерами таких соглашений являются Всеобщая декларация прав человека, единогласно принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г., и Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый в 1966 г. Статья 1 Всеобщей декларации прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и права, а статья вторая гласит, что права не должны зависеть от расы, цвета кожи, пола, языка, религии или любых других различий между людьми. В других статьях упоминаются конкретные права, такие как свобода от рабства (статья 4), пыток и жестокого наказания (статья 5), произвольного ареста и задержания (9); право на справедливое, независимое и публичное рассмотрение уголовного обвинения (10); право владеть имуществом и выбирать работу (17, 23); право выражать свое мнение (19) и участвовать в мирных собраниях (20). Пакт 1966 г. не является таким всеобъемлющим, как декларация ООН 1948 г., но более важен, поскольку имеет силу договорного обязательства. Среди прочего, в нём содержатся положения о расовом и половом равенстве (2); о пытках и рабстве (7 и 8); о свободе передвижения (12), свободе мысли, совести и религии (17). Однако на данный момент только половина членов ООН подписали пакт, и только 34 страны согласились с факультативным протоколом, который позволяет отдельным лицам добиваться возмещения ущерба в суде в связи с нарушениями пакта.

Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) была впервые принята в 1950 г. и в настоящее время подписана всеми странами Западной Европы. Граждане этих стран могут подать жалобу в Европейскую комиссию, если считают, что их правительство нарушило Конвенцию. Если Комиссия согласна, она может попытаться убедить соответствующую страну устранить нарушение или передать дело в Европейский суд по правам человека, который имеет право распорядиться об изменении законодательства этой страны. Охватывая страны со схожими культурами и экономическими условиями, ЕСПЧ более практичен, чем многие международные соглашения по правам человека. Однако отдельным правительствам всё ещё удаётся откладывать внесение изменений в свои законы, заявляя об особых национальных интересах.

Когда законы какой-либо страны нарушают права человека, такие группы, как Amnesty International, выражают протест органам власти по моральным соображениям. Но всякий раз, когда это возможно, используются и юридические аргументы – ссылки на конституцию самой страны и на любые соответствующие международные соглашения, подписанные её руководством. Однако, несмотря на разработку юридически обязательных национальных и международных конвенций, миллионы людей в мире всё ещё далеки от жизни в условиях, где соблюдаются права человека.

Нарушения прав человека

В 1978 г. Саида Ботан Элми была арестована сомалийскими властями. Её продержали в тюрьме шесть лет и регулярно пытали. Пытка определена Женевской конвенцией 1949 г. как “преднамеренное, систематическое или произвольное причинение физических и психических страданий”. Иногда пытки используют для извлечения информации из заключенных, а иногда просто чтобы причинить боль и напугать. Применение пыток нарушает нормы международного права, касающиеся прав человека, независимо от того, какое преступление совершил заключенный. В случае Саиды Ботан Элми её единственным преступлением было желание воссоединиться со своим мужем: он ушёл с поста судьи и покинул Сомали, чтобы не выполнять несправедливые по его мнению законы. Amnesty International признала её узницей совести.

В 1982 г. житель Гондураса по имени Саул Годинес Круз исчез после того, как ушел из дома на работу. Есть свидетельства, как его куда-то увёл армейский офицер, но больше никто Круза не видел. Правительство так и не признало его арест или содержание под стражей. В период с 1980 г. по 1988 г. ООН расследовала более 15 тыс. подобных исчезновений в 40 странах. Власти иногда казнят гражданских лиц из-за их политических убеждений, расы или просто потому, что они оказались не в то время не в том месте; затем они скрывают любую информацию об убийстве, чтобы избежать ответственности. В деле Саула Годинеса Круза Межамериканский суд по правам человека в 1989 г. постановил, что власти Гондураса нарушили Всеобщую декларацию прав человека и должно выплатить его семье компенсацию в размере 75 тыс. долларов.

В 1973 г. Шабака Ваклими попытался ограбить банк во Флориде, потерпел неудачу и на следующий день сдался полиции. Однако его обвинили в убийстве жены адвоката, о котором он ничего не знал. Сообщник Ваклими по ограблению дал ложные показания против него, чтобы самому избежать судебного преследования. Кроме того, один из членов жюри присяжных, состоящего полностью из белых, допустил расистские высказывания во время судебного процесса. Ваклими был приговорен к смертной казни и провел более тринадцати лет в камере смертников, пока не выяснилось, что он невиновен.

Правозащитные группы работают над тем, чтобы все судебные процессы были справедливыми: чтобы судьи и присяжные были независимыми и непредвзятыми, чтобы подозреваемые имели доступ к надлежащей юридической консультации и чтобы заключенные не содержались в тюрьме слишком долго до начала судебного разбирательства. Amnesty International получала сообщения о людях, содержавшихся в сирийских тюрьмах в течение восемнадцати лет без какого-либо судебного разбирательства. В случае судебных процессов над политическими заключенными Amnesty International настаивает на том, чтобы они проводились публично и чтобы наблюдателям из независимых стран было разрешено следить за ходом разбирательства.

Очень большая область законодательства в сфере прав человека связана с беженцами. Более пятнадцати миллионов человек бежали из своих стран из-за нарушений прав человека, политического давления или экономических трудностей. Им нужны международные гарантии того, что в зарубежных странах с ними будут обращаться справедливо и гуманно. Многие ищут политического убежища – права жить в новой стране – из-за опасений того, что с ними случится, если они вернутся. В 1987 г. беженцы из Шри-Ланки организовали демонстрацию в аэропорту Хитроу, утверждая, что британские иммиграционные власти не дали им возможности объяснить, почему они ищут убежища, и не предоставили доступа к юридической помощи. Многим беженцам из племени рохинджа, бежавшим в Бангладеш в 1991 г., угрожали принудительным возвращением в Мьянму.

По мере роста проблем в области прав человека они вызывают всё больше и больше дискуссий. Является ли свобода от экономических трудностей, как утверждают многие социалистические страны, самым важным правом? Имеют ли экономические беженцы, каковыми, по-видимому, являются некоторые вьетнамцы в лагерях в Гонконге, право на убежище в другой стране? Всегда ли смертная казнь, как с 1977 г. утверждает Amnesty International, является нарушением прав человека? А как насчет права не быть приговоренным к телесному наказанию? Право исповедовать свою религию в общественном месте? Право на гомосексуалистские отношения? Право на медицинское лечение?

Расовая и половая дискриминация

Мало кто выступает против на расового равенства, но как насчет полового равенства? В 1990 г. в Саудовской Аравии группа женщин намеренно нарушила закон, управляя автомобилями в стране, где водить разрешено только мужчинам. Они были арестованы и освобождены из тюрьмы только после того, как их родственники мужского пола пообещали “уберечь их от неприятностей”. Политическая и правовая дискриминация в отношении женщин включает ограничение избирательных прав (в некоторых частях Швейцарии), официальное неодобрение против их политической активности (Сингапур) или необходимость получения женой согласия мужа при подаче заявления на получение паспорта (Египет). В Японии, где женщины-охранники работают только в семи из 1257 центров содержания под стражей, некоторых женщин обыскивали с раздеванием даже за нарушение правил дорожного движения. Многие арестованные в Японии женщины являются нелегальными иностранными работницами, и это снижает вероятность того, что их права будут соблюдаться. Женщины также страдают от экономического и социального неравенства во всем мире, либо выполняя менее высокооплачиваемую работу, чем мужчины, либо получая меньшую плату за выполнение той же работы. Кроме того, они недостаточно представлены в парламентах и советах директоров. Ведутся споры о том, насколько правовая реформа на самом деле поможет решить подобные социальные проблемы.

Упражнения

Понимание

1. Опишите четыре цели Amnesty International.

2. Приведите один аргумент за и один против вмешательства в дела другой страны из-за её политики в области прав человека.

3. Назовите три международных соглашения по правам человека.

4. Правда или ложь? Amnesty International подкрепляет свою критику …

а) юридическими аргументами

б) моральными аргументами

в) политическими аргументами

5. Перечислите пять причин, по которым женщины в некоторых странах могут страдать от несправедливого обращения.

Обсуждение

“Такие вопросы, как телесные наказания и статус женщин, следует оставить на усмотрение отдельных стран, а не международных организаций”.

Напишите абзац, содержащий два аргумента "за" и два "против" этого утверждения. Затем обсудите свой ответ с другими студентами.

Полный текст книги — https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus