Современное право. Глава 5

Глава 5. Юристы за работой

Профессиональные звания

Хотя многие люди, практикующие или изучающие право, называются юристами, обычно это слово обозначает человека, который имеет официальные полномочия работать по определённым юридическим вопросам благодаря сданным экзаменам и приобретённому профессиональному опыту. В большинстве стран существуют разные группы юристов, каждая из которых сдаёт свой тип экзамена, дающий право выполнять определённую работу.

В Японии юрист должен выбрать между экзаменами на право работать защитником, государственным обвинителем или судьёй. В Англии выбор стоит между тем, чтобы стать барристером (barrister) или солиситором (solicitor). Барристеры специализируются на судебных разбирательствах и имеют право выступать в судах (в том числе в судах высшей инстанции). Их работу оплачивают не сами клиенты, а солиситоры. Судьи обычно избираются из числа самых опытных барристеров, и после назначения они не могут продолжать практику в качестве барристеров. Солиситоры выполняют большую часть подготовительной работы по делу, которое они затем передают барристерам, а также занимаются юридической работой, не связанной с судами (например, составлением завещаний или рассмотрением споров во внесудебном порядке). Солиситоры также имеют право выступать в нижестоящих судах, но для вышестоящих судов (таких как Апелляционный суд) они должны нанять барристера, который будет представлять дело их клиента. Можно сказать, что барристер большую часть времени проводит либо в суде, либо за подготовкой аргументов для суда, а солиситор в основном работает в офисе, даёт советы клиентам, проводит расследования и работает с документами. Некоторые считают, что в Англии необходимо устранить различие между барристерами и солиситорами, как это уже произошло в Австралии. Власти обсуждают эти предложения, но есть аргументы как за, так и против подобной реформы.

Круг работы

Даже юристы с одинаковой квалификацией и профессиональным званием могут заниматься очень разной деятельностью. Например, в большинстве американских городов есть небольшие фирмы, которые каждый день работают с обычными людьми, дают им советы и занимаются делами о защите прав потребителей, дорожно-транспортных происшествиях и договорах купли-продажи земли. Некоторые также защищают клиентов, обвиняемых в преступлениях. Однако и в США, и в других развитых странах юристы становятся всё более специализированными. В небольших фирмах они ограничивают себя определённой видами дел, а те, кто работает в крупных юридических фирмах или юридических отделах больших компаний, занимаются узкоспециализированными областями права. Одного юриста может нанять горнодобывающая компания исключительно для подготовки договоров на поставку угля. Другой может сотрудничать с газетой, консультируя редакцию по вопросам клеветы. Третий может работать в фирме на Уолл-стрит, где более ста юристов специализируются на консультировании биржевых маклеров по сделкам с акциями.

Условия и оплата труда у юристов также сильно различаются. Некоторым кажется, что юристы ведут очень богатую и комфортную жизнь. Однако не следует забывать, что есть и юристы, чья жизнь не столь безоблачна. Адвокат на Уолл-стрит, возможно, получает высокую зарплату, но небольшой фирме, консультирующей людей по вопросам социального обеспечения или миграционных процедур, приходится ограничивать зарплату сотрудников, чтобы остаться на плаву. В развивающихся странах есть юристы, которые работают с платными клиентами, чтобы получить деньги на работу по защите прав граждан за небольшую плату или вообще без неё.

Юристам, занимающимся правами человека, может даже грозить серьёзная опасность. Исследование Amnesty International показало, что в 1990 г. в мире было убито более 60 юристов: они занимались делами людей, обвинённых в политических преступлениях.

В странах, где гарантировано право на помощь адвоката в чрезвычайной ситуации, существуют фирмы, которые работают с людьми, не способными оплатить юридические услуги из своего кармана. Например, в Англии любой человек, которому грозит уголовное преследование, имеет право выбрать адвокатскую фирму, которая будут представлять его интересы. Если его доход ниже определённого уровня, он может не платить: фирма будет вести учёт своих расходов и обратится за выплатой в финансируемый правительством Совет юридической помощи.

Вхождение в профессию

Как люди становятся юристами? Как и в случае с врачами или другими специалистами, имеющими высокий авторитет благодаря специализированным знаниям, юристы сталкиваются со стандартизированным экзаменом и другими мерами контроля, регулирующими их компетентность. В некоторых странах необходимо получить высшее юридическое образование, чтобы работать в качестве юриста. В других странах даже диплома может быть недостаточно: необходимо ещё сдать профессиональный экзамен.

В Британии университетское образование формально не нужно, однако его имеют большинство людей, поступающих в эту профессию. Главным требованием является сдача специальных экзаменов: для барристеров — Bar Final examination, для солиситоров — Law Society Final examination. Человек с университетским дипломом по специальности, отличной от юриспруденции, должен сначала пройти подготовительный курс. Человек, вообще не имеющий диплома, также может подготовиться к выпускному экзамену, но на это уйдёт несколько лет.

В большинстве стран юристы скажут вам, что время, которое они потратили на подготовку к профессиональным экзаменам, — один из худших периодов в их жизни! Это связано с тем, что им необходимо запомнить огромное количество процессуальных норм, охватывающих широкие области права. В Японии, где относительно мало юристов, экзамены особенно сложны: сдают их менее 5% кандидатов. Однако даже после сдачи экзамена юрист не обязательно является квалифицированным специалистом. Например, солиситор в Англии должен затем два года работать штатным клерком под пристальным наблюдением опытного юриста и пройти дополнительные курсы. Барристер также должен провести год в качестве ученика.

Регулирование профессии

В большинстве стран человек, сдавший экзамен на юриста, получает документ, подтверждающий его право продавать свои услуги. Существуют также норма о страховании, так что если какой-то клиент предъявит юристу иск за профессиональную некомпетентность, у того будут средства для возмещения ущерба (а он может быть чрезвычайно большим в случае юристов, занимающихся сделками с недвижимостью). Даже если юрист очень компетентен, он должен позаботиться о том, чтобы не нарушать многочисленные правила и нормы этики, которые установлены органом, регулирующим его профессию.

В Англии поведение солиситоров регулирует Правовое общество (Law Society). Среди прочего, оно устанавливает правила бухгалтерского учёта для юристов и расследует жалобы на юристов со стороны их клиентов. Существует также Дисциплинарный трибунал солиситора (Solicitor’s Disciplinary Tribunal), который может приостановить полномочия или даже дисквалифицировать солиситора. Поскольку члены трибунала сами являются солиситорами, некоторые опасаются, что он может быть не совсем беспристрастным. Впрочем, представители общественности также, конечно, имеют право подать в суд на своего юриста, например, по иску о халатности (см. деликты, глава 8). Однако, начиная с дел "Рондел против Уорсли” (1967 г.) и “Саиф Али против Сидни Митчелл” (1978 г.), барристеры в Англии и Уэльсе не могут быть привлечены к ответственности за небрежную работу в зале суда. Одной из причин этого является опасение, что почти каждый, кто проиграл судебное дело, попытается подать в суд на своего адвоката.

В большинстве правовых систем разговоры между юристом и его клиентом носят конфиденциальный характер: клиент должен быть уверен, что его слова не будут переданы кому-либо без его разрешения. Теоретически это может создать сложные этические проблемы для юриста: например, что он должен делать в уголовном деле, если считает своего клиента виновным? Юрист должен сначала решить, насколько он уверен в виновности клиента. Бывает, кто-то думает, что совершил преступление, хотя на самом деле был в изменённом психическом состоянии и не может быть признан виновным (см. главу 7). В любом случае, это задача обвинения — доказать вину, а не задача защиты — доказать невиновность. Таким образом, адвокат может защищать своего клиента, просто указывая на слабые стороны обвинения.

Еще одна этическая проблема для юриста возникает, когда у него есть два клиента, чьи истории противоречат друг другу: например, каждый говорит, что виновен не он, а другой человек. В таком случае юрист должен передать одного из клиентов другому юристу.

Юридический язык

Хотя юристы имеют разное происхождение и выполняют разную работу, их профессия часто кажется труднодоступной и сложной для понимания. Возможно, одной из причин этого является странный и непонятный юридический язык, на котором пишут и говорят многие юристы. Это касается не только англоговорящих юристов. Люди во всем мире жалуются, что не могут понять судебные процедуры и юридические документы.

Конечно, у всех профессий есть свой собственный жаргон. Экономисты говорят о “мусорных облигациях” (дают право на получение долга, который на самом деле, скорее всего, никогда не будет взыскан), врачи — о “рваных ранах” (порезах), а учителя английского — о “метаязыке” (словах, которые мы используем, чтобы говорить о языке). Использование некоторых специальных слов может быть оправдано, поскольку они относятся к вопросам, которые важны для конкретной профессии, но не важны для большинства людей в повседневной жизни. Однако иногда кажется, что жаргон - это способ создать таинственность в профессии и отделить людей “внутри” (экономистов, врачей, учителей) от людей “снаружи”.

В последнее время юристы стараются сделать свою профессию менее таинственной. В конце концов, их работа заключается в том, чтобы разъяснять юридические вопросы, а не усложнять их! Это особенно актуально для США, где юристы напрямую рекламируют свои услуги и где уже исчезли специальные одежда и парики, всё ещё характерные для английской системы.

Но кажется, что юридический язык исчезнет нескоро. Одна из причин заключается в том, что старые документы и отчёты о старых делах имеют всё ещё большое значение, особенно в системах общего права. Другая причина состоит в том, что переписывание законов — это медленный и кропотливый процесс. Термины должны охватывать все возможные варианты, потому что люди всегда ищут юридические лазейки и способы избежать юридической ответственности, используя двусмысленности или упущения в законе. Следовательно, если существует закон, который действовал долгое время, пусть даже со старыми формулировками через длинные и сложные предложения, то проще сохранить этот старый закон, чем написать новый. И даже когда власти разрабатывают новый закон, они часто руководствуются формулировками из старого.

Но, возможно, главная причина, по которой юридический язык всё ещё существует, кроется в самой природе права. Как упоминалось в первой главе, право - это попытка реализовать справедливость, государственную политику или просто здравый смысл. Чтобы быть эффективным, оно должно быть как можно более однозначным. Повседневный язык часто бывает очень двусмысленным, и это неважно, когда мы имеем дело со знакомыми ситуациями или общаемся с друзьями. Однако право должно регулировать отношения между людьми, которые не знакомы и не доверяют друг другу и находятся в непривычных ситуациях. К сожалению, иногда для этого требуется сложный язык, который понятен только экспертам.

Английский юридический язык включает:

1. Слова и выражения, которые не имеют никакого смысла для неюристов. Некоторые из них заимствованы из латыни или французского языка. Вот несколько примеров:

replevin — право вернуть товары, которые были незаконно изъяты;

nemo dat (quod non habet) — принцип, согласно которому человек не имеет права на имущество, приобретённое у лица, которое не владело им на законных основаниях;

cy-pres — право суда передать имущество другой аналогичной благотворительной организации, если организация, которой жертвователь хотел передать деньги, больше не существует.

2. Слова, которые выглядят как обычные английские слова, но имеют особое значение, когда используются юристами. Например:

“помеха” (nuisance) — вмешательство в пользование земельным участком;

“рассмотрение” (consideration) — что-то принятое или отвергнутое при заключении договора.

3. Официальные слова, которые большинство людей понимают, но которые кажутся им старомодными. Например:

“в дальнейшем” (hereinafter) — далее;

“вышеозначенное” (aforesaid) — вышесказанное.

4. Очень длинные предложения, содержащие много оговорок, ограничивающих или описывающих исходное утверждение. Четвёртую характеристику, пожалуй, лучше всего продемонстрировать, показав выдержку из закона, действующего сегодня в Англии: Акта о завещаниях (Wills Act) 1837 г. с поправками, внесёнными Актом об отправлении правосудия (Administration of Justice Act) 1982 г.:

“Завещание признаётся действительным только в том случае, если:

(a) оно составлено в письменной форме и подписано наследодателем либо каким-либо иным лицом в его присутствии и по его указанию; и

(b) представляется, что наследодатель намеревался своей подписью привести в исполнение завещание; и

(c) подпись сделана или признана наследодателем в присутствие двух или более свидетелей, присутствующих одновременно; и

(d) каждый свидетель

(i) либо удостоверяет и подписывает завещание

(ii) либо признаёт свою подпись в присутствии наследодателя (но не обязательно в присутствии любого другого свидетеля), причём никакая форма удостоверения не требуется”.

Что именно означает вышесказанное? Если вы считаете, что это можно было бы написать проще, возможно, из вас вышел бы хороший юрист!

Упражнения

Понимание

1. Назовите три различия между барристерами и солиситорами.

2. Что такое штатный клерк?

3. Опишите две этические проблемы, с которыми может столкнуться юрист.

4. Приведите три причины медленных темпов модернизации юридического языка.

Обсуждение

Тед пишет завещание, в котором оставляет всё своё имущество жене. Он звонит своим друзьям Элу и Биллу, чтобы они пришли и стали свидетелями. В ожидании их прибытия он подписывает завещание. Когда приходят Эл и Билл, он показывает им завещание и говорит: “Вы видите, я подписал его внизу”. Эл подписывает завещание и затем уходит. В то время как Тед провожает Эла до двери и выходит из комнаты, Билл подписывает завещание. Когда Тед возвращается, Билл говорит: “Смотри, вот моя подпись”.

Как вы думаете, завещание Теда будет иметь силу по английскому законодательству? Обсудите это с другими студентами.

Полный текст книги — https://www.tvoiprava.info/articles/lawtodayrus