Константин Сёмин и кризис левых в России

Как вы знаете, Константин Сёмин недавно выпустил материал о вреде компьютерных игр. Сама по себе тема не стоит и выеденного яйца. Она уже давно стала чем-то вроде шутки. В духе разговоров среди левых о том «стоит ли участвовать в выборах» и обсуждений диалектики. Это избитая, скучная, нудная тема, которую вновь и вновь поднимают разные люди, повторяя одни и те же тезисы.

Но как же давно я ждал такое видео! Это великолепный экспонат современной «левой мысли» российского разлива. И хотя игры (в целом) мне безразличны, такое наглядное отражение кризиса среди тех, кто претендует на критику общественного устройства «слева» я точно не собираюсь упускать. Об играх тут говорить нечего, комментировать этот бред «в лоб» я не собираюсь. Я хочу использовать этот ролик, чтобы наглядно показать вам что за треш творится в головах левой российской оппозиции.

Константин Сёмин, без всякого сомнения, один из самых серьёзных представителей российской левой мысли. Пусть он и не претендует ни на какую роль в политике (как будто это возможно в современной РФ), своё место в политической жизни России он точно занял. Если до 2014 года КПРФ обладала медийной монополией на левую риторику (если не считать блоги в ЖЖ на 3.5 человека), то теперь достаточно просто показать несколько видео Константина. И всё что я буду писать дальше относится не столько к нему самому, сколько к современной деятельности левых в РФ в целом. И к Комолову, и к Жукову, и т.д.

Суть моей претензии проста — постсоветские левые лидеры общественных мнений (ЛОМы), вслед за своей аудиторией, давно сбежали из реальности, и прикладывают массу усилий, для того чтобы в неё не возвращаться. Это вполне реальная и неочевидная проблема, которая касается далеко не только Сёмина.

Впервые я понял, что российский «левый» дискурс уехал куда-то очень далеко от этой реальности когда начал изучать вопрос о Китае и современные публикации об этой стране на русском языке. С тех пор, чем больше я изучал историю СССР и, о ужас, современную экономику, тем очевиднее становилось наличие проблемы. У неё реально много как причин, так и следствий. Но самое очевидное и самое важное следствие этого «левого эскапизма» — вам просто становится скучно наблюдать за всем этим.

Я уверен, вы знаете о чём я говорю. Эта уже привычная история, когда человек начинает интересоваться левыми идеями, погружается, смотрит... а потом ему становится так скучно, так невообразимо нудно наблюдать всё это, что даже не имея ничего против левых идей «в целом», смотреть и читать что-то на эту тему он уже категорически не хочет. И как обычно на YouTube, такие вещи не происходят громко. Не бывает такого момента, чтобы все разом взяли и прекратили смотреть и читать кого-то. Просто день ото дня просмотры всё ниже, желание помогать автору всё меньше, и так далее и так далее. Так может дело в конкретном человеке? В комментариях ведь все довольны.

Тут проявляется одно крайне зловредное явление. Чем больше автор исчерпывает себя, тем больше его начинает окружать забота и обожание. Классическая тема из политологии – пирамида сторонников. Представим ЛОМа как острие пирамиды, а его аудиторию как саму пирамиду. Рядом с острием небольшой круг самых преданных фанатов, которые помогают проекту всеми силами. Потом идут чуть менее заинтересованные люди, дальше ещё менее заинтересованные. Пока в конце не остаются самые многочисленные: те, кто оказывает самую слабую поддержку автору. Возможно они слышали о проекте «краем уха», возможно, наоборот, они, слишком хорошо осведомлены о ЛОМе, и именно по этой причине не хотят его поддерживать. В любом случае, прирост общей массы проекта идёт именно за их счёт. За счёт этой самой многочисленной, критически настроенной группы людей. Ресурсы, внимание и деньги — текут вверх, к ЛОМу, а идеи — вниз, к широкой аудитории.

Когда проект начинает подыхать, прежде всего отваливаются критически настроенные люди. Они и так не любили этого человека. Последними уходят самые лояльные. Звучит очевидно. Только вывод неочевидный – чем больше тебе кажется, что тебя все любят, тем хуже ситуация.

Всё это вполне описывает современное «левое движение» в России. Его пик уже давно прошёл. Пару лет назад, может ещё раньше. Сейчас мы уже по уши в ситуации всеобщего обожания, когда просмотры всё ниже, а любви в комментариях всё больше: «Ой, спасибо, за гениальный скетч с конём! В первые тридцать четыре раза было ещё не очень смешно, но на сорок второй мы всей маршруткой надорвали наши животики от смеха!», «Спасибо большое за ваш детальный политэкономический разбор этой недолиберальной агитки – %названиефильма%!», «Спасибо за вашу смелую беседу на тему диалектики, ваши кружки – это настоящий прорыв для левого движения, чтобы там ни говорили все эти ревизионисты!». И вроде как все довольны. Только смотреть это невозможно. Комментарии всё довольнее, всё довольнее, но их всё меньше. И в конце концов их вообще не остаётся. Обычно в нудности левых обвиняют повторения. Типа что «от года к году говорят одно и тоже». Но на самом деле всё куда хуже.

Давайте вернемся к изначальной теме — ролик Сёмина о видеоиграх. Там много прекрасных цитат, но для начала возьмём вот эту: «Моя точка зрения близка к философии революционера Рахметова из романа Чернышевского «Что делать?», вы читали? Так вот, если помните, Рахметов изумлял всех окружающих не только своей резкостью, своей категоричностью, но и тем, что измерял абсолютно все явления окружающего мира единственным аршином: Чем вот это, или вот это поможет моему плану по радикальному преобразованию мира? Ничем? Тогда в помойку».

Хоть фраза и звучит как крутой и мощный призыв вступать в монашеский орден свидетелей революции, по сути — детский сад. Давайте для начала согласимся, что максимально ограничить себя от всего субъективного и служить во благо великой (якобы объективно-существующей) цели революции вообще возможно. Я сейчас не хочу спорить с этим идеалистическим, по сути религиозным подходом под названием «Жизнь за Нер'Зула». Хорошо, пока просто согласимся с тем, что в мире всё можно и нужно мерить по критерию «поможет ли это революции». Но какой от этого толк самой революции?

Даже на самом примитивном уровне аргументации, если мы откажемся от всего личного в пользу великого революционного блага, к чему это приведёт? К потере связи с реальностью. Разве девушки — это революционно? А сон это что, по-марксистски? Вот покажите мне, где у Ленина написано, что нужно спать? Разве буржуазию испугает спящий пролетариат!? Конечно, я преувеличиваю. Но за многие годы, что я наблюдаю за «левым движением», я точно понял: найдутся те, кто пойдёт перелистывать ПСС Ленина в поисках фразы, о том что спать всё таки можно. И до ролика Сёмина объяснить этот феномен мне было сложнее. Спать он нам ещё не запретил, но теперь мы знаем точно, играть — это не революционно!

Этот подход в духе «подчинить всю жизнь служению революции» вообще ничем не отличается от служителей церкви Star Track. Я говорил об этом уже очень, очень много раз и не хочу повторяться. Само по себе формирование субкультуры, со своими ценностями и ориентирами это не плохо. Если вам нравится читать Чернышевского, Горького, вы считаете образцом умелого управления Сталина, Берию, Ленина или ещё кого — да пожалуйста. Только это не должно заменять вам жизнь. Есть здравый баланс между «Сплю под Лениным, читаю Маркса, чистота — это мелкобуржуазно» и попыткой полностью отказаться от каких-то «внутривидовых» символов, шуток, мемов. И соблюдению такого баланса точно не поможет ориентир на «революционность».

Почему важен этот баланс? Доведём до абсурда первый вариант и полностью откажемся от «субкультурности». Получим проблему, потому что наличие таких вещей сплочает коллектив, позволяет действовать совместно. Если вы разделяете общие символы, вам будет проще найти друг друга. Не просто так в любой армии мира во все времена были знамёна и боевые песни. Так проще выполнять общие задачи. Если довести до абсурда в другую сторону, ту, к которой мы близки сейчас, то получим перебор с субкультурностью. А он очень зримо мешает достижению общих целей. Сообщество всё больше ориентируется на то, кто сшил больше вышиванок, кто сделал самый большой флаг, кто лучше всех заучил наизусть ПСС Ленина, и т.д. Новые люди не хотят присоединяться к этому движению, потому что снаружи всё это выглядит как секта (что не так далеко от правды), а уже согласившиеся с этим набором символов всё хуже выполняют общие задачи. Если они вообще есть.

Здесь и вылезает самая главная причина левого эскапизма. Левым просто нечего делать. Ради чего они все собрались? ХЗ. Чего они хотят? ХЗ. Что вообще их объединяет? Они — не либералы! Солженицын — мудак, фашизм — плохо, коммунизм — супер! Согласны? Согласны. Ну и что дальше то? Складывается крайне смешная ситуация, когда главный объединяющий фактор среди левых — отрицание текущей реальности. По идее за этим должна следовать часть позитивной повестки: хотим не так как сейчас, а вот так! С пояснением как именно «так». Но нет. Понимания как именно «так» совершенно нет ни в народе, ни среди ЛОМов. Последним удобно ссылаться на первых и получается круг: «а вот народ должен решать, а не я, поэтому вот когда партия будет, когда профсоюзы будут, тогда и станет понятно». Так и сидим, ждём не знаем чего. Не то восстания орд пролетариата, не то госпереворота, не то войны.

В случае с Сёминым война — это особенно важный момент. У нас в дискорде родился целый мем — Сёминский Жигуль. Чтобы понять суть мема, просто посмотрите любой агитпроп. Главная мысль практически любого из них в том, что война будет вот-вот-вот-вот-вот-вот... вот-вот-вот-вот-вот... вот-вот-вот-вот точно будет!

Для Константина ожидание войны превратилось в настоящий культ, такой же как и ожидание «кризиса, который сметёт всё». Постоянные повторения, «а вот перед кризисом X мне тоже никто не верил, а ведь он случился!» идут отсюда же. И ждать так можно сколько угодно. Вот вам и идеальная цель для левого движения — ждать. Конечно, нужно готовиться, развивать пролетарское сознание масс, но это же никак не измерить. Реальной деятельностью, в итоге, остаются только пересказы друг другу пугалок про кризис и войну. Даже в этом, прекрасном ролике об играх, Сёмин вставил фразу про войну. Причем в идеально карикатурном свете: «Как вы думаете, можно ли считать идиотом вот этого парня? [Фото Си Цзиньпиня] Компартия Китая в этом году приняла сразу несколько законов, ограничивающих воздействие игр на молодежь. С чего бы вдруг? Я вам объясню с чего: Китай готовится воевать! Хотя и с играми, и с дронами в Китае всё вообще в порядке. Совсем не как в России». Константин как будто делал карикатуру на самого себя, честное слово.

Но хочу ли я при всём этом сказать, что Сёмин преувеличивает риск войны, что ни кризисов, ни войн не будет? Совершенно нет. Я согласен с общей идеей того, что ситуация реально опасная. Вопрос состоит в том, что сказать что-то, кроме этого, Константину просто нечего. Вот и остаётся строить любой сюжет вокруг этой темы. Кошка бросила котят — Си собрался воевать! И Сёмин говорит так не потому, что он плохой оратор или не разбирается «в теме», он — один из лучших представителей «левого движения» в России. В том-то и проблема. Если разбирать «Tier-2» левых, то ситуация начинает пробивать дно. Можно я не буду перечислять всех этих людей? Я разругаюсь тогда вообще со всеми. Да и суть моего текста в том, чтобы показать проблему общего подхода, а не проблемы конкретных людей.

Любой ЛОМ строит свою популярность и карьеру на том, что собирает уже существующие мнения и подаёт их людям в концентрированном виде. Есть, конечно, и небольшой люфт, где сам ЛОМ влияет на аудиторию в какую-то сторону, но обычно он касается производства новых идей, конструктов, символов и образов, закрепляющих уже нарождающийся консенсус. Сёмина это касается особенно, в том числе и в отношении ожидания кризиса и войны.

Вместо отрицания этой конкретной действительности, той конкретной формы государства и общества, что окружает нас, мы начали отрицать действительность вообще. Это происходит и в России, и на западе, и в Китае. Во всём развитом мире.

Смешно, что Константин обвиняет игры в том, чем занимается сам. В его ролике есть обвинение геймеров в эскапизме, в том, что они пытаются сбежать в виртуальный мир из «серого Воронежа», но чем занимаются все эти кружки, каналы, сам Сёмин? Мы видим конструирование своей собственной «революционной реальности», где есть Чернышевский, Горький, Ленин и кто-то там ещё, а не вся эта серая реальность с парламентами, муниципальными фильтрами, мутной политикой авторитарного режима. И если у Сёмина это вылезло в открытую форму только сейчас, то те самые «Tier-2» левые уже плавают в этом по уши. Кто-то построил себе целую вселенную Диалектики, кто-то в абсолютно сектантской манере пересказывает революционную литературу, кто-то выдвигает заранее написанные пророками тезисы и подгоняет реальные данные, чтобы доказать их.

Ну а рядовые представители «левого движения» просто ставят себе гимн Советского Союза на будильник, Сталина на обои, мучают окружающих революционными речами и, в конце концов, просто используют всю эту левую тематику, чтобы самоутвердится перед «несведующим быдлом», точно так же, как и любой зритель Убермаргинала. И ситуация будет становится только хуже, пока мы не признаем наконец, что политика «красного монашеского ордена» — это бред.

Хотя о чём это я, признать то, что я только что сказал — невозможная задача. На словах-то каждый будет вам говорить, что он плоть от плоти с народом! Он же коммунист! И вы услышите миллиард объяснений, почему это именно так: он раздаёт листовки, он профсоюзы организует, он ещё-что-то-там! А по факту — одни споры о каноничности! Ой, простите, революционности. И как же отличить правильное от неправильного?

Прежде всего, уменьшите значимость этого вопроса вообще. Настоящая наука не делается по принципу «правильности». Она строго противоположна этой «правильности». Доказывать заранее готовые тезисы — это прямой путь в дурку. Большая ли разница, красная она, или нет? Хотя, надо в ПСС уточнить. Вдруг важно.

Если хотите понять как устроен мир, вы берёте учебник и читаете его. Нравится вам информация в нём, не нравится, её нужно знать. Читайте современную научную литературу, она есть! ОНА ЕСТЬ! И если вы прочитали, и вам вдруг не понравилась работа какого-то автора — прочтите критику. Если понравилось — читайте критику всё равно, а вдруг автор был не прав? Так развивается наука!

nota bene: небольшой совет от меня, если вы не собираетесь заниматься конкретным научным предметом «от и до», то лучший выбор — книга по истории этой дисциплины. Она даст вам экскурс по всей истории научной мысли в этой отрасли и позволит понять, как именно развивается дискуссия в ней. Например, если взять экономику, лучше всего будет почитать работы Роберта Аллена.

Вместо этого мы видим великолепный эрзац науки — споры «с политическими оппонентами»! Работает это так: чтобы оправдать свою отрешённость от мира, левые ищут таких же шизофреников, таких же идиотов как и они сами, но с другим знаком перед своими «научными рассуждениями». «Оппоненты» используют все те же методики, что и «левые», они точно так же сбежали в какую-то свою вселенную, и поэтому «дискуссия» с ними всегда складывается на ура. Вот так и начинаются споры, какая вселенная лучше: Марвел, или всё-таки ДиСи? Ой, то есть анкап, либеральная рыночная экономика или всё-таки коммунизм? Мифические либералы против абстрактных коммунистов. Нужно создать образ своего врага, и кто-то под него обязательно подойдет. Так конструируется образ «любящего совок» коммуниста, или либерала, который не любит СССР, читает Солженицына и считает, что «рыночек всё порешает». Борьба была равна, боролись два ума. А то, что есть какой-то другой мир, где и находятся те люди, что делают будущее ближе, никто признавать не хочет. У каждой группы такого мирка, хоть левого, хоть правого, свои объяснения, почему читать надо только «правильные книги». В случае с коммунистами палочка-выручалочка — личные взгляды автора. Они есть всегда, а значит читать можно только классово-верных авторов. А лучше не читать вообще. Ведь и так уже всё понятно. А как стать «классово-верным» автором? Берём правильные тезисы и подгоняем под них доказательства. Наука! А что если наши тезисы не совсем верны? Такого быть не может, оппортунист! Брысь отсюда!

Кто знает современный научный дискурс в экономике, в политологии, в праве? За что присуждают Нобелевские премии по экономике сейчас вообще? А, за «буржуазную» экономику? Ну класс. Причём, даже если и открыть список на Википедии этих людей, то почти никто не поймёт даже сути того, что там написано. Вот в 2020 нобелевку дали Полу Милгрому за.. «усовершенствование теории аукционов и изобретение их новых форматов». Что это вообще? А, неважно, чё-то буржуазное. Что-что, это связано с госзакупками, а не только с продажей картин? При коммунизме такой херни не будет, какая разница.

При этом, в науке, естественно есть огромная доля предвзятых исследований с мутными выводами. Но кто вообще знает, что это за исследования? Какие из них звучат разумно, а какие нет? Неважно, всё херня. Читать — это мелкобуржуазно!

Если же говорить о политике, то тут начинается настоящий высший пилотаж. Что в странах с конкурентной парламентской системой, что в странах, где выборы таргетируются на заранее заданный АПешкой результат. Об этом расписывать нужно не меньше, чем я уже написал. Но даже в политике для того чтобы что-то сделать, нужно для начала признать её существование. Нужно признать, что иметь дело придётся с конкретными, уже существующими людьми, как в аппарате управления государством, так и вне его. Нужно признать и методы работы с людьми, а не рассказывать, что «партия появится, она всё сделает». Нужно признать, что в 21 веке, с его структурой труда в экономике, нельзя работать по практикам начала 20 века. В конце-концов, нужно признать, что ты находишься в этой реальности, но это, видимо, тоже мелкобуржуазно.

По факту выходит, что всё «левое движение», в том числе Константин Сёмин, с годами только и учится использовать методы той самой агитации и пропаганды ради конструирования левой субкультуры, левого мирка, где под соусом Маркса-Ленина нам продают личные взгляды автора, даже если он сам того не осознаёт. Под фразой «ну ведь даже согласно банальной формальной, не диалектической, а всего лишь формальной логике очевидно, что...» можно рассказывать, что угодно. В том числе, что игры — это не революционно. Мелкобуржуазно, ага.

Как пример такого использования пропагандистских приёмов можно привести опять всё тот же ролик про компьютерные игры. Константин, например, закидывает фразу о том, что разработчики компьютерных игр сотрудничают с компаниями, производящими оружие, и что это публично обсуждал даже текущий президент США Джо Байден. Вкинул, а потом замёл следы фразой, что «ну, это обсуждать я не буду, пусть это делает Мизулина». Классическая вещь. Идею закинул, а спрашивать доказательства и смысл у автора уже нельзя — он-то сказал, что говорить об этом не будет и не использует этот аргумент. И типа ручки уже чисты. Ага, как бы не так.

Приём откровенно дешёвый. Он даже режет слух. Хотя до момента, где нам показывают какого-то рекордсмена по ожирению под слова «геймеры отжираются у холодильника после игр» по своей дешевизне приём не дотянул. И вот так Сёмин и пользуется годами отработанными приёмами «агитации и пропаганды»? Чтобы агитировать не играть в игры, потому что это не революционно?

С играми есть своя проблема, я не спорю. Сами игры уже давно в массе своей представляют фри-ту-плейный навоз, есть и игровая зависимость, есть и больные люди, готовые бросить ребёнка помирать с голоду ради ещё одной минуты в Sims. Но разве это 100% случаев?

Тут наступает время для другого великолепного приёма: «всё, что не согласуется с моей версией — статистическая погрешность». В данном случае, все игры, что не делают из человека сумасшедшего зависимого больного — «статистическая погрешность»! Сёмин-то говорит о «подавляющей массе»!

Ещё один повод повторить, что я говорю не про проблемы Константина или этого конкретного видео. Я описываю проблемы современного «левого движения» в целом. Потому что эта фраза «Я говорю не о всяких мелочах, а о том, что составляет основную массу» — это ещё один шикарный приём, чтобы не дай бог тебя не затянуло назад в этот бренный мир. Факты противоречат твоим словам? Это незначительные мелочи! Я говорю об общих принципах работы. Как работает схема, которую я описываю, в подробностях? Да это мелочи, какая разница. Что, общая концепция не согласуется с конкретными фактами? Не отвлекайте меня такой фигнёй. Я тут мир от войны спасаю.

Отстраняясь от повседневности, от реальной современной жизни в том виде, в каком она нам дана, в пользу неукоснительного следования стройной и последовательной теоретической схеме, созданной век-полтора назад, движение не просто самоизолируется — оно неизбежно противопоставляет себя всем тем, кто в схему не укладывается и продолжает жить повседневной жизнью: играть в игры, брать потребительские кредиты, покупать франшизы, регистрировать самозанятость на портале госуслуг, рассылать резюме буржуям, смотреть тик-ток с ютубчиком. Поразительно, но призыв к борьбе с эскапизмом оказался ярчайшим проявлением эскапизма, желания смотреть на новый мир широко закрытыми глазами Человека Единственной Книги, Дарованной Мудрыми Предками. Можно осуждать Доту, не играя в неё, а Пастернака — не читая гнусных антисоветских измышлений, но такой подход, рано или поздно, приводит к грустному признанию: «Мы не знаем общества, в котором живём». Не знаем, потому что отмахнулись в своё время от реального массового запроса на что-либо, будь-то джаз, джинсы, видеомагнитофоны или тик-ток с игровой индустрией.

Но сидя глубоко под матрасом, в период жестокой реакции на дворе, всегда можно будет оправдать себя, что ты ничего и не мог сделать. Ведь этот проклятый народ, несмотря на все твои призывы, так и не пробудил в себе революционное классовое сознание, и так и не смог отказаться от бесполезных видеоигр, ради чтения классово-верной литературы.