Общие правила написания юридических документов
- Цель подготовки документа
Цель написания любого юр. документа – максимально чётко и доступно донести до адресата информацию в нужном объёме.
Есть такой анекдот. Два священника вбивают у поворота дороги плакат: «Остановись, пока не поздно! Конец уже близок»!
Мимо пролетает грузовик. Водитель высовывается из кабины, грозит им кулаком:
–Ууууу, сектанты проклятые!
Грузовик скрывается за поворотом, оттуда раздаются грохот, лязг, крик… Один священник задумчиво говорит другому:
– Похоже, ты был прав. Надо было просто написать: «Мост разрушен».
Этот анекдот очень хорошо иллюстрирует, как надо и как не надо доносить свои мысли. Пространная фраза, на прочтение которой надо потратить время большее, чем есть в распоряжении читающего, а потом ещё догадаться, «что ты имела в виду», не даст читающему возможности принять осознанное решение.
Объём доносимой информации отличается в зависимости от адресата. Совершенно разная информация доводится, например, до клиента, до контрагента клиента и до суда.
- Юридические заключения и иные документы, адресованные клиенту
К документам, адресованным клиенту, относятся в первую очередь юридические заключения.
А) Цель подготовки документа
Цель подготовки документов, адресованных клиенту, – сообщить максимально полную и достоверную информацию, необходимую ему для принятия решения, будь то решение о заключение сделки, о подаче иска или о чём-то ещё.
Это значит, что из заключения клиент ( а чаще даже заказчик), в том числе не обладающий высшим юридическим образованием, должен понять ситуацию, затратив на это минимум времени. При этом надо помнить: что очевидно для юриста, вовсе не очевидно для всех остальных.
Так, одно юридическое заключение по гос.контракту состояло из фразы: «Целесообразно исправить грамматические ошибки».
На вопрос, почему в заключении не отражено, что по этому гос.контракту невозможно одностороннее изменение процентной ставки, и единственное право банка-кредитора – взыскать кредит по окончании срока его возврата, юрист ответил: «Поскольку это гос.контракт, это очевидно». Но для того чтобы это было очевидным руководству банка и его владельцам, им необходимо самостоятельно изучить законодательство и судебную практику по данному вопросу, да ещё и своевременно отслеживать изменения. Но они, собственно, и платят юристу за то, чтобы не тратить на это своё время.
В юридическом заключении должна быть дана правдивая, достоверная оценка ситуации. При этом не стоит задача убедить клиента сделать исключительно так, как Вы считаете правильным. Надо объяснить свою позицию так, чтобы клиент на её основе мог принять своё решение.
Б) Структура заключения
Наиболее целесообразна следующая структура заключения:
а) Основание для написания заключения ( служебная записка для штатного юриста, договор оказания юридических услуг для юридических контор).
б) Заданный клиентом вопрос.
в) Исходные данные, на которых основывается юрист ( например, описание сделки, установленные факты), и хронология событий. Если исходных данных много либо если хронологическое описание получается большим, они выносятся в приложение.
г) Общие выводы (очень кратко). Здесь целесообразна такая последовательность:
∙ответы на основные вопросы;
∙общая оценка ситуации ( например, «использование помещений под коммерческий детский сад возможно при предоставлении документов, указанных в приложении №2 к настоящему заключению, и включении в договор аренды условий, указанных в п.5 настоящих общих выводов)»;
∙описание наиболее высоких рисков и ссылка на пункты заключения, в которых описаны остальные риски ( либо перечисление всех рисков, если их немного);
∙основные предложения.
д) Правовой анализ – здесь подробно расписывается ситуация и из чего сделаны те или иные выводы. Построение примерно такое: выявленный из документов факт – вывод о соответствии или несоответствии законодательству с указанием, противоречие какой конкретно норме выявлено, – оценка рисков –способы их снижения.
Каждому пункту из Общих выводов должен соответствовать пункт в Правовом анализе, в котором разъясняется, почему сделан именно такой вывод.
Если сложно написать этот раздел сразу, можно сделать сначала план, взяв за пункты плана детальные вопросы, на которые Вы отвечали при проведении экспертизы. Если этот план будет впоследствии мешаться и излишне «мельчить» текст, его можно убрать. Если же план визуально будет помогать лучше воспринимать текст, его можно остановить.
е) Допущения и оговорки.
Допущения и оговорки – немаловажная часть заключения. Они нужны, чтобы, с одной стороны, заказчик лучше понимал, что может повлиять на возможность достижения цели, а с другой стороны – уберечь юриста от претензий со стороны заказчика, если выяснится, что юрист не обладал полной информацией. Вот от этого «ну Вы же нам не сказали, что это важно!» и должны уберечь допущения и оговорки.
Предположим, юристу организации задан вопрос, может ли третье лицо предоставить залог за должника, и никаких дополнительных данных получить не удалось. Тогда в разделе «Допущения и оговорки» было бы указано, что исполнитель исходит из следующих предположений:
∙все участвующие в сделке физические лица полностью дееспособны, все юридические лица не ограничены в правоспособности, в отношении них не возбуждена процедура банкротства или они не находятся в предбанкротном состоянии ;
∙на заключение сделки не требуется согласие третьих лиц или органов или какие-либо корпоративные одобрения, либо все такие согласия и одобрения получены;
∙соблюдены все процедуры, предусмотренные законодательством, в том числе получены все требующиеся одобрения;
∙договор, обязательства по которому будет обеспечивать третье лицо, а также какие-либо иные договоры на экспертизу не предоставлялись, вытекающие из них риски не оценивались.
ж) Отдельным приложением - перечень предоставленных на экспертизу документов ( желательно с указанием, в каком виде они предоставлялись – оригиналы, сканы, заверенные или незаверенные копии).
з) Перечень документов, которые нужно предоставить дополнительно. Этот перечень всегда должен быть отдельным приложением к заключению. В ином случае контрагенту будет отправлено всё Ваше заключение с подробнейшим описанием изложенных Вами рисков.
В) Срок действия заключения
Желательно ограничить срок действия заключения. В ином случае может случиться так, что Вашим заключением воспользуются года через два, когда уже и информация изменится, и законодательство поменяется, а потом скажут: «ну Вы же не предупредили, что заключение уже неактуально»!
Г) Немного о тех, кто не слышит
Рано или поздно найдутся клиенты, объяснять которым Вы не сможете ничего и никогда, вне зависимости от Вашего умения писать и убеждать.
Приходит человек, проигравший своё дело во всех инстанциях, до надзора включительно, и говорит примерно следующее:
–Суд не принял ни одного моего аргумента, зато принял все аргументы противника. Значит, решение неправосудное. А не правосудное решение ничтожно и не подлежит исполнению. Мне надо заново подать тот же иск в тот же суд к тем же лицам. Я уверен, что новому судье я сумею всё объяснить. Дайте мне ссылку на норму права, в которой написано, что неправосудное решение ничтожно и что я могу подать иск второй раз.
Его не устроит ответ «нет такой нормы, решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, подать второй раз иск по тем же основаниям нельзя».
Вы можете предлагать ему иным способом защитить его права, взыскав убытки вместо получения в собственность имущества, или по проигранному им делу о взыскании денег свести к минимуму его потери уже в процессе исполнительного производства, - он Вас не услышит.
Он будет упорно стоять на своём: должна быть норма, на основании которой вступившее в законную силу решение «ничтожно» и не подлежит исполнению, а подавать иск с одним и тем же предметом по одним и тем же основаниям к одним и тем же лицам можно сколько угодно раз.
Он в любом случае останется недоволен: если Вы пойдёте у него на поводу и дело проиграете, он заявит: «Я же уже всё за Вас сделал, Вам оставалось только донести это до суда, а Вы даже этого не смогли». Если Вы вопреки всему сумеете выиграть дело, он решит, что платить Вам не за что, – он же сам всё сделал. Если Вы настоите на своём и проиграете, – «Я же говорил, что надо было делать по-моему, тогда бы выиграли». Если Вы настоите на своём и выиграете, –«Я же сразу знал, что я прав».
В общем, в любом случае такой человек будет диктовать Вам, что и как делать, истреплет Вам все нервы и при этом будет убеждён, что платить Вам не за что.
Если Вы внешний юрист, «думайте сами, решайте сами», будете ли Вы дальше работать с таким клиентом – представлять его интересы в суде и у приставов, консультировать по возникающим вопросам. И если всё же решитесь работать с таким клиентом, хорошенько подумайте, стоит ли работать без предоплаты.
Если вы юрист штатный, а такой человек является штатным сотрудником, многое зависит от того, как поставили себя юристы и как налажено взаимодействие с другими подразделениями и с руководством. Но если такой человек – генеральный директор или, что ещё хуже, владелец бизнеса, сто раз подумайте, нужна ли Вам такая работа и не стоит ли её сменить.
Перепечатал текст из умной книжки — Бакуменко Андрей