Стоит ли использовать автоматическую компенсацию громкости в плагинах?
Автор: Мэтт Хоутон
Недавно я смотрел видео на YouTube, в котором рекомендовалось подстраивать входной и выходной уровни каждого плагина в сведении, чтобы можно было сравнить звук до и после обработки, и чтобы разница в громкости не влияла на решения. Я видел несколько плагинов, которые делают это за вас автоматически, что на самом деле кажется отличной функцией. Такая ли это хороша идея, как кажется?
Джон Маккензи
Отвечает редактор SOS Мэтт Хоутон: Это правда, что воспринимаемая громкость влияет на наше восприятие того, что звучит хорошо. Если так рассуждать, то надо бы подстраивать уровни каждого плагина после обработки. Но на самом деле такая компенсация уровня часто может работать против вас при микшировании.
При мастеринге или при обработке мастер-шины во время микса это почти всегда хорошо. Потому что, если вы сопоставляете воспринимаемую громкость сигналов до и после обработки, вы можете быть уверены, что ваше суждение о том, что работает, а что нет, не искажено какими-либо различиями в общем уровне. Точно так же, если вы работаете над тембром инструмента во время записи/сочинения, то часто есть веский аргумент в пользу согласования уровней.
Однако в обоих этих сценариях вы работаете с одним источником изолированно. С другой стороны, при микшировании любые изменения, которые вы вносите в уровень одного источника/канала, влияют на различные другие элементы в миксе. И обратите внимание, что важен не только общий уровень — усиление и вырез можно выполнять на разных частотах, очевидно, с помощью эквалайзера или усилителей гармоник, или более тонко, с помощью динамической обработки, сильнее подавляя более громкие и низкие частоты, чем другие. И это приводит к дихотомии: усиление на одной частоте добавляет уровень, но, если вы снижаете общий уровень, чтобы компенсировать это усиление, вы ослабляете другие частоты — и это каким-то образом повлияет на общий баланс микса.
Именно по этой причине я считаю, что попытка компенсировать уровень при эквализации отдельных треков во время микширования почти всегда приводит к обратным результатам. Например, скажем, я усиливаю где-то около 2-2,5 кГц на малом барабане, специально для того, чтобы добавить немного остроты барабану и помочь ему немного лучше проникнуть в микс. Об эффекте подобного изменения следует судить по его взаимосвязи с любым другим звуком. Если я уменьшаю общий уровень малого барабана, чтобы компенсировать частотно-зависимое повышение уровня, то я также изменяю взаимодействие малого барабана с другими элементами микса ниже и выше в спектре. Это может изменить, например, то, как бочка и малый барабан сочетаются друг с другом. Это также может повлиять на то, как звук тарелок в микрофоне малого барабана взаимодействует с тарелками, захваченными оверхед-микрофонами.
Точно так же, если я использую эквалайзер, чтобы удалить кое-какие низкие-средние частоты из электрогитар, чтобы создать больше места для других инструментов в миксе, то я не обязательно хочу повышать уровень гитары, чтобы компенсировать это, потому что, во-первых, это подрывает смысл эффекта, которого я пытаюсь добиться (вместе со всем остальным в гитарной партии я поднимаю низкие средние частоты, которые я только что понизил!) и, во-вторых, это изменило бы баланс верхней середины гитар с высокими и средними частотами, скажем, малого барабана, вокала или различных частей синтезатора/клавишных. Меня гораздо больше интересует, как звучит микс в целом в результате изменений, чем сравнение соло гитар до и после обработки.
Перевод и локализация: Studio Day