Анализ БРС спортивного направления ПГАС на различных факультетах МГУ

Целью данной заметки является попытка провести анализ различных систем оценки спортивных достижений студентов при распределении повышенной государственной академической стипендии. Необходимость написания этой заметки стала для нас очевидной при сравнении критериев на факультетах, которые в ряде случаев имели минимальные структурные сходства.

Мы признаем, что каждый факультет имеет право на свою систему оценки достижений, и допускаем, что различия обусловлены рядом объективных причин. Однако важным для нас является отметить ряд неоднозначных решений и объективных недочетов, которые были нами замечены в опубликованных критериях

Правовая база

Основным документом по ПГАС является общеизвестный приказ Минобрнауки России от 27.12.2016 N 1663. Интересует нас 11-ый пункт, который в уже отмененном почти аналогичном НПА был 12-ым.

Он довольно короткий и состоит из трёх подпунктов, которые можно кратко обозначить как:

а) Получение наград за результаты в спортивных соревнованиях

б) Систематическое участие в спортивных мероприятиях

в) Золотой знак ГТО

Этот пункт является по сути единственным описанием критериев. Помимо последующего п. 12, касающегося членов команд на Олимпийских и других международных играх (почти не применяется в МГУ), нет никаких дополнений к критериям, и более детальная трактовка присутствует только в локальных нормативных актах (при их наличии).

Поэтому стипендиальные комиссии факультетов при составлении ранжированных списков были вынуждены создать более детальные критерии, чтобы была возможность сопоставлять спортивные успехи и достижения студентов. И возникла ситуация, когда на различных факультетах одни и те же достижения оцениваются по-разному.

Сопоставление критериев

Сводная таблица спортивных критериев 19 факультетов МГУ

Информация для данной таблицы взята из открытых источников. В первую очередь поиск вёлся в публикациях ВК студенческих советов и профсоюзных комитетов факультетов в период осенней кампании ПГАС 2019 года. При ненахождении этой информации в ВК поиск вёлся на сайтах факультетов.

Стоит отметить, что у нескольких средних и крупных факультетов, не указанных в таблице, не удалось найти положение о ПГАС или какой-либо другой документ, где можно было бы узнать критерии оценки тех или иных достижений. Это нам кажется явлением негативным, понижающим прозрачность действий стипендиальной комиссии. Без подобной информации в открытом доступе стипендиальная комиссия более свободна в принятии произвольного и потенциально несправедливого решения.

При даже беглом просмотре таблицы видно, что критерии не совпадают, в ряде случаев очень сильно. Полное совпадение критериев не найдено нигде.

Пройдемся по пунктам, по которым сравнивались системы оценивания.

Обзор отличий

1. Спорт в общем рейтинге претендентов на ПГАС

На большинстве факультетов существует единый рейтинг для всех претендентов, который ранжируется по сумме достижений во всех областях. Однако в 3 из 19 факультетов существуют квоты от всех мест ПГАС на каждое направление, в том числе и на спорт, и рейтинг там ранжируется в пределах соответствующего направления.

Оценивать, какой вариант лучше, сложно. С одной стороны, талантливые студенты, которые имеют существенные достижения по нескольким направлениям, рискуют не пройти ни по одному из них при разделении конкурсов на каждое направление. При ведении общего рейтинга все студенты независимо от того, насколько спектр их достижений широкий, находятся в теории в равных условиях.

С другой стороны, встает вопрос, как сравнивать успехи по нескольким дисциплинам в БРС. Возможно ли справедливо сравнить достижения, например, в научной и спортивной сферах? Большинство факультетов считают, что возможно, и балансируют баллы нескольких направлений. Это либо изначально усредненные баллы, либо использование коэффициентов при суммировании достижений различных направлений.

2. Достижения (11а)

Статус

Первое отличие, которое сразу бросается в глаза, – это разное количество ступеней, на которые различают достижения. От 4 ступеней у соцфака до 7 у мехмата. Но у большинства факультетов их 5 или 6.

Однако даже когда их количество совпадает, это не означает, что они сами одинаковы. Достаточно сравнить мехмат и юрфак. По сути существуют 2 позиции по которым сравниваются спортивные достижения, а именно:

— Статус (кто организует)

— Масштаб (кто участвует)

Эти два параметра могут смешивать, чему пример экономический факультет, выделяющий отдельной ступенью Спартакиаду МГУ. Также часть мероприятий могут заведомо не учитывать, ссылаясь на их неофициальный статус (пример — юрфак), или принимать все достижения независимо от их статуса. Однако ничто не мешает стипендиальным комиссиям на этапе проверки оценить мероприятия с неопределенным статусом 0 баллами на свое усмотрение.

Важно отметить, что то, насколько мероприятие официальное, и вообще, какие спортивные мероприятия следует учитывать, является пространством для произвольного толкования. Коммерческие спортивные мероприятия часто игнорируются стипендиальными комиссиями либо из-за сомнений в уровне конкуренции на этих соревнованиях, либо из-за невозможности причислить их к конкретному виду спорта, либо еще из-за чего-либо.

Плоха ли такая неопределенность? Сложно назвать это однозначно плохим, так как вряд ли возможно достаточно полно прописать, какие мероприятия достойны учета по мнению комиссии. Особенно это актуально, к примеру, по отношению к легкой атлетике и смежным ей дисциплинам, доступным очень многим студентам, и по которым существует множество мероприятий не от официальных федераций.

Более высокая оценка мероприятий от официальных федераций соответствующего вида спорта или спартакиады МГУ (говоря про университетский уровень) по сравнению с мероприятиями того же масштаба без такого серьезного статуса — это по нашему мнению достаточно сбалансированная и удачная практика. Уровень конкуренции и организации на таких мероприятиях в большинстве случаев гораздо выше.

Это можно реализовать как умножением таких мероприятий на дополнительный повышающий коэффициент, так и отнесением их к более высокому уровню на усмотрение стипендиальной комиссии.

Важно лишь, чтобы оценка тех или иных достижений исходя из их статуса была достаточно обоснованна и едина для всех.

Масштаб

Есть также различия в учете масштаба мероприятия. Из основных различий важно упомянуть:

• Разделение факультетского и университетского уровней

Многие факультеты разделяют подобные мероприятия. Это более чем обоснованно и корректно, особенно в случае, когда такие мероприятия на данном факультете регулярно проводятся.

• Наличие межрегионального уровня

Существует ряд мероприятий, которые по составу участников сложно оценить как полноценный всероссийский, но и которые объективно уже не являются городскими/региональными (мехмат, кстати, разделяет и эти уровни). Поэтому несколькими факультетами выделяется отдельная ступень, когда соревнуются между собой представители нескольких субъектов РФ, географическая близость которых или их недостаточное количество не дает признать подобные соревнования всероссийскими. Необходимость введения дополнительного межрегионального уровня — мера спорная, так как она безусловно приводит к более объективной оценке достижений, однако существенно усложняет процесс их проверки.

• Разделение нескольких уровней всероссийских международных мероприятий

Юридический факультет (который будет еще много раз упомянут) помимо просто всероссийских и международных мероприятий выделяет отдельно Чемпионаты России, Европы и Мира. Это отчасти можно рассматривать как выделения особого, более престижного, статуса таких мероприятий. Оправдано ли это для студентов Московского университета? Вероятно, уместно, при наличии подобных прецедентов, но и необязательно.

Оценка различных уровней

Очевидным является различия в баллах, отнесенных к одинаковым достижениям. И тут важны не абсолютные показатели, потому что они имеют значение только на этапе сравнения различных направлений (это легко корректируется). Важны относительные значения в баллах различных достижений. Стоит отметить две составляющих этого вопроса:

• Соотношение внутри одного уровня

Многие факультеты не разделяют между собой 2 и 3 места по их ценности, ограничиваясь понятиями победитель и призер. Экономический факультет даже не разделяет победителей и призеров, присуждая одинаковое количество баллов для всех (даже вероятно не ограничиваясь только 3 местами в этой оценке).

Если объединение 2 и 3 мест в общее понятие «призер» стипендиальной комиссией можно назвать оправданным, так как во многих мероприятиях количество участников велико, и попадание в призы фактически является достижением независимо от точного места на пьедестале. Но неразличие победителя и призеров по нашему мнению неоправданно и не соответствует логике любого спортивного соревнования, целью которых как правило является выявление самых лучших.

• Соотношение различных уровней

Что ценнее: 1 место на региональном соревновании или 3 место на всероссийском? У каждого факультета ответ на этот вопрос свой. У кого-то победитель на одном уровне оценивается дороже, чем призер на следующем уровне. У кого-то так же. У кого-то дешевле. При принятии решения о таких соотношениях стоит в первую очередь ориентироваться на наиболее часто встречающиеся достижения, и подстраивать их для получения наиболее справедливой оценки.

И все-таки мы считаем, что первое место низшей ступени не может оцениваться дороже призового места более высокой ступени. Конкуренция на более масштабных мероприятиях в большинстве случаев сильно выше, и достижение призового места, пусть даже третьего — почти всегда более серьезный успех, чем первое место на соревнованиях уровнем ниже. Особенно это справедливо для мероприятий городского масштаба и далее вплоть до международного.

3. ГТО (11в)

Тема ГТО рассматривается раньше, так как тема систематического участия (11б) сложна и многообразна, и неразрывно с темой дополнительных критериев. Она будет рассмотрена в следующей главе.

Особых разночтений приказ Минобра по теме ГТО не оставляет. Согласно ему, учитывается золотой знак текущей на момент назначения ПГАС возрастной группы. И все же наблюдаются определенные различия в применении этого пункта.

Обращают на себя критерии географического факультета, где баллы также присуждаются также за серебряный и бронзовый знаки. Это можно даже в некоторой степени назвать противоречием основному документу. Логику этого решения стипендиальной комиссии геофака можно понять, однако это решение является как минимум неоднозначным.

Что же касается оценки золотого знака ГТО по сравнению с другими достижениями, то тут все также по-разному. У ФФМ он оценивается ниже 3 места на факультетском мероприятии, у факультета политологии как 1 место на международном соревновании. Решение опять-таки за стипендиальной комиссией факультета, но по нашему мнению прохождение комплекса ГТО стоит оценивать не ниже, чем призовое место на университетском мероприятии. Этот комплекс объективно сложен для выполнения, и далеко не каждый успешный спортсмен-любитель в МГУ способен его выполнить.

Важно помнить, что оценивается актуальная возрастная группа, и по достижении 18 лет комплекс ГТО нужно проходить заново на 6 ступень. Но это уже вопрос не толкования критериев, а внимательной проверки заявлений и доказательств к ним.

4. Систематическое участие (11б)

Так как в НПА от министерства образования словосочетанием «систематическое участие» описание пункта по сути и ограничивается, у каждого факультета оценка систематического участия студента в спортивных мероприятиях оценивается совершенно по-разному.

Сравнивать что-либо тут совершенно невозможно, поэтому просто перечислим методы, которые используют различные факультеты.

Уровень мероприятия

Аналогично системе при оценке 11а, многие факультеты оценивают участие в мероприятии в зависимости от его уровня. Количество уровней 11а и 11б почти всегда совпадает. Исключение — ВМК и ВШССН, где оценивается систематическое участие в мероприятиях начиная с региональных и выше. Подразумевается при использовании такой методики, что этот способ учета систематического участия не применяется, когда студент занимает в мероприятии призовое место. Таким образом 11а и 11б становятся своего рода взаимоисключающими.

Однако в ряде случаев их можно использовать и вместе. Допускаем, что на некоторых факультетах этот метод не исключает одновременную оценку одного достижения по двум критериям.

Стоит отметить, что географический факультет различает мероприятия по их статусу, удваивая баллы за участие в соревновании, если оно имело официальный статус.

Длительность мероприятия

Этот метод применяется физическим факультетом. Баллы за систематическое участие даются за каждое мероприятие в зависимости от его длительности, различая между собой однодневные соревнования от многодневных и растянутых турниров или лиг. Баллы в этой системе выставляются независимо от занятого места. Таким образом призовое место на соревновании учитывается и в 11а, и в 11б.

Количество мероприятий

Этот метод используется сейчас факультетом политологии. Претендент на ПГАС получает общий балл за все мероприятия, в которых он участвовал в течение года. Этот балл не прямо пропорционален их количеству и не зависит от их уровня. Баллы в этой системе также выставляются независимо от занятого места.

Отметим, что философский факультет добавляет +1 балл в рейтинг за каждое мероприятие, в котором принимал участие студент, независимо от его уровня и длительности (в дополнение к оценке мероприятия по его уровню). Эта методика также использовалась физическим факультетом ранее.

Дополнительные критерии

Существуют несколько факультетов, которые присуждают дополнительные баллы за достижения, не учтенные в методиках выше. Особо стоит выделить юридический факультет, за авторством которых 3 из 4 перечисленных ниже допкритериев:

• Членство в сборных различных уровней

Применяется мехматом и ФИЯР. Оценивается членство претендента в сборной от уровня факультета до международного уровня, где каждому уровню соответствует свой балл

• Членство в центральной секции МГУ

Применяется юрфаком. Оценивается продолжительность членства претендента в центральной секции соответствующего вида спорта. Соответственно чем дольше продолжительность — тем больше балл.

• Спортивный разряд/звание

Применяется юрфаком. Начисляются дополнительные баллы за наличие спортивного звания или актуального спортивного разряда, начиная с первого взрослого.

• Положительная характеристика от кафедры физического спорта и воспитания МГУ

Применяется юрфаком. Стоит отметить, что эта характеристика дает количество баллов, равное первому месту на Чемпионате Европы, что по нашему мнению является довольно завышенной оценкой.

Общая оценка

Утверждать, какая система оценивания пункта 11б является предпочтительной, очень сложно. Выбор каждой из методик исходит из условий на каждом отдельном факультете, и необходимо при оценке метода также учитывать практику его применения. Однако эта информация не всегда в полной мере отражена в факультетских положениях о ПГАС, а потому сравнение перечисленных выше методом можно назвать даже не вполне корректным.

И все таки важно отметить, что зачастую сам факт участия в мероприятии является достижением, при наличии на него конкурсного отбора. Особенно это актуально для мероприятий всероссийского уровня с официальным статусом и выше. А потому ранжирование оценки участия студента в соревновании по его уровню является мерой скорее положительной.

Также важно иметь ввиду, что дополнительные критерии являются лишь вспомогательной мерой оценки достижений студента. Так как перечисленные выше допкритерии не в полной мере соответствуют формулировке, приведенной в пункте 11б приказа №1663 и фактически придуманы стипендиальной комиссией факультета, крайне нежелательно основывать оценку достижений претендента лишь на них.

5. Примечательные особенности

В ряде случаев мы столкнулись с примечательными особенностями в структуре БРС ряда факультетов, которые заслуживают отдельного внимания.

Соцфак: разделение индивидуальных и командных достижений

Критерии социологического факультета привлекают внимание тем, что и в 11а, и в 11б индивидуальные достижения оцениваются в 2 раза выше командных. Предполагаем, что такое решение было принято из логичных соображений, что индивидуальное достижение — результат труда одного студента и более ценно по сравнению с достижениями командными, где в общем результате заслуга претендента на ПГАС лишь частичная, а мероприятия по некоторым командным видам спорта проходят чаще индивидуальных.

Мы склонны оценивать такое решение скорее отрицательно. Первая причина — представители индивидуальных видов спорта получают заметное преимущество и способны заработать достаточное количество баллов за меньшее количество участий и побед в соревнованиях. Вторая причина — мероприятия во многих индивидуальных видах спорта проходят чаще и регулярнее, чем в командных. Также существуют определенные организационные издержки, которые не позволяют большим коллективам выступать так же часто, как индивидуальным спортсменам.

Мехмат: зависимость баллов 11а от количества участников

Балл из 11а в критериях мехмата является базовым и домножается на коэффициент, рассчитываемый от количества участников мероприятия как log_10 (n) при n > 10 участников или команд. Эта мера позволяет учесть уровень конкуренции на мероприятии независимо от его уровня.

Это решение очевидно положительное, позволяющее более объективно определить ценность призового места на высококонкурентных соревнованиях. Однако это серьезно усложняет и замедляет процесс обработки анкет на ПГАС, что является критическим параметром для стипендиальных комиссий. Это вынуждает подтверждать не только достижение как таковое, но и корректность вычисления этого коэффициента, почти всегда дробного, что технически довольно тяжелая и утомительная задача.

Мехмат: учет только части достижений

В общем балле из 11а учитывается не вся совокупность достижений на соревнованиях разных уровней. Все достижения разделяются на соответствующие уровни, и в рейтинге учитываются только 2 самых успешных.

Решение это неоднозначное и вероятно необходимо для сбалансированной оценки достижений в различных сферах. Логическое обоснование этой меры не самое очевидное, но по сути она не не является однозначно вредной. Вопрос целесообразности такого подхода исходит от практики его применения стипендиальной комиссии мехмата. Мы не располагаем достаточной информацией по этому моменту.

Истфак: ограничение количества баллов сверху

Согласно положению о ПГАС исторического факультета, максимальное количество баллов по спортивному направлению составляет 100 баллов (аналогично четырем другим направлениям). При превышении суммой достижений этого показателя, в рейтинге указывается максимальное установленное значение.

Решение это крайне неоднозначное, и вероятно необходимо для сбалансированной оценки достижений в различных сферах.

С одной стороны, граница в 100 баллов довольно высокая, и достигнуть ее в спорте по БРС непросто. Но с другой стороны, практика показывает, что быть успешным в спорте совершенно недостаточно, чтобы получать ПГАС на историческом факультете. В ранжированном списке на осень 2019 видно, что минимальный балл в последней кампании составлял 260 баллов, что значительно больше максимального балла по одному направлению, в частности спортивном. Таким образом, спортсмены, если у них нет существенных успехов еще минимум по 2 направлениям, фактически лишены возможности получать ПГАС на историческом факультете.

Однако вопрос баланса направлений при едином рейтинге претендентов в этой статье не рассматривается. Это требует анализа всех направлений ПГАС и достижений, указанным в них, для чего у нас нет достаточной компетенции.

6. Применительная практика

В некоторых факультетских положениях о ПГАС прописаны принципы оформления заявлений, и прописано решений некоторых спорных моментов, которые неизбежно появляются при проверке анкет на спорт.

Безусловно, стипендиальные комиссии полномочны разрешать спорные ситуации, связанные с применением БРС, на свое усмотрение. И все-таки мы считаем важным перечислить несколько наиболее распространенных спорных случаев и наши предложения по их решению.

Двойной учёт достижений

Существуют виды спорта, в которых командные достижения составляются путем сложения результатов индивидуальных. Таким образом спортсмен, член какой-либо команды, выступая фактически в одиночном порядке, зарабатывает одним выступлением достижения и для себя, и для команды. Соревнования подобного рода можно охарактеризовать наличием индивидуального и командного зачетов.

Разрешение это спорного момента неоднозначно. Существует мнение, что в подобных ситуациях следует учитывать только индивидуальный результат как более объективный(1). Существует также мнение о необходимости дополнительно исследовать, какой из зачетов является более престижным, и учитывать только его(2). Порой комиссии не утруждают себя этим вопросом и засчитывают сразу оба результата(3).

По нашему, наиболее удачным решением будет учитывать лучший результат из двух независимо от того, командный результат или индивидуальный.

Проблема первого варианта в том, что ряд студентов, знающих эту особенность при проверке заявлений, будут предоставлять только командный результат без информации об индивидуальном достижении, вероятно более низком. В условиях большой нагрузки стипендиальных комиссий, существует серьезный риск не заметить этот момент при проверке заявления. Таким образом этот принцип довольно сложно выполнять.

Второй вариант плох тем, что в большинстве случаев почти невозможно определить относительную значимость разных зачетов относительно друг друга. Эта мера существенно затруднит проверку анкет на ПГАС.

Проблема третьего варианта в том, что количество баллов с этого мероприятия ставится в зависимое положение от выбранного организатором регламента, и от решения оргкомитета соревнований, а не способностей претендента на повышенную стипендию, зависит количество заработанных им баллов.

Предложенный нами вариант существенно оптимизирует процесс проверки достижения при подобной спорной ситуации.

Неконкурентные соревнования

Порой встречаются соревнования, уровень конкуренции на которых является крайне низким. На мероприятиях уровня ниже регионального и с большей вероятностью в командных соревнованиях зачастую количество участников или присутствующих команд бывает критически малым.

В ряде положений, а именно физфака и мехмата, отдельно отмечено, что призовые места, заработанные на соревнованиях с количеством участников ниже определенного, не засчитываются.

Эта мера является однозначно положительной, так как позволяет справедливо оценивать заслуженность тех или иных спортивных наград. Это немного усложняет процесс проверки, так как это предполагает запрос протокола соревнований, а не только самой награды. Однако подобное усложнение, по нашему мнению, в полной мере оправдано.

Справедливой по нашему мнению является отсчет соревнований от 5-6 участников, однако это остается на усмотрение стипендиальной комиссии.

Учитываемые виды спорта

В ряде случаев возникают разногласия об учете того или иного мероприятия, если оно получено по дисциплинам, по мнению некоторых не являющимися спортом. Наиболее частыми примерами таких спорных дисциплин является компьютерный спорт или некоторые проводимые в России интеллектуальные соревнования.

Мы настоятельно рекомендуем ориентироваться в первую очередь на всероссийский реестр видов спорта, подготовленный министерством спорта РФ. Это список признаваемых в РФ видов спорта, имеющих официальный статус. Поэтому мы считаем крайне нежелательным не учитывать достижения в виде спорта, указанном в этом реестре, если для этого нет других, более серьезных, оснований.

7. Заключение

В ходе этого анализа мы столкнулись с большим количеством различий в спортивных критериях на многих факультетах МГУ. Различия в практике применения, очевидно не отраженные в найденных документах, еще больше усугубляют эти несоответствия.

Нам кажется некорректным призывать все факультеты принимать единую систему оценки спортивных достижений. По ходу статьи можно заметить, что в большинстве приведенных в тексте примеров мы не давали им однозначно негативную или позитивную оценку. Данная работа является скорее набором рекомендаций и приглашением к диалогу по данной теме.

Однако мы все же просим представителей стипендиальных комиссий факультетов ознакомиться с данным текстом. Здесь содержится информация о системах оценки достижений на множестве факультетов, и это может помочь вам перенять при необходимости наиболее удачные решения стипендиальных комиссий других факультетов.

К системе оценки спортивных достижений зачастую приковано гораздо меньше внимания, чем оно того заслуживает, по сравнению с системами оценок, например, в общественной или научной областях. В этой вопросе важен обмен опытом, и наша работа, вероятно, может вам в этом помочь.

Автор: Григорий Савушкин

Спортивный комитет Студенческого совета МГУ

Спасибо всему коллективу спортивного комитета за помощь в написании данной статьи: Николаю Малахову, Егору Матнурову, Ирине Мяэкиви, Екатерине Рябовой.

Спасибо также Ивану Шматину за помощь в сборе информации о БРС на факультетах МГУ и Марине Сороколетовой за своевременную редактуру этого текста.