Правопреемник несет ответственность за нарушение неимущественных прав истца на личную и банковскую тайну, обеспечение конфиденциальности сведений

Македонский С. А. обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием возложить на ответчиков обязанность исключить возможность получения третьими лицами доступа к его персональным данным и сведениям о кредитных обязательствах, взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Заявитель указал, что в результате неправомерных действий ответчиков произошло объединение его кредитной истории с кредитной историей иного лица с совпадающими персональными данными.

Это нарушило права истца как потребителя и причинило ему нравственные страдания. Истец был вынужден сменить фамилию, однако сведения о кредитных обязательствах обоих лиц продолжают учитываться совместно.

Установив, что некорректная обработка персональных данных истца, повлекшая объединение кредитных историй лиц, имеющих аналогичные персональные данные, произошла в результате передачи некорректных сведений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (к которому истцом требований не заявлено), а вина других ответчиков в нарушении прав истца не доказана, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отменил это решение в части отказа в иске к ПАО «Совкомбанк», поскольку ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность, а его права и обязанности перешли к правопреемнику — ПАО «Совкомбанк». Следовательно, ответственность за нарушение неимущественных прав истца (в том числе права на неприкосновенность частной жизни, банковскую тайну и конфиденциальность персональных данных), а также за обработку и передачу в бюро кредитных историй сведений, повлекших объединение данных истца с данными иного лица без его согласия, несёт ПАО «Совкомбанк».

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися доказательствами.

Процессуальных нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.