Суд оставил в силе решение о временном сохранении права пользования квартирой за бывшей членом семьи в интересах несовершеннолетних детей

Истец является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ее сын, его бывшая супруга и их несовершеннолетние дети.

Поскольку брак сына расторгнут в 2020 году, с указанного времени его бывшая супруга не является членом семьи истца, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, требования истца о снятии с регистрационного учета не исполняет, имеет в собственности иное жилое помещение в другом городе, истец обратилась в суд с требованием признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции изменил данное решение, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ее младшим ребенком. Суд обосновал это тем, что место жительства детей было определено родителями в спорной квартире с согласия собственника, при этом вопрос о признании самих несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением в рамках данного дела не рассматривался. Несовершеннолетние дети не могут проживать без матери — их законного представителя, указал суд, поскольку в противном случае будут существенно нарушены их права на совместное проживание с матерью. Также суд принял во внимание объяснения ответчика, которые истец не опровергла, согласно которым истец никогда не проживала в спорной квартире, а фактически в ней живут ответчик с детьми и ее бывший супруг (сын истца), при этом истец не планирует вселяться в данное жилое помещение. Довод истца о том, что ответчику принадлежит доля в квартире, расположенной в другом городе, суд не счёл значимым, поскольку указанное жилое помещение непригодно для проживания с детьми.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, не выявила существенных нарушений норм материального или процессуального права. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы о защите прав несовершеннолетних и учёл все значимые факты.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.