Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу по гражданскому делу о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг

Медицинская организация обратилась в суд с иском к гражданину с требованием взыскать задолженность за комплекс медицинских услуг, оказанных его матери.

Истец указал, что при заключении договора ответчик внёс предоплату и согласился с возможностью изменения стоимости услуг в зависимости от результатов лечения. В ходе оказания услуг состояние пациентки ухудшилось, что потребовало проведения полного комплекса лечебно‑диагностических мероприятий. В результате итоговая стоимость услуг выросла в 6 раз и составила более 4,2 млн руб. Оставшаяся сумма (свыше 3,5 млн руб.) ответчиком не была оплачена.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями договора, удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Обратившись в кассационный суд, ответчик оспорил законность принятых судебных актов, указав в жалобе, что нижестоящие суды оставили без должной оценки его доводы о ненадлежащем качестве оказанных медицинских услуг, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для установления качества оказанных услуг, обоснованности назначенного лечения, соответствия стоимости услуг фактически выполненным работам.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с доводами жалобы, установив, что нижестоящие суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на правильность разрешения спора.

Поскольку при рассмотрении дела судебные инстанции не обеспечили всестороннего и полного исследования доказательств по делу, уклонились от выяснения юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, не дали надлежащей оценки доводам ответчика о необоснованности заявленной истцом суммы задолженности, проигнорировали ходатайство о назначении экспертизы, судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.