Смерть фандома
Задумывались ли вы о том, как вы воспринимаете многие, если не все, современные художественные произведения? Сериалы, комиксы, видеоигры — примеры очень хорошо чувствующих себя сегодня медиумов. В том числе с точки зрения их фанбазы, или же фандомов, как это принято ныне называть. О восприятии современных произведений и хочется с вами поговорить.
Откуда вообще ноги у этого растут?
А растет оно все из принципа «смерти автора», который был объяснен в одноименном эссе Ролана Барта. Для тех, кто не знает о нем, проясню вкратце: в этом эссе Барт осуждает критику произведений, основывающуюся на биографии автора и призывает воспринимать текст, написанный автором в отрыве от собственно автора. Само эссе было довольно важным в исследовании отношения автора и произведения, и лично я придерживаюсь данного подхода при рассмотрении произведений.
Во всяком случае, это позволяет не испытывать диссонанса, когда узнаешь неприятные факты о любимых авторах. ;)
Причем тут фандомы?
Дело в том, что я немного поразмыслил над принципом смерти автора и того, насколько он развязывает руки и разум в восприятии, позволяет воспринимать автора и его работу в отрыве друг от друга и внезапно для себя вывел, что то же самое может относиться и к современным произведениям и современным же фандомам.
Для примера, возьму Undertale, как достаточно неплохой игровой экспириенс (я не считаю эту игру хорошей с точки зрения геймплейных особенностей и в целом, но это уже другой вопрос). С этой игрой каждый наверняка знакомился по-разному, но большинство столкнулись с ней через фандомное творчество. А оно…
…не очень привлекательно для большинства, согласитесь. Возможно, наткнись вы на такие арты, подумали бы, что в фандоме сидят одни извращенцы какие-то и даже могли бы подумать, что сама игра из-за этого не очень хорошая. Однако, это серьезная ошибка, которую многие не осознают.
И вот именно здесь мы и подходим к основному определению — к принципу смерти фандома. Как более старые произведения стоит воспринимать в отрыве только от автора, так и современные произведения нужно воспринимать в отрыве еще и от фанатского творчества. Не всегда в фандоме все чисто да гладко. Даже напротив, такое бывает очень редко. Но это не должно влиять на впечатления от произведения.
Разумеется, это все очень относительно, но лично я встречал людей, которые не хотели знакомиться с чем-то чисто из-за того, что боялись фандома или боялись стать его частью, ибо репутация не очень хорошая. Это на самом деле может оказаться вполне серьезной проблемой восприятия, которую можно разбирать и разбирать.
К примеру, человек может стыдиться чего-то, что ему понравилось и что хорошо само по себе, но не в отрыве от фандома. Это может его тревожить, да и критике такое на пользу не идет. Благо, что критики обычно не критикуют произведения за фандомы (хотя и такое очень часто бывает, вспоминаем про ФНАФ).
А исключения из этого есть?
Таки определенно точно есть. Хороший пример — современные мультиплеерные игры, завязанные на системах матчмейкинга (Dota 2, LoL, CS:GO и прочее-прочее). Их попросту нельзя воспринимать в отрыве от фандома и комьюнити, потому что это буквально часть игры. Без этого экспириенс банально будет неполным. Это даже не как старые игры по типу Квейка или какого-нибудь старого КС, где ты мог для себя выбрать комфортное окружение и абстрагировавшись даже от него заценить саму игру, потому что ты не привязан к какой-то одной огромной группе. В современных играх так не выходит из-за специфики матчмейкинга и самой концепции того, что ты сталкиваешься каждый раз со случайными противниками и напарниками. Поэтому тут принцип смерти фандома неприменим, ибо здесь фандом и произведение слиты воедино.
Еще один интересный прецедент — произведения, на экспириенс от которых сильно повлияло то, как они выходили. Очевидно, это касается эпизодических произведений. Как пример можно привести Хоумстак, который выходил со множественными хиатусами, и в итоге впечатления олда, который ждал апдейты месяцами, и ньюфага, который может просто взять и прочитать очень сильно отличаются. Банально эти две категории людей могут обращать внимание на разные вещи.
Но я все же еще хотел бы под конец привести пример еще одного подобного произведения.
Ага, речь о Вселенной Стивена. Дело тут вот в чем: мультсериал выходил крайне нестабильно, хиатусы порой были очень уж долгими для собственно анимационной индустрии, да еще и после таких хиатусов обычно выходили филлерные серии после прям четко-четко сюжетных. Это тогда выморозило многих фанатов и многие новенькие тупо не поняли этого прикола (как я, например). Вообще, об этом, как и о других косяках мультсериала рассказывает данное долгое видео: https://youtu.be/flLEr_sYC-k, довольно интересно будет глянуть тем, кто хочет услышать какой-то более-менее здравой критики мультсериала.
Что-то вроде заключения
Могу дать наверное только напутствие: пожалуйста, не судите о произведениях по фрикам в фандоме. Прочитайте, посмотрите, поиграйте и лишь потом судите. Более того, после этого попробуйте нырнуть глубже в фандом. Дерьмо ведь плавает лишь на поверхности.