Читаем «Капитал» вместе. Методические зарисовки.
«Марксистско-ленинская теория не символ веры, не собрание догматов, а руководство к действию... Но надо понять, что главное в марксизме-ленинизме — это не буква, а его сущность, революционный дух… Изучение марксизма-ленинизма нужно не ради самого изучения, не для проформы. Мы изучаем марксизм-ленинизм не для того, чтобы знать его формально, как раньше изучали катехизис. Мы изучаем марксизм-ленинизм, как метод, как инструмент, при помощи которого мы правильно определяем наше политическое, общественное и личное поведение. Мы считаем, что это — самое могущественное орудие человека в его практической жизни… Чтобы действительно овладеть марксизмом-ленинизмом, для этого надо еще научиться пользоваться этой теорией при решении практических вопросов, а если идти дальше, то и уметь обогащать эту теорию накопленным опытом, обобщать опыт, т. е. уметь развивать ее и двигать вперед. Вот это и есть самое трудное».
М. И. Калинин. Речь на совещании учителей-отличников городских и сельских школ созванном редакцией «Учительской газеты», 28 декабря 1938 года.
ВВЕДЕНИЕ
О главной цели методических зарисовок
Изучение любой науки трудно. Вдвойне трудно изучение науки, которая имеет своим объектом человеческое общество. Объект этот крайне подвижен, изменчив и неоднороден. Но, как и у всякой конкретной науки, у критической политэкономии капитализма есть свой предмет, своё специфическое основание. Об этом предмете – стержне общественных изменений – «Капитал» Карла Маркса. Именно так - в качестве исследования законов познания капиталистического общества - мы и рассматриваем этот труд в своих методических зарисовках. У «Капитала» есть множество теоретических измерений: историческое, экономическое, философское, социологическое и т.д. Можно выделить даже культурологический пласт книги. Однако, нас интересует другое. Громадное богатство смысловых уровней «Капитала» возникло не на пустом месте и, как известно, совсем не одномоментно. Очевидно, всё то, что мы можем «считать» с этой работы есть результат чего-то большего, чем систематическое упорядочивание эмпирических данных и заигрывание с гегелевским литературным стилем. Что же это «большее», если не сумма фактов и методов рационального анализа Нового времени? Методология материалистической диалектики. Другими словами, «Капитал» не только и не столько результат критики политической экономии, сколько вместилище конкретной материалистической теории познания, которую предстоит освоить вдумчивому читателю. Именно поэтому в своей работе мы стараемся подходить к «Капиталу» так, как если бы нам пришлось преподавать критическую политэкономию капитализма в старшей школе. Это значит, что свою главную цель мы сформулировали следующим образом: создать такой методический материал, который позволит начать самостоятельное изучение «Капитала» в первую очередь тому, кто максимально далёк от навыков научно-теоретического мышления.
Стоит ли говорить, что те тематические методические материалы, которые сегодня доступны для марксистского самообразования не удовлетворяют главному требованию вездесущих социальных сетей – требованию автономности. Другими словами, человеку, решившему хорошенько освоить такой непростой труд как «Капитал» (и уж тем более усвоить его метод), совершенно недостаточно иметь под рукой список необходимой литературы и план занятий, как недостаточна и ориентация на кураторство в ходе обучения. Не факт, что литература окажется уместной. Не факт, что куратор проявит организаторские способности. Мы убеждены, что методическая автономия изучающих «Капитал» есть первейшее требование времени, когда буйным цветом по всей стране цветут марксистские кружки и ширится стихийное социалистическое движение. Тем более низовая инициатива, организация и самостоятельность должны быть поощряемы, чем более в них обнаруживается потребность в стремительно деградирующих условиях труда, культуры и быта.
Конечно, «школярный» подход к составлению нижеследующих методических материалов носит крайне условный характер. Прежде всего, мы стараемся достичь системности изучения материала, то есть руководствуемся давно зарекомендовавшими себя педагогическими принципами: идём от простого к сложному, больше сравниваем, ищем полноту разнообразия, запоминаем существенное и нанизываем на него вторичное, а главное – не торопимся и обстоятельно обсуждаем. Вспомните: «лучше меньше да лучше» - лучше органично усвоенная первая глава, чем «механически» законспектированные три тома. Однако, даже в таком случае мы столкнулись с двумя существенными препятствиями, которые, надеемся, если ещё и не удалось до конца, то удастся преодолеть: 1) не впасть в схоластическое заучивание и цитатничество; 2) не впасть в излишнее упрощение, профанацию. В виду этих подводных камней, на которые горазд наткнуться всякий, кто изучает масштабный труд классиков (будь то Маркс или Гегель), мы не стали ограничивать себя одним лишь оригинальным источником, а привлекли ряд трудов-комментариев, которые помогут изучающему метод «Капитала» сориентироваться, скорректировать свой путь.
Обычно само собой подразумевается, что читатель, который впервые открывает «Капитал», уже обладает некоторым теоретическим знанием в области социально-гуманитарных наук. Мы думаем, это справедливое требование. Требование, которое было методически зафиксировано ещё Вл. Лениным: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». Однако, в таком подходе кроется – помимо истины – и злая ирония истории. Кто может позволить себе сегодня тратить немногие часы своего свободного времени, не занятого производством прибавочной стоимости для собственника производства, на Гегеля? Профессиональные революционеры и учёные. Было ли иначе сто лет назад? Вряд ли. Дело в том, что изучение главного труда Маркса – занятие всегда крайне специфическое. Фактически оно представляет собой освоение целой науки, науки преобразования наличного общества. И тогда мы имеем два пути.
Первый – «общеобразовательный» или «научно-популярный»: «Капитал» изучается как набор данных – эмпирических и теоретических – фактов для составления последовательного мировоззрения или заполнения в нём пробелов. В действительности, такой подход не требует даже наличия самого текста книги при изучающем. Достаточно ознакомиться с популярными изложениями содержания, коих талантливо написанных немало (от Энгельса до Румянцева).
Второй вариант – «специальнонаучный»: либо его изучают специалисты – социологи, экономисты, историки и др. – с соответствующей специализацией, либо философы, предмет и методы исследования которых, как водится, не менее своеобразны. Вряд ли это путь большинства. Излишней «специализацией» мало кого заинтересуешь, кроме самих авторов этих исследований. Но предполагается, что мы желаем не просто знать о чём писал Маркс 150 лет тому назад (эрудицией можно блеснуть и не утруждая себя, например, прочитав «Историю Западной философии» Бертрана Рассела) и, тем более, не имеем желания зарываться в библиотечную пыль узкопрофильных исследований. Предполагается, что мы жаждем перейти от смутной интуиции бытовых очевидностей к рациональному познанию человеческого общества. Но как осуществить это познание, если перед нами такая невесёлая – «научпоп» или «академизм» - альтернатива? На самом деле, теперь ясно, что не так страшен чёрт, как мы его малюем.
О мотивации и предпосылках к чтению «Капитала»
При всех сложностях – обилие литературы, терминологии, специфика материала и отсутствие времени и знаний, – возникающих с началом изучения «Капитала», главной является – проблема мотивации изучающего. Поэтому, прежде, чем вы приступите к занятиям, дайте себе честный и ясный ответ на вопрос: для чего вы приступаете к изучению «Капитала»? «Почему» - всем и так понятно. Но для чего: для создания и укрепления теоретической платформы своих убеждений? Тогда вам следует обратиться к популярным изложениям «Капитала» у Энгельса, Ленина, Каутского, Бухарина, Островитянова и др. И этого будет достаточно. Здесь, что называется, лучше «перебдеть». Не стоит прыгать выше головы, будучи захваченным романтикой науки. Если переоцените свои силы и интересы – обязательно перегорите. Добросовестное отношение к товарищам – это и умение сохранить себя для дальнейшей борьбы за общее дело. Будьте максимально внимательны и честны на данном этапе. Поспешайте медленно. Если же вам очевидна назревшая потребность в дальнейшем развитии форм своего мышления – от принципов к методу, - то ваше обращение к «Капиталу» вполне оправдано. Эти вопросы необходимо решить в первую очередь. И так должен поступить каждый член коллектива. Тогда у вас будет адекватное представление об уровне знаний и мотивации участников. Как вы распорядитесь этим знанием – дело ваше. Но стоит помнить: обучение должно быть разноуровневым, а программа зависеть от мотивации, знаний, умений и навыков каждого члена коллектива. Сущность такого подхода в том, что коллективу с ясно мотивированными целями нет надобности в кураторах и муках рождения единообразного движения вперёд.
Нет сомнения, что для марксиста «Капитал» должен стать одной из настольных книг, которую он будет читать и перечитывать в течение всей своей жизни. Это можно и нужно делать и без систематических занятий в коллективе. Самообразование разнообразно. Однако, если вы принялись за методичное изучение этой книги, то необходимо помнить следующее:
1) повторим ещё раз: поспешай медленно. Человеку со средними интеллектуальными навыками не составит большого труда законспектировать и выучить содержание «Капитала». Наша цель не в блеске знания содержания, а в усвоении метода. Содержание приложится. Но вот зазубрить метод ещё ни у кого и никогда не получалось. Поставьте себе за правило: не двигаться дальше, прежде чем каждый, кто занимается в группе с высокой мотивацией, усвоит пройденное; при необходимости вернитесь к тому занятию, нужда в котором наиболее сейчас очевидна, повторите занятие. Перечитывать книгу можно не только от корки до корки, но и по главам, и по параграфам.
2) соблюдение определённого темпа позволит вам не только сберечь время, но и развить навык самостоятельной организации. В идеале, конечно, темп изучения должен быть достаточно высоким, а степень рефлексии возможно глубокой. Практика авторов методических зарисовок показала, что оптимальный темп занятий: одна продолжительная встреча в две недели или одно менее продолжительное занятие раз в неделю. Это, конечно, момент вариативный и зависит от количества свободного времени для самостоятельной работы. Однако, ясно одно: занятия должны быть систематическими. Чем меньше пропусков и простоя, тем лучше.
3) ведите дневник кружка (напр., раз в период можно составлять своего рода совместный отчёт: сетка занятий, результативность, предложения, работа над ошибками). Это поможет вам отслеживать динамику развития коллектива и корректировать при необходимости методику занятий.
4) каждое занятие выстраивайте как решительную борьбу с абстрактностью и формализмом. Другими словами, старайтесь ввести в привычку применение усвоенного на ближайших предметах и процессах. Напр., получилось вскрыть структуру и ход движения категории товара в первой главе? Отлично, исследуйте с их помощью то, что вам здесь и сейчас ближе: события в городе, в личной жизни, явления прошлого, содержание недавно прочитанной книги и т.д. Проявляйте больше спортивного интереса к мышлению.
5) и последнее: не забывайте, но и не смущайтесь оттого, что метод изложения «Капитала» в корне отличен от метода исследования, которое этому изложению предшествовало. Именно так вначале и обстоит дело: категории «Капитала» как бы предзаданы, априорны процессу их превращения в самих себя в развитых формах. Но это только на первый взгляд. В дальнейшем станет ясно, что понимание субординации категорий «Капитала» лежит в изложении их полной системы. Это может быть наибольшей теоретической трудностью для начинающих, которая без сомнения будет преодолена при систематическом и внимательном изучении книги.
Несколько слов о том, как устроены наши методические зарисовки
Конечно, мы не тешим себя надеждой на то, что смогли решить в полной мере вопрос самостоятельного автономного изучения «Капитала» вновь прибывшим читателем. Наоборот, мы надеемся на живой отклик тех, кто опробует на себе наши методические материалы и уже по результатам практики выскажет советы и самую суровую критику в адрес авторов. Так или иначе, подготовка материалов только начата. Предстоит долгий и, мы уверены, плодотворный совместный путь.
Стоит сказать, что авторы стараются максимально предметно подходить к каждому занятию. Поэтому объём и методическое содержание каждого занятия будут отличаться друг от друга в зависимости от сложности и места материала в общей категориальной системе «Капитала». Каждое из наших занятий предполагает два взаимосвязанных этапа: 1) самостоятельная работа с источниками и 2) коллективная рефлексия. Стандартное содержание первого этапа включает в себя: 1) стадию первичного ознакомления с материалом и подробного план-конспекта, 2) стадию анализа материала и работы с основными понятиями, 3) стадию формализации (план-схемы) материала, 4) стадию изучения трудов-комментариев и 5) стадию индивидуальной рефлексии (собственные комментарии к содержанию). На первом этапе, по нашему мнению, главными являются стадии формализации (3) и индивидуальной рефлексии (5), которые несут в себе наибольший синтетический, суммирующий потенциал. Поэтому при работе над ними стоит быть особо внимательным и неторопливым. Но таково дело в стандартной форме первого этапа. В особых случаях изменения, конечно же, будут оговорены ещё до содержания самого занятия. Далее, второй этап включает в себя в стандартном виде проблемное обсуждение содержания занятия и работу над ошибками. Здесь каждое занятие носит особую форму и включает в себя широкий спектр приёмов коллективной работы: от проработки проблемных вопросов и научных сообщений до экзаменов и совместной подготовки контрольно-измерительных материалов к ним. Здесь хочется отметить ещё раз характер методической зарисовки наших материалов и то, что чем активнее будет обратная связь читателей с авторами, тем выше будет качество самих методических материалов. И тогда, возможно, мы когда-нибудь вырастим до полноценного учебно-методического комплекса в помощь изучающим «Капитал».
Последний штрих в наших зарисовках – это труды-комментарии, о которых стоит немного сказать отдельно. Специально-научных и общефилософских работ, связанных с «Капиталом», сегодня можно найти множество. Однако, как было отмечено выше, поверхностный «научпоп» и сухой «академизм» - не наш вариант. Наш вариант – единство многообразия; не многообразие точек зрения, а единство подходов в многообразии содержания. Руководствуясь этим принципом, а также личной осведомлённостью о содержании, мы выбрали в сопровождение изучающему труды таких авторов как Виктор Вазюлин (философская специфика «Капитала»), Давид Розенберг (акцент на экономическое содержание), Марк Розенталь (общетеоретический разбор категорий «Капитала») и Эвальд Ильенков (историко-философские аспекты диалектики «Капитала»). Цитирование и ссылки будут приведены далее по следующим изданиям (все они доступны в интернете, да и прикреплены к статье):
а) Виктор Вазюлин, «Логика «Капитала», 2002 год;
б) Давид Розенберг, «Комментарии к «Капиталу» К. Маркса», 1984;
в) Марк Розенталь, «Диалектика «Капитала» К. Маркса», 1967;
г) Эвальд Ильенков, «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса», 1960.
Безусловно, наш выбор не лишён той доли субъективного фактора предпочтения, который сопутствует в любом исследовании столь массивного – исторически и теоретически – материала. Что же касается самого предмета нашего изучения, то мы будем цитировать и ссылаться на издание «Капитала» во 2-ом ПСС Маркса и Энгельса (1 том «Капитала» - том 23 Соч.) в переводе Ивана Скворцова-Степанова и последующие советские издания. Благо, что нумерация страниц во всех этих изданиях совпадает.
И в заключение, ещё раз: изучайте «Капитал» методично и только если вы к этому готовы, не торопитесь, будьте терпеливы к себе и товарищам.
Также, мы хотим заранее искренне поблагодарить тех читателей, которые воспользуются и отзовутся о результатах нашего труда. Удачи!
ЗАНЯТИЕ ПЕРВОЕ
Отдел 1. ТОВАР И ДЕНЬГИ.
Глава 1. ТОВАР.
§ 1. Два фактора товара: потребительная стоимость и стоимость (субстанция стоимости, величина стоимости) СС. 43-49.
Список сокращений:
Т – товар
ПС – потребительная стоимость
МС – меновая стоимость
АТ – абстрактный труд
ПТ – продукт труда
Ст. – стоимость
ВС – величина стоимости
ОНРВ – общественно необходимое рабочее время (общественно необходимый труд)
ПСТ – производительная сила труда
З.с. – закон стоимости
I. Этап самостоятельной подготовки
Содержание занятия
- Стадия первичного ознакомления с материалом. Составить подробный план-конспект параграфа.
Пример:
(с. 43) Отправная точка исследования. Определение товара (Т.). Связь потребностей и Т. Качественно-количественная определённость Т.
(с. 44) Связь полезности и потребительной стоимости (ПС). Определение ПС. Качественно-количественная определённость ПС. Специфика ПС в «Капитале». Определение меновой стоимости (МС). Специфика МС, [её отличие и связь с ПС, сведение ПС к МС с. 46].
(с. 45) Примеры МС («буквальный» и «геометрический») и выводы из них.
(с.46) Качественно-количественная характеристика Т. Процесс абстракции от ПС к абстрактному труду (АТ): средний термин абстракции – продукт труда (ПТ). ПТ – «затраченная человеческая рабочая сила», «накопленный человеческий труд» - «стоимости – товарные стоимости».
(с. 47) Абстрактное понятие стоимости (Ст.) – количественная определённость – труда – рабочего времени. Противоречивость рабочего времени, его преодоление мерой – определение общественно необходимого рабочего времени (ОНРВ).
(с.48) Величина стоимости (ВС). Производительная сила труда (ПСТ).
(с.49) Закон стоимости (З.с.). Отношение ПС и Ст.
2. Стадия анализа материала. Найти, выписать и хорошенько усвоить определения основных понятий.
Пример:
Т «есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности» (с. 43).
ПС есть «полезность вещи, обусловленная свойствами товарного тела и не существует вне этого последнего» (с. 44).
МС «прежде всего представляется в виде количественного соотношения, в виде пропорции, в которой потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода, - соотношения, постоянно изменяющегося в зависимости от времени и места» (с. 44).
АТ есть «одинаковый человеческий труд, затрата одной и той же человеческой рабочей силы, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил» (с. 47).
Ст. есть «то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров», т.е. АТ (с. 47).
ОНРВ «есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда» (с. 47).
ВС «данной потребительной стоимости определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для её изготовления» (с. 48).
ПСТ «определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размером и эффективностью средств производства, природными условиями» (с. 48).
ВС (З.с.) «величина стоимости товара изменяется прямо пропорционально количеству и обратно пропорционально производительной силе труда, находящей себе осуществление в этом товаре» (с. 49).
3. Стадия формализации материала. Составить план-схему содержания параграфа.
Пример:
4. Стадия изучения комментариев/составление конспекта.
а) Виктор Вазюлин, «Логика «Капитала», 2002 год. (с. 22-114): Введение. Глава I. §§ 1-4.
б) Давид Розенберг, «Комментарии к «Капиталу» К. Маркса», 1984. (с. 6-77): Комментарии к I тому «Капитала». Отдел I. Глава I.
в) Марк Розенталь, «Диалектика «Капитала» К. Маркса», 1967. (с. 6 - 69): Введение. Часть I. Глава I.
г) Эвальд Ильенков, «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса», 1960. (с. 5-71): Глава I. §§ 1-5.
5. Стадия индивидуальной рефлексии. Сформулировать и записать собственные комментарии к параграфу (в т.ч. на основе конспекта комментариев).
Пример:
1) Это глубоко материалистический параграф. Не секрет, что Маркс постоянно «возвращается» к уже сказанному. Однако, так дело обстоит только на первый взгляд. В действительности Маркс каждый раз говорит о новой стороне рассматриваемой категории. Так, в конце параграфа мы видим уже живое (развитое) движение категории товара в законе стоимости, а не его абстракцию. Почему, ведь начало анализа лежит в простейшей вещи, «внешнем предмете»? Почему «товар» на с. 43 и «товар» на с. 49 – не одно и то же? Дело заключается в самой специфике метода. Маркс исходит из вещи и проделывает полный диалектический цикл исследования этой вещи. Диалектический он потому, что 1) ход исследования можно разбить на ряд формально-логических этапов анализа и синтеза, расчленения и соединения, 2) эта формально-логическая структура анализа полностью подчинена историческому становлению товара. Уже здесь мы имеем ясный образец метода логического и исторического: материальная вещь изменчива по своей природе и, развиваясь, она включает в себя все предшествующие этапы своего становления. Так, в частности, сегодня мы, эмпирически исследуя любой класс товаров, не можем сказать, что это тот же товар, что и исторически первый. Но мы не можем также сказать, что это не тот товар, который из него вырос. Товар оказывается носителем и «создателем» собственных форм движения одновременно. Но таковым он оказывается только как длинный ряд материальных предметов, перемещающихся в зависимости от общественных отношений. А такое возможно только в условиях единства материального мира, его законов и общества. Именно поэтому Маркс употребляет словосочетание «внешний предмет». Более того, абстрагирование происходит исключительно в рамках исследования материальных явлений и их отношений: полезность, пропорциональность, количество, производительные силы, отношение и т.д. – всё это характеристики и свойства материального мира. Идеализация выступает вперёд только в моментах «выражения» одного предмета другим, когда, например, ПС в тот же момент есть и МС, как её носитель. Таким образом, Маркс показывает, как происходит движение понятия «товара» как исторически формирующейся абстракции (движение от абстрактного к конкретному).
2) Формулировка З.с., например, у Островитянова (с.76) и ссылки Предметного указателя к «Капиталу», в частности, на с. 85 («Товарный фетишизм»), дают не адекватное представление о фактической зависимости величины стоимости от количества и производительной силы труда, а, скорее, указывают на условия - анархию товарного производства, в которых только впервые З.с. проложил себе дорогу к научному пониманию. Поэтому определение Островитянова правильнее назвать принципом проявления закона стоимости. Cf. у Розенберга (с. 44): «И, наконец, был выведен закон стоимости как закон движения и регулятор товарного хозяйства».
3) NB: Вазюлин, с. 27: «то, от чего отвлекаются (в данном случае процесс обращения и формы, возникающие из единства производства и обращения), не исчезает из сознания исследователя, но все время имеется в виду, и воспроизведение одного момента расценивается не как конечная, а как ближайшая задача, решение которой еще не дает полного воспроизведения рассматриваемого момента. Исследование познания наиболее целесообразно начинать с его результатов, при этом с наиболее развитых результатов - логических категорий и лишь затем перенести центр тяжести изучения на процессы познания. После чего необходимо рассмотреть единство процессов и результатов познания». + сс. 34-50: подробно о системе логики «Капитала». Обсудить на занятии.
II. Этап работы в коллективе.
- Этап коллективной рефлексии. Проблемное обсуждение параграфа. Работа над ошибками.
Вопросы к этапу:
- Почему Маркс начинает исследование политэкономии капитализма с «товара»? Какую роль в этом отношении играет общество? Какие методологические выводы можно сделать из первого абзаца параграфа?
2. Каковы основные характеристики Т? ПС? МС? В чём заключается специфика ПС, МС в «Капитале»? Сводимы ли ПС, МС друг к другу? Если да, то каким образом? Какие примеры использует Маркс для демонстрации меновых отношений?
3. Каким образом Маркс вводит в исследование понятие АТ? ПТ?
4. Что такое «количественная определённость рабочего времени»? В чём заключается противоречивость рабочего времени и как с ним связанно ОНРВ?
5. Как соотносятся ВС и ПСТ? Можно ли на данном этапе предварительно сформулировать З.с.? Если да, то как?
6. Может ли вещь иметь ПС, но не иметь МС? А наоборот? Обладает ли ПТ Ст., если он исключён из производства? потребления? обращения? Какое дополнение делает Энгельс на с. 49? Зачем ему это потребовалось?
7. Заключает ли в себе противоречие Т? ПС? МС? и т.д. Каков источник этих противоречий? Как эти противоречия преодолеваются? Что есть, таким образом, противоречие в «Капитале»?
8. Верно ли использовать русс. «стоимость» для перевода нем. «Wert»? Или лучше использовать «ценность»? Почему?
9. Обсуждение авторских комментариев, составленных при самостоятельной работе.