В защиту Михаила Советова
Очень обрадовались новому видео от Михаила, потому что если сразу заметить определённую иронию в том, что на обложке его видео под заголовком «Почему коммунизм не работает» размещена карикатура католической библиотеки «Как коммунизм работает», то дальнейшее чтение между строк позволяет по-настоящему насладиться красотой иронии, скрытой под, казалось бы, банальнейшими шаблонами и клише.
Капиталистический 25 кадр
Кстати про чтение между строк. Существует вымышленная методика воздействия на подсознание посредством вставки в видеоряд скрытого посыла в виде дополнительных кадров. Сам автор, правда, впоследствии признал, что результаты экспериментов, якобы подтверждавших наличие такого воздействия на людей, были им сфабрикованы.
Верит ли Михаил в то, что 25 кадр можно применять в рекламе/пропаганде, или всё-таки он не входит в ряды тех либертарианцев, что неиронично верят в химтрейлы и прочую конспирологию, для нас не имеет никакого значения. На самом деле, неважно даже то, что он использовал 25 кадр. Для нас, как опытных герменевтиков, имеет значение лишь то, как он использовал 25 кадр. А вот здесь уже самое интересное.
Смотрите, он говорит, что:
За последние сто лет, пока коммунисты морили голодом и истребляли людей, рынок поднял из нищеты миллиарды людей
И затем демонстрирует фотографию результатов голода.
В чём подвох? Это фото жертв голода в Бенгалии (1943). Не путайте с голодом Бенгалии 1769—1773 — следствием завоевания Бенгалии британским акционерным обществом «Ост-Индская компания».
В качестве одной из причин голода 1943 часто называются действия британской администрации. За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна (см. Shiva V. Stolen Harvest: The Hijacking of the Global Food Supply. — South End Press, 2000. — P. 5. — 146 p. — ISBN 9780896086074). Власти, опасавшиеся вторжения японцев, применяли тактику выжженной земли. В частности были конфискованы все лодки, способные перевозить более 10 человек (всего 66 500 судов, см. World War II in the Pacific: An Encyclopedia / Ed. Sandler S. — New York: Garland Publishing, Inc., 2001. — P. 168. — 660 p. — ISBN 9780815318835). Это нарушило систему внутреннего водного транспорта, поскольку жители использовали лодки для ловли рыбы и доставки продуктов на рынки. Индийский экономист Амартия Сен утверждает, что голод в Бенгалии был вызван экономическим бумом в городах, который поднял цены на продукты питания и тем самым обрёк миллионы сельских тружеников, чей доход остался неизменным, на голодную смерть. Британское правительство могло помочь колонии продовольственной помощью, но по мнению Сена, оно было мало заинтересовано в помощи бедным слоям населения (см. Sachs J. The Real Causes of Famine, Time, 26.10.1998).
Более того, самая печальная часть этой истории в том, что увеличение экспорта пшеницы скомпенсировало уменьшение урожая риса. Есть версия, что несмотря на это, взлёт цен и последующий голод вызвали рыночные спекуляции (см. Myers D. Causes of the Great Bengal Famine, 1943).
Итак, использование фотографии жертв голода при капитализме в разговоре о социализме — это как-то неловко, согласитесь. И следующий 25 кадр, когда речь зашла о лагерях системы ГУЛаг, был вот такого содержания:
Человек, не овладевший мастерством чтения между строк, может спросить, а зачем это при разговоре о несвободе при коммунистах приводится фотография советских детей в финском концлагере времён Великой Отечественной войны? И почему фото обрезано так, что не видно первую половину надписи на табличке у колючей проволоки, проведённой финскими оккупантами Карелии?
Это же популярная фотография, использовалась советской стороной ещё на Нюрнбергском трибунале.
Напомним, что 1 октября 1941 года финские части Карельской армии заняли Петрозаводск. Через концлагеря, возведённые «гуманными» финскими капиталистами, прошло около 30 тысяч человек.
Кстати, возвращаясь к вопросу о голоде: из-за плохого питания в финских концентрационных лагерях уровень смертности был очень высок, в 1942 году он был даже выше, чем в немецких концлагерях (13,7 % против 10,5 %). По финским данным, во всех «переселенческих» лагерях с февраля 1942 года по июнь 1944 года умерли от 4000 (из них примерно 90 % в 1942 году) до 4 600 человек (см. Laine, Antti, Suur-Suomen kahdet kasvot, 1982, ISBN 951-1-06947-0).
То есть около 30 тысяч человек прошли через финские концлагеря, около 14 тысяч мирных жителей погибло в годы войны в Карелии. Так зачем в разговоре о коммунизме упоминать эту фотографию?
Ответ приходит почти мгновенно — завершающий 25 кадр, третий, сцена расстрела красными партизанами предателя в освобождённой деревне. Полицая, который олицетворяет оккупацию фашистским агрессором.
Таким образом, если читать между строк, можно придти к выводу, что Михаил Светов (а теперь, правильнее говорить, Михаил Советов), своим видео агитирует фактически против капитализма. Для тех, кто по невнимательности не поймал все три 25 кадра, которые кричат о жестокости капитализма и в нужном контексте агитируют за социализм, приведём следующий кадр:
В разговоре про класс-эксплуататор Михаил иллюстрирует нам изображение капиталиста. Это уже не 25 кадр, он вполне намеренно указывает нам на ни чиновника, ни «партноменклатуру», а ростовщика мистера Уимпера (Mr. Whymper) из спонсированного ЦРУ мультфильма по пасквилю демсоциалиста-стукача Оруэлла «Скотный двор».
Социалистическая математика
Враги Михаила могут сказать, что ну просто он ошибся несколько раз подряд и материалы социалистической пропаганды применил якобы случайно, да и вообще, то, как метко они попадают под сконструированный им контекст, это просто совпадение. Мы так не думаем.
Тут необходимо сделать оговорку, что если либертарианцы считаются маргиналами в политическом дискурсе, то «российские либертарианцы» считаются маргиналами в среде либертарианцев мировых. Странный (неверный) тезис, озвученный Михаилом и выглядящий как: «дилемма заключенного доказывает, что предательство всегда выгодно», используемый в качестве «доказательства» того, «почему коммунизм невозможен», с точно таким же успехом доказывает, что невозможно и «общество свободного рынка», так как NAP будет нарушатся ежемоментно. За ссылки на классиков марксизма и использование классовой теории – местный гуру уж точно был бы распят своими западными коллегами, которые, на секундочку, ненавидят марксизм настолько, что даже призывают отказаться от использования математических моделей в экономке, так как они «слишком красные» и «провоцируют планирование».
Но при этом Михаил вполне намеренно уделяет в своём видео особое внимание теории игр, повторяя про эти примеры. Дело в том, что при игре с ненулевой суммой поведение обмана успешно лишь при отсутствии повторных контактов, что, кстати, та игра и демонстрирует (в случае, если оба заключённых в озвученной дилемме друг друга предадут — вместе сядут в тюрьму), а вот при повторяющихся контактах абсолютное преимущество получает доверительное отношение, основанное на ответных действиях, где деньги заменяются доверием.
Оцените красоту иронии: фраза «предательство всегда строго доминирует над сотрудничеством» произносится тогда, когда на экране показывают статью-игру «Эволюция доверия», где рассматриваются различные стратегии поведения при различных внешних условиях. При высоком уровне доверия участников, сотрудничающие между собой игроки, «внезапно», по объёму выгоды превосходят обманщиков.
Феодальная идеология
Многие антикоммунисты на пост-советском пространстве сами не замечают, как выстраивают свои суждения на базе исторического материализма и марксистской философии. Самый распространённый пример — это когда говорят о том, что «капитализм круче», ведь, всё-таки, сами понятия Базиса и Надстройки — из исторического материализма, обозначающие общественные отношения исторически определённого общества как целостную систему, в которой материальные отношения представляют его реальный базис, основание общества, а политические и идеологические отношения — надстройку, вырастающую на данном базисе и им обусловленную.
Само суждение о том, что совокупность исторически определенных производственных отношений (Базис) влияет на совокупность идеологических отношений, взглядов и учреждений, в т.ч. мораль, государство и право, искусство, институты (Надстройка) — это дань уважения марксистской теории.
Ну какая нам разница, что Михаил доказывал преимущества капитализма при помощи графика с ВВП на душу населения за… 12 000 лет? Мы и так знаем, что капитализм — действительно очень прогрессивная общественно-экономическая формация по отношению к феодализму. Однако, сама логика развития капитализма приводит к неустранимым антагонизмам, чьё логическое завершение выражается в форме пролетарской революции.
И Михаил, который, уверены, ознакомился с трудами классиков марксизма (возможно, он даже нашёл время прочесть наш цикл из десяти статей «Почему мы сражаемся»), откровенно смеётся над теми, кто все пороки капиталистической формации наивно пытается оправдать дешёвыми манёврами вроде «это неправильный капитализм!».
Михаил знает, что это тот самый капитализм. Другого не дано. Да, его можно иногда сделать помягче, иногда, когда приспичит, разогнать маховик антикоммунистических репрессий, но это всё ещё капитализм.
И поэтому Михаил доводит выражансы наивных защитников вопиющего неравенства при капитализме до абсурда. Взвинчивает апологетику агентов буржуазии, тем самым обнажая их беспомощность перед закономерным развитием истории.
В стиле старой доброй советской традиции сатиры, Михаил подрывает остатки какого-либо серьёзного отношения к буржуазным идеологам простой фразой: «Сверхбогатые марксисты существуют в симбиозе».
Билл Гейц, Джордж Сорос, Джефф Безос, Уоррен Баффетт и Дональд Трамп — в его сатире на апологетов капитализма все эти сверхбогатые указываются как влиятельные марксисты, которые, понимая законы экономики, добились успеха и атакуют капитализм изнутри.
Михаил громогласно заявляет, что есть два класса и он неоспоримо прав в том, что класс-эксплуататор будет применять все возможные действия, лишь бы сохранить свою власть над эксплуатируемым классом. При капитализме это буржуазия и пролетариат. И, естественно, при капитализме буржуазия оказывает непосредственное влияние на буржуазное государство.
Не случайно Михаил цитирует бессмертную работу Ленина «Государство и революция», где говорится прямо:
«Государство, то есть организация для систематического насилия одного класса над другим, одной части населения над другою»
Но так как Михаил ставит перед собой цель агитировать читать классиков марксизма среди защитников буржуазии, в самом тылу врага, он не мог себе позволить пойти ещё дальше и продолжить цитировать товарища Ленина, например, добавив, что
«Только коммунизм создаёт полную ненадобность государства, ибо некого подавлять, — «некого» в смысла класса, в смысле систематической борьбы с определенной частью населения»
Как видим, Михаил усвоил урок товарища Ленина, что «пока есть государство, нет свободы».
И именно толкование его нового видео как громкое, отчётливое выражение стремления Михаила агитировать читать марксистов прямо среди антикоммунистов (до которых не сразу дойдёт истинный смысл, но так надо), привносит новые краски в этот короткий ролик. Делает его по-настоящему осмысленным и целостным.
Заключение
Скажу непопулярную вещь, но всё-таки Мизес кое в чём был прав — в его опасении, что интеллектуалы симпатизируют социализму. Изучая экономику и историю человечества, иного итога ждать не приходится.
В конце концов, почему Михаил неоднократно ссылается на Маркса, Энгельса, цитирует Ленина, фактически требует читать «Происхождение семьи, частной собственности и государства», учить «Государство и революция», но ни разу не процитировал какого-нибудь классика либертарианства? Ни призывы к фашизму со стороны Мизеса, ни оправдание пиночетовщины со стороны Хайека, ни призывы к «физическому устранению» демократов и коммунистов со стороны Хоппе, ни какой-нибудь другой цитатки динозавра либертарианства в защиту усиления государства ради подавления рабочего движения (не забываем про цитаты Ротбарда).
А ответ прост — Михаил сам живёт при капитализме.
И он ненавидит капитализм.
P.S.:
Важное замечание — это лишь наше предположение. Не исключено, что он просто дурак, или, в крайнем случае, зарабатывает на идиотах.