Виктор Ерёменко. О проблемах пассивных трансформаторных дибоксов.

О проблемах пассивных трансформаторных дибоксов.

В моем посте-опросе о внешнем питании активных дибоксов было много обсуждения о преимуществах и недостатках пассивного трансформаторного дибокса. Хочу рассказать свое понимание ситуации с точки зрения разработчика данного класса приборов..

Первое и главное — трансформаторный ДИ идеально разрывает земляные петли, обеспечивая минимальное проникновение фона в цепь сигнала. Он обеспечивает защиту в случае, если будет обрыв земли и на ней каким то образом появится опасное напряжение. Все остальное — много больших минусов.

Немного о самом трансформаторе. Для источника сигнала в большинстве случаев это индуктивность. Его комплексное сопротивление снижается вместе с частотой. На низких частотах у него импенданс очень мал. Если трансформатор заявлен для работы на 600 Ом, то это как правило означает, что это будет его сопротивление на нижней рабочей частоте (допустим 20 Гц). Такая нагрузка еще как-то терпима для стационарных приборов с мощным выходом, но для гитары, синтезатора это полное мимо. Берем нижнюю частоту гитары 80 Гц. На этой частоте сопротивление нашего трансформатора будет около - 2,4 кОм. Комплексное сопротивление звукоснимателя будет в разы больше.Значит будет подрезан сильно низ, плюс фаза искажена до нескольких сот герц. Звук будет очень вялый, будут убраны все НЧ призвуки , которые делают звук гитары «живой». С басом еще хуже.

Вторая проблема. Такая маленькая нагрузка очень неприятна для всяких примочек и активных инструментов. Они довольно маломощные по выходу, поэтому резко возрастают искажения и интермодуляция. Теряется динамика из-за того, что выход приборов не может дать хороший токовый импульс, который «пробъет» такую нагрузку. Некоторым звук со срезаными атаками даже нравится. Он как бы слегка подкомпрессирован и поэтому меньше слышны неровности игры. Но по мне лучше бы шлифовать мастерство исполнения.

Это все было про влияние трансформатора на источники сигнала. Но ведь есть проблемы и у самого трансформатора. У него есть гистерезис, насыщение сердечника. Это дает свои дополнительные искажения. В маленьком трансформаторе, которые обычно применяю в ДИ, невозможно получить маленькие искажения. Есть дорогие небольшие трансформаторы от известных производителей из дорогих специальных материалов. Там проблемы в той или иной степени решены, хотя гитару это все равно не спасает. Но есть известный принцип ценообразования электронных приборов. Конечная цена для потребителя в 4-5 раз больше себестоимости изготовления прибора. т. е. трансформатор стоимостью 50 долларов добавит к стоимости дибокса 200-250. И кто их будет брать? Не рассчитывайте получить хороший пассивный дибокс за маленькие деньги. Чудес не бывает. Бывает вкусовщина на искажения.

Многие любят искажения, говорят что с ними интереснее. Нужно понимать что трансформаторы дают симметричные искажения (нечетные 3, 5, 7... гармоники). Они несвойственны обычным инструментам. Звук становится жестким, не живым. Почему музыканты любят ламповый звук? В том числе и за то, что добавляются четные гармоники (2,4,6...). Но гармоники это маленькое зло. Больше вредят интермодуляционные негармонические искажения. Именно они создают кашу, которая так мешает на сцене и в миксе. Даже когда инструменты не работают в одно частотном диапазоне, мусор от интермодуляции попадает на спектр другого инструмента и замыливает его. Почему в тех приборах которые я разрабатываю, стараюсь получить минимально возможные искажения. Именно для того, чтобы легко было работать с инструментами на сцене и в студии. Реальный пример из жизни. У людей были проблемы на сцене с басом. Маленький уровень - его не слышно, чуть накрутили - он всех глушит. Среднего выставить не получалось. Поставили наш дибокс с минимальными искажениями. Бас встал четко и перестал давить остальных. Стало возможным выставлять его уровень, не обращая внимание на другие инструменты. Именно поэтому я за активные дибоксы.

:)