Диспозиция экспозиции — Fairlady #1 и Orphan Age #1

Как и обещал, сегодня мы снова разбираем новые первые выпуски. Увы, сказать о них у меня есть немного.

Fairlady #1

Письмо автора повествует о том, что изначальная идея была такова: «Детектив Магнум в послевоенном мире Властелина Колец». Идея, признаюсь, весьма интересная — как же ее реализуют?

Ну, в общем, экспозицию нам подают в трех абзацах текста, но я мужественно удержался и продолжил чтение:

Была некая война, бывшие солдаты подались кто куда, Дженнер (главная героиня), выдавала себя за мужчину, чтобы участвовать в войне, а теперь работает частным сыщиком\охотницей за головами, параллельно оберегаю некую волшебницу. Хотелось бы мне, чтобы это показали нам хотя бы флэшбеками, но увы.

Далее события развиваются следующим образом — Дженнер вместе со своим напарником прибывают в дом некоей девушки — Саманды — , которую им поручили отыскать. Здесь перед нашими глазами предстает самая интересная сцена за весь комикс:

Не забываем, что комикс позиционируется как детектив. Дело, правда, простейшее, и раскрывается оно уж слишком… просто.

За кадром (да, за кадром) Джессу проследил за двумя головорезами, что привели их к ростовщику по имени Хаскер, который сходу рассказывает все, что нужно — дескать, Саманда заняла у него денег и пропала.

Находят они девушку при помощи магии — помогает волшебница, на которую работает Дженнер. Ни капли дедукции, логики или магических озарений — классический «бог из машины». И еще немного закадрового текста.

И герои просто едут и находят ее. Зачем Саманда сделала то, что сделала? Толком это не объясняется — из этой сцены я могу сделать предположение, что она страдает ПТСР после войны, или типа того. А может и нет.

И выпуск просто заканчивается.

Словесная экспозиция, практически полное отсутствие детектива в комиксе, что заявлен как детектив, и исключительно условный мир, в котором живут герои. Может дальше будет лучше — посмотрим.

Orphan Age #1

Тут все еще проще (и скучнее). Открывающая сцена довольно лаконичная — возможно, даже слишком. Лишь со второго прочтения я понял, что здесь имелось в виду то, что во всем мире умерли все взрослые — но это вполне можно списать на мою невнимательность:

Все взрослые умерли, и действие перепрыгивает на двадцать лет вперед, демонстрируя нам детей, что росли и создавали общество без взрослых.

Опять же, тема — богатейшая, прям БОГАТЕЙШАЯ. Тут можно поднять столько вопросов и спорных моментов — роль взрослых в воспитании, в какой степени кто формирует социум, как дети будут «самовоспитываться» и что станет с научным и техническим прогрессом.

Увы, здесь этого практически нет. На окраине поселения находят раненного парня

да показывают несколько сцен быта местных жителей

Единственный момент, который можно отнести к «как бы выглядел мир без взрослых», происходит в этой сцене, в которой один из местных делится с другими своими переживаниями — чисто как на групповой терапии.

А отец объясняет дочери, что, дескать, раньше люди так не делали, потому что не было нужды.

Я не совсем понимаю, откуда это взялось и что должно показывать — и, вообще, относится ли это к «миру без взрослых». Больше смахивает на традиционное «раньше люди не ценили того, что имеют».

А потом появляются религиозные фанатики, которые всех убивают, кроме того раненного парня, дочери мэра и девушки, что играла на гитаре.

Религиозные фанатики, пожалуй, один из самых безопасных и простых способов создания антагонистов — им не нужна какая-то дополнительная мотивация, оправдание поступков или что-то еще. Достаточно обрисовать то, что их бог сказал им делать то то и то то — и дело в шляпе. Потому и пихают их куда попало.

Я уж молчу про то, что они зачем-то убивают людей, которые суть живая рабочая сила, которая в таком полу-натуральном псевдофеодальном обществе нужна, как ничто другое. Опять же, клише.

Задумка невероятно потенциальная, однако в первом выпуске она практически не раскрыта. Плюс еще и клишированные антагонисты — не самый лучший старт.