Повесть о том, как один персонаж две студии прокормил

Вы все уже слышали самую громкую новость последнего месяца/лета/года (кому как нравится) - Sony и Disney не смогли поделить Паучка и заключить новую сделку.

Арт взят у Ромы Титова. Рома — ты лучший.

В соцсетях на это реакция самая разная - то ли мне так везет, то ли большинство людей и правда всерьез обвиняют во всем Sony, собирают петиции, распространяют хэштеги и призывают бойкотировать студию. Настала и мне пора вставить свои пять копеек. Но зайдем мы, как привычно, с другого угла.

Что представляет собой Disney? За последние полтора десятилетия он подмял под себя "Звездные Войны", общая выручка которой оценивается в 65 миллиардов долларов, и Киновселенная Марвел с 32-мя миллиардами. Буквально только что они выкупили FOX с прорвой активов, часть из которых они немедленно запустили в разработку.

А Sony? Фактически, из крупных франшиз у них остался Бонд, находящиеся в подвешенном состоянии Охотники за Привидениями... и Человек-Паук со всеми прилагающимися к нему персонажами, коих около 900.

В 2016-м году две студии заключили, пожалуй, беспрецедентную сделку, вступив в подобие совместного пользования. Условия были следующими - Disney может использовать Паучка, несколько основных персонажей и охапку третьесортных героев в своих фильмах. Если речь идет о сольном фильме ("Возвращение домой" и "Вдали от дома"), то производством занимаются обе компании, курирует это дело Файги. При этом все издержки (!) несет Sony, но и прибыль получает всю, уплачивая лишь 5% в пользу Disney. Правда, Disney также получил права на весь мерч по Пауку, но внятных цифр о нем я не нашел.

Если же речь идет о "Гражданской Войне" или "Мстителях", то Sony не тратит ни цента, но и не получает ни цента.

При этом вклад творческий был обоюдным — с одной стороны Файги, с другой Паскаль; сценаристы, режиссеры, съемочные группы также, насколько я понимаю, не принадлежали только Marvel или только Sony. Так что можно спорить до бесконечности, кто все-таки «сделал Паука снова хорошим».

В сообществе царило ликование и радость (я был в числе ликующих). Два сольных фильма оказались мало того, что хорошими (считаю Холланда, пожалуй, лучшим Пауком), так еще и срубили внушительную кассу - второй фильм пересек отметку в миллиард долларов, став самым прибыльным фильмом Sony. Появления же Паучка непосредственно в КВМ радовали глаз и грели душу - все были довольны.

В прошлом году Sony решили начать как-то самим разрабатывать имеющуюся на руках франшизу, что ПРЕДЕЛЬНО логично - аутсорс это, конечно, круто, но не использовать принадлежащий тебе актив самостоятельно это вообще за гранью. Мы получили "Веном", который полная херня - но он собрал 850 миллионов долларов, а значит выполнил свою задачу (я напоминаю, что задача кино - приносить прибыль).

и "Через Вселенные", который и собрал хорошо, и Оскара отхватил, что стало уж совсем чем-то беспрецедентным (имхо, абсолютно заслуженно).

То есть Сони оказались вполне компетентны, чтобы на данный момент выдавать как продукт, что приносит прибыль, так и тот, который обласкают критики. И тут даже соблюдается какое-то равенство — два фильма в КВМ и два фильма у Sony; если отбросить «мне не нравится», то с точки зрения бизнеса все эти проекты крайне успешные.

И тут мы узнаем, что Sony и Disney не поделили деньги в ходе заключения новой сделки. Тут же посыпались пассажи в духе "Sony идиоты, хотят угробить персонажа", "Sony жадные, не захотели поделиться" (активом, который на 100% принадлежит им, ага) и так далее. Так вот - Sony не идиоты. И даже Disney не идиоты. И вот почему.

Disney, судя по всему, надоело, что почти вся прибыль утекает в карман Sony - и их можно понять. Я могу представить, сколько труда, творческих сил и таланта было вложено в Паука в рамках КВМ. Интегрировать его во вселенную, переизобрести его образ, попытаться из говна и палок (и второстепенных антагонистов) сделать что-то хорошее.

С другой стороны, я прекрасно понимаю Sony, которые не захотели отдавать ПОЛОВИНУ прибыли. Да, я в курсе, что Disney предлагает вкладываться 50/50, но это все равно невыгодно для Sony. Почему? Да потому что прибыль придется урезать в два раза, и никакие вливания со стороны Disney этого падения не смогут компенсировать. То, что издержки уменьшатся, не играет никакой роли — прибыль упадет, с которой выплачиваются премии, бонусы и которой так приятно щеголять в финансовой отчетности.

И то, что Сони не согласились на подобный расклад мало того, что понятен - он еще и логичен. С точки зрения ведения бизнеса это предельно адекватный шаг — кто в здравом уме будет лишать себя прибыли с актива, который полностью тебе принадлежит?

Также напомню о главном правиле рыночной экономики - на свободном рынке все сделки должны совершаться честно и без принуждения. Сони посчитала, что сделка будет ей невыгодна, и не стала ее заключать - и с позиции свободного рынка и капитализма не сделала вообще ничего плохого или предосудительного. Наоборот - студия бы совершила редкую глупость, если бы пошла на нее.

Точнее даже так — у Sony ровно два варианта: либо прогнуться под Disney (интересно, что скажут акционеры компании, боссы которой добровольно перекладывают деньги в чужой карман), либо пытаться стоять на своем. Судя по всему, они решили пойти по второму пути, и обвинять их в этом значит не понимать, как устроен бизнес.

И вообще, если так задуматься, то Disney, фактически, шантажирует конкурента, понимая, что у того практически нет вариантов, и что общественность все равно будет на их стороне. Well played.

Почему нет вариантов? Да потому что фанатский (а, следовательно, и зрительский) гнев обрушился на Sony, а симпатии направлены в сторону Marvel. Фактор нахождения Паучка в КВМ финансово выразить невозможно, но он есть — и выдергивать его оттуда это риск. Можно снимать фильмы и дальше, но «забыть» КВМ будет очень трудно в рамках кино (а для зрителей почти невозможно).

К тому же не забывайте — это лишь предварительный этап переговоров, судя по всему, а интернет колотит почти сутки, что также играет на руку Мышонку.

И если вы скажете «да и хрен с ним, пусть хоть всю Sony купят, только пусть Паук и дальше будет в КВМ», то это будет настолько наивно, что я даже не знаю.

Так какой итог? Неужели я защищаю Sony и мне плевать на Паука, на КВМ, на динамику Паркер-Старк и мне не хочется видеть его среди десятков любимых персонажей?

Конечно же нет - мне не плевать и я хочу видеть Паука в КВМ. Мне нравился Паучок в КВМ, мне понравились два фильма, я кричал не сдерживаясь на сценах после титров во «Вдали от дома», и я искренне расстроен тем, что сейчас возникают такие сложности, которые могут привести к разрыву между двумя студиями. Как фанат я расстроен. Но я отдаю себе отчет в том, что по-другому и быть не может — жизнь наша так устроена.

Моя мысль проста - в этой ситуации нет ни одного идиота, и нет "правых" и "виноватых". Две студии воюют за прибыль и деньги, причем одна из них публично выкручивает руки другой, потому что уже сейчас Sony выглядит злодеем и «жадиной» (что вообще абсурд, если задуматься). Если уж кого и винить, так это экономическое устройство общества, в котором мы все живем, но в текущей ситуации это все равно, что кричать на ветер, сдувший твою любимую кепку - можно, конечно, но толку никакого.