Энгельс на щите оппортунизма

В спорах с социал-куколдистами часто приходится слышать, что это не они совершают ошибки в обращении с марксистской теорией, а мы, их оппоненты «примитивно сводим все к базису». Каким образом мы это делаем, всего лишь отмечая отсутствие понимания первичности базиса в учении интерсекциональности и сочувствующим их «широких левых» — неясно. Но такова уж природа подмены тезиса - нужно не понимать, а верить.

Если же говорить о взаимодействии базиса и надстройки, то ему посвящено множество отдельных моментов в различных видео с нашего канала. Невозможно и не может утверждаться, что базис сам магически предопределяет все формы, разновидности и вариации явлений и процессов в надстройке. Как минимум потому, что надстройка состоит из продуктов общественного сознания, соединяющего миллионы индивидуальных сознаний со своей волей и сущностью. Подробнее — в данном видео:

Однако в качестве аргумента в свою пользу наши оппоненты раз за разом приводят вырванные из контекста отрывки работ и переписки классиков марксизма. Доказать они при этом пытаются, что:

а) Энгельс отрицал первичность базиса через признание воли в сотворении истории, а потому борьба с проявлениями надстройки важнее и первичнее классовой борьбы — так заявляла «феминистка и коммунистка», доказывавшая. что раз патриархат древнее капитализма как формации, то все беды в мире от членомразей.

б) Энгельс признавал относительную самостоятельность надстройки, поэтому интерсекциональность и борьба за запрет картинок с голыми женщинами равна борьбе за права рабочих.

На последнем мы и остановимся. Куколдисты в последнее время взяли моду приводить данную цитату:

Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение - это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты - государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т. п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу .участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени."

Разумеется, на веру вырванные цитаты мы не воспримем и почитаем целиком — на всякий, знаете ли, случай:

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ НАДСТРОЙКИ И ЕЕ АКТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА БАЗИС

Я определяю Ваше первое основное положение так: согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих действительных битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в систему догм. Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей (то есть вещей и событий, внутренняя связь которых настолько отдалена или настолько трудно доказуема, что мы можем пренебречь ею, считать, что ее не существует). В противном случае применять теорию к любому историческому периоду было бы легче, чем решать простое уравнение первой степени.

Мы делаем нашу историю сами, но... мы делаем ее при весьма определенных предпосылках и условиях. Среди них экономические являются в конечном счете решающими. Но и политические и т.п. условия, даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую. Прусское государство возникло и развивалось также благодаря историческим и в конечном счете экономическим причинам. Но едва ли можно, не сделавшись педантом, утверждать, что среди множества мелких государств Северной Германии именно Бранденбург был предназначен для роли великой державы, в которой воплотились экономические, языковые, а со времени Реформации и религиозные различия между Севером и Югом, и что это было предопределено только экономической необходимостью, а другие моменты не оказывали также влияния (прежде всего то обстоятельство, что Бранденбург благодаря обладанию Пруссией был втянут в польские дела и через это в международные политические отношения, которые явились решающими также и при образовании владений Австрийского дома). Едва ли удастся кому-нибудь, не сделавшись посмешищем, объяснить экономически существование каждого маленького немецкого государства в прошлом и в настоящее время или происхождение верхненемецкого передвижения согласных, превратившего географическое разделение, образованное горной цепью от Судет до Та улуса, в настоящую трещину, проходящую через всю Германию...

Маркс и я отчасти сами виноваты в том, что молодежь иногда придает больше значения экономической стороне, чем это следует. Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии. Но как только дело доходило до анализа какого-либо исторического периода, то есть до практического применения, дело менялось, и тут уже не могло быть никакой ошибки. К сожалению, сплошь и рядом полагают, что новую теорию вполне поняли и могут ее применять сейчас же, как только усвоены основные положения, да и то не всегда правильно. И в этом я могу упрекнуть многих из новых "марксистов"; ведь благодаря этому также возникала удивительная путаница.

Энгельс Ф. Письмо П.Блоху, 31-22 сентября 18?0 г. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 394-3??.

Что же мы видим? В противовес нашим аргументам о том, что выделение следствий и продуктов надстройки и наделение их свойствами субъектов, влияющих на общественное бытие противоречит принципам диалектического материализма, нам цитируют Энгельса о том, что на конкретные явления в рамках исторического процесса влияла не одна голая экономика.

Вот это нас прямо по земле размазали, учитывая, что мы… никогда не утверждали обратного. Но давайте поясним.

Всерьез заявлять, что наши постоянные заявления о первичности базиса полностью отрицают существования явлений и структур в рамках надстройки. делающих процессы и явления разными — ложь. Считать, будто существование диалектической связи базиса и надстройки означает, будто явления надстройки без затрагивания базиса определяют общественные отношения — ложь.

Таким образом, куколдисты лгут дважды:

— приписывая нам полное отрицание относительной самостоятельности надстройки. Дескать, мы считаем, будто стоит обобществить средства производства, и сексизм, шовинизм, преступность и прочие явления надстройки исчезнут сами собой. Каким образом это произойдет, если построение социализма напрямую связано с отмиранием и уничтожением, а не мгновенным исчезновением, буржуазных общественных институтов и процессов, враждебных господству рабочего класса и достижению им свобод (подробнее см. «Государство и революция» Ленина), понятно только самим куколдистам.

- приравнивая свою идеалистическую борьбу с продуктами культуры (порнография как продукт, "неправильные» произведения искусства, «правацкие слова» и пр.) и сексуальной объективацией как процессом восприятия другого человека объектом своего сексуального влечения — к борьбе против буржуазных общественных институтов и процессов угнетения.

Опустим тот факт, что куколдисты выделяют внеклассовые общности как объекты угнетения и пытаются привязать их к классам, тем самым полностью противореча классовой теории. Об этом уже сказано неоднократно. Обратимся вновь к Энгельсу.

Наш тезис заключается в том, что борьба с отдельными проявлениями надстройки, не имеющими самостоятельной классовой природы — сексуальной объективацией как процессом восприятия в случае последних споров — а также результатами процессов буржуазной экономики и культуры — порнографией, "вредными" произведениями искусства и неправильными словами — не является борьбой с самими институтами угнетения и эксплуатации рабочего класса и не способствует этой борьбе.

Всерьез считать, что борьба с просмотром порнографии способна привить рабочему классовое сознание — нонсенс. Тут нет никакой связи. И не следует тешить себя иллюзиями относительно возможности «заинтересовать человека». Как правило, заинтересованные борьбой с внешними проявлениями надстройки обретают не классовое сознание, а совсем другое:

Сама мысль о том, что борьба с обнаженкой в художественных произведениях способствует приближению революционной ситуации или обретению рабочим классом осознания своей угнетенности — смешна. Почему? Потому что в борьбе против «порнухи» плечом к плечу с рабочим или с работницей встанет православный олигарх Пахом Малафьев (имя изменено), метафизический мистерион Сергей Ервандович Кургинян и суровый руSSкий националист, мечтающий сжечь офис порностудии BLACKED.

Невозможно всерьез объявить внеклассовое явление сексуальной объективации буржуазным. Как минимум потому, что сексуальность и объективация гораздо древнее капитализма. Невозможно "перехватить" у консерваторов их борьбу с безнравственностью в буржуазном обществе, поскольку у борцов за права рабочего класса попросту нет отдельных, чисто классовых аргументов в пользу запрета продуктов культуры с материалистических позиций. Это если не идти на подлог типа «сексуальная объективация существует только как социальный конструкт при капитализме и, следовательно, является элементом надстройки, производящим угнетение». В предыдущих материалах мы показали, что это не так, и ни одного аргумента, кроме «Вы все врете, мы правы, а вы нет» в ответ не услышали.

В этом вечный провал борцунов за все хорошее. В попытке найти новый, удобный и резонирующий способ борьбы они выкидывают базис и его первичную роль в общественном устройстве. На словах они, признают его, примерно как Кургинян с его "Маркс — гений!». Но вся дальнейшая деятельность по объявлению буржуазным явлением сексуальной объективации и всяческие призывы объяснять людям, что вид обнаженной женской груди заставляет их ненавидеть женщин — полностью противоречит этому признанию. Поскольку, признавай они первичность базиса не на словах, а на деле, не считали бы отдельные формы воспроизводства материальной жизни причиной этого воспроизводства.

Сама по себе сексуальная объективация не наносит ни экономический, ни общественный урон рабочему классу, поскольку сама по себе сексуальная объективация не является частью общественных отношений. Те самые относительно самостоятельные формы надстройки как части материальной жизни — порнографическая индустрия, патриархальное устройство семьи, отношение к людям как к товару, особенно к женщинам, и прочие стереотипы, табу, особенности менталитета, культурные учения, веяния и субкультуры — являются факторами, воспроизводящими и определяющими облик надстройки, которая, в свою очередь, в результате диалектической связи определяет конкретные формы и условия существования базиса.

Как видим, мы в данном случае ни на шаг не отходим от Маркса и Энгельса. Мы, к сожалению, находимся как раз в положении, аналогичном их положению: "Нам приходилось, возражая нашим противникам, подчеркивать главный принцип, который они отвергали, и не всегда находилось время, место и возможность отдавать должное остальным моментам, участвующим во взаимодействии".

Раз за разом указывая на отказ от первичности базиса у оппонентов, мы открыли им дорогу к подлогу в виде заявления, что мы вообще отрицаем роль надстройки. Но как вообще рассматривать роль надстройки, если при де-факто отказе от первичности базиса наши оппоненты с надстройкой работать просто неспособны?

Донесение до аудитории, до рабочего класса, понимания того, что борьба за права неотделима от борьбы с институтами и процессами, способствующими угнетению, в том числе, женщин через эксплуатацию и канализирование восприятия их сексуальности определенным образом, формирующее уродливые явления вроде «убийств чести» — это по Энгельсу. Донесение понимания, что эксплуатация женского тела, воспитание в обывателе потребительского отношения к нему, вредит самому рабочему классу и женщинам, принадлежащим к нему — это по Энгельсу.

А вот рассказы, что просмотр порно сам по себе буржуазен, и борьбой является запрет порнографии прямо здесь и сейчас, что он каким-то магическим образом приведет к переменам в общественном сознании — это НЕ по Энгельсу.

Почему? Да потому что борьба с продуктами культуры никак не повлияет на производство и воспроизводство действительной жизни. Бытие всего лишь определит другую форму и структуру, воспроизводящую те же явления в общественном сознании. Потому что без устранения базиса, играющего ведущую роль, остальные факторы всего лишь поменяют слагаемые местами, но не изменят сумму.

Какое порно смотрели крестьяне России, которую кто-то там потерял, избивавшие своих жен обухом топора? Были ли у большевиков среди агитационных материалов плакаты
"Товарищ!
Руки держи подальше от ширинки!
Желание вдуть — буржуазные пережитки!»
или им подобные?

Борьба с наличием у человека синяка после удара не равна борьбе с нанесением побоев. Да, в целях предотвращения избиения иногда нужно связать преступнику руки. Но агитировать за запрет рук, потому что надо вязать преступника - глупо.

Говорить, что у насильственных преступлений в первую очередь экономические предпосылки — нормально. Заявлять, что если отказываешься всерьез считать борьбой с насильственными преступлениями объявление синяков и кулаков буржуазными пережитками, то думаешь, будто при смене формации преступления исчезнут сами по себе — не нормально.

И сразу хочется предупредить вопиющих: «Так что же, бороться с негативными элементами надстройки не нужно, если базис не сменили?!»

Бороться, разумеется, надо. С повышением пенсионного возраста, с разрывом между бедными и богатыми, с эксплуатацией работника работодателем... с тем, что приближает обретение классового сознания и революционную ситуацию, поскольку никто и никогда не сделает рабочему классу хорошо, пока рабочий класс не возьмет власть.

Война с порнухой путем призыва ее запретить как буржуазное явление в буржуазном государстве - это не борьба. Кто ее запрещать-то будет за пределами вашего кружка? Инструмент выражения интересов правящего класса? Запахло малолетними каутскианцами.

Или вы всерьез думаете, что рассказ погрязшему в кредитах и приближающемуся к предпенсионному возрасту, а значит, увольнению, работнику о том, что его желание вдуть секретарше Ирочке угнетает ее и способствует господству буржуазии, окажется сколько-то эффективным?

Невозможно призвать к сознательности пролетария, объявляя его мысли греховными. Невозможно победить явление надстройки, которое возникло в базисе, не призывая и не стремясь в первую очередь к смене базиса - именно с целью истребить и преодолеть элементы надстройки, воспроизводящие угнетение. В этом первичность самого базиса, которую никакой относительной самостоятельностью не перешибешь.

Сначала ты строишь социалистическое общество, и только потом в нем женщину за обнаженную грудь не называют шлюхой за пределом твоего кружка. Но тебе, дорогой куколдист, это вряд ли понравится, ведь именно для тебя обнаженная женщина всегда меньше, чем человек.