Принцип истеризма

Как известно, левые должны спорить и производить размежевание.

Однако в последнее время я наблюдаю удручающую тенденцию — измельчал спорщик-левак, ох измельчал. Если в 19 веке жожек Энгельс размазывал тонким слоем Дюринга, а краскон Ленин троллил евролевачка Каутского, то сегодня на попытки одолеть оппонента в интеллектуальном поединке со стороны некоторых граждан без грустного смешка и не взглянешь.

Да-да, речь снова зайдет про обострение конфедератофобии и панического ужаса перед серыми кепочками со стороны граждан левых взглядов и даже вроде как нормальных коммунистов.

Удивительное дело, но сценический образ Мятежника Джека стал надежным и четким фильтром адекватности. Если человек понимает, что это всего лишь образ, почему-то не возникает никаких проблем. Если он удивляется и задает вопрос «А чего это вы используете эстетику рабовладельческого американского государства?», то получает исчерпывающий ответ, что никаких идей и политик КША ни Джек, ни кто-то из его друзей не поддерживает, а элементы эстетики воспринимают примерно на уровне исторической реконструкции и косплея. Удовлетворившись данным ответом, человек доказывает свою адекватность и желание разобраться по сути.

Однако существует мелкая, но очень пахучая группа некоторых граждан, которые при виде серой кепки впадают в транс, пускают розовую слюну и принимаются исторгать из себя удивительные обвинения: «Фашисты, расисты, консерваторы, праваки!» При этом ни одного доказательства каких-либо консервативных взглядов хоть кого-то из нашей неформальной группы коммунистов до сих пор не приведено. В то же время многочисленные и подробные доказательства, разъяснения и подтверждения обратного с нашей стороны игнорируются с формулировкой "Вывсеврети" и "А если вы за хорошее, то почему думаете не так, как я?!"

Апофеозом подобных нападок, походящих на кусание штатины мелкой плешивой собачкой, можно увидеть на нашем стриме, где компиляцию клеветы и демагогических приемов, призванных очернить нашу репутацию, мы разбирали несколько часов, после чего попытались вытянуть ответы из ее автора, но добились только рождения мема #репостПЛЮМапокажи.

Однако поневоле задаешься вопросом: а почему они так прицепились имено к Конфедерации и генералу Ли, которого вспоминают с завидной регулярностью и даже пытаются провоцировать нас на возмущение, регулярно вбрасывая очередные обсуждения гражданской войны в США 19 века в информационное пространство, словно для левых в 2020-м нет темы важнее?

Ответ прост: плевать им и на КША, и на генерала Ли. Почему я так решил? Да потому, что ровно до начала конфликта с определенной кликой «левых» интернет-деятелей им самим, как и их неполживым союзникам было совершеннейшим образом наплевать и на серую кепку Джека, и на Конфедерацию, и на нескромные картинки Даниила Кузьмичева, и даже на объемное брюхо дяди Джо. Все эти чудовищные недостатки, за которые непременно надлежит выписать упомянутых личностей из левых и просто порядочных людей, возникли как предмет обсуждения и аругмент в споре аккурат после того, как проклятые жожеки (как нас прозвали наивные недоброжелатели) наступили на несколько больных мозолей - стремление к «широкой левой», бездумное заимствование повестки у европейских и американских либералов и социал-демократов, вытекающие из такового заимствования ханжество и борьба за буржуазную нравственность под маской классовой борьбы, талмудизм и начетничество вместо изучения и практического применения марксистской теории, а также (что самое главное) — попытки установить монополию на "левизну".

Мем "выписан из левых" родился как раз тогда, когда претенциозная группка интернет-леваков из паблика, чье название уже забылось в веках, выписала нас с Джеком из левых за недостаточно скорбные лица при посещении музея-аттракциона истории ГУЛАГа. Вскоре к этой микроскопической клике подключились недовольные нашим постингом эротики "марксистские" феминистки, чье сексистское сознание и вульгарный образ мышления расчеловечивают любую женщину, обнажившую грудь. Всяческие отряды боевых омежек из числа троцкистов, нитаких союзничков богинюшек-феминисток, сектантов Кургиняна, Балалайкина или просто обиженных в комментариях граждан даже в счет не идут.

Как-то совершенно внезапно серая кепка из просто серой кепки превратилась в доказательство того, что Джек поддерживает рабство, картинки с голыми женщинами стали означать, что мы хотим загнать всех дам на кухню и избивать коллекционным изданием «Домостроя» во время садомазохистских игрищ с расчлененкой, а гиковские увлечения историей, играми, кино или комиксами обернулись признаком буржуазного вырождения. "Марксисты", "коммунисты" и прочие окавыченные "левые" легко и непринужденно переместились на сиденья комитетов по нравственности образца 30-х — 50-х годов в тех же США, откуда и берут большую часть своих представлений о политике и идеологии.

Казалось бы, что за балаган? Это же несерьезно. Кепочки, сиськи… но все куда серьезнее, если понять, почему и зачем люди, до недавних пор равнодушные к данным явлениям и предметам, вдруг так их возненавидели.

Ларчик открывается просто. Началось все, как уже сказано, с наступания на идеологические, теоретическиее и политические мозоли. И вот в спорах о тех, куда более важных вещах наши оппоненты не смогли доказать свою правоту и верность принципов. Они не смогли доказать, что критическое отношение к раздутой теме репрессий делает нас "красными консерваторами". Они не смогли пришить морализаторство и ханжество к классовой теории. Они не смогли опровергнуть тот факт, что мы в своей критике вышеперечисленного руководствуемся именно материалистическими марксистскими принципами. Еще ни один из наших оппонентов, начинавших с нападок на нашу идеологическую "правильность" — будь то истеричные либералы или пытающиеся выглядеть наукообразно, но не умеющие производить анализ материалов феминистки, и даже занимающиеся фальсификацией шизофреники — не смог опровергнуть нас с чисто марксистских, научных позиций. Дошло до смешного: в споре с админом паблика "Танкиз" Джо был вынужден объяснять последнему, что одно философское учение не отменяет другое, если основано на нем. Вот до такого уровня невежества опускаются наши оппоненты в попытке бить нас теорией. Бьют они в итоге себя же по лицу своими же руками.

И в данной ситуации, при полном своем теоретическом и идеологическом банкротстве и разгроме, к чему же могут прибегнуть оппоненты жожеков? Разумеется, к методу спора, описанному когда-то сатириком Жванецким:

Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.

Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.

Тот факт, что читающие эту заметку оппоненты тут же ринутся доказывать нашу "не левость" использовнием цитаты антисоветчика Жванецкого, как раз подойдет для самого простого примера. Что может знать о марксизме человек, читавший Жванецкого и находящий некоторые его материалы остроумными?!

Я назову данный метод короче - принцип истеризма.

На применение такого термина меня толкнула недавняя оказия. Реми Майснер, человек куда более разумный и интересный, нежели наши истеричные оппоненты, написал заметку о протестах в США, где выразил неодобрение отекровенно дурацкому стравливанию протестного пара путем разрушения памятников. Совершенно верно подметив, что памятники-то снесут, а буржуазия и проблемы останутся, Реми, тем не менее, отпустил эмоциональную реплику в адрес КША и лично генерала Роберта Ли, чьи памятники особо ненавидят протестующие.

Не будет в городе паскудного генерала Ли, зато буржуи, спекулянты, ростовщики, полицаи, депутаты, мэры и сенаторы - все останутся на своих местах. Бунтовщики создают "зоны свободные от расизма", но никто не пытается даже создать "зону, свободную от коллекторов", например. Даже не предлагает никто ничего подобного.
Древние мериканские конфедераты - расистская сволочь, обуревшие латифундисты, они даже похуже наших русских бар-феодалов, тут между левыми товарищами никаких споров быть не может. Но неужели памятники этим упырям - главное, что сегодня портит жизнь американским бедолагам всех мастей, цветов и оттенков? Между тем, только в войне с памятниками мериканские бунтовщики проявляют настоящую решительность, настоящую последовательность. А буржуйские СМИ пытаются такое положение дел закрепить, устраивая бесконечные дискуссии на тему - ломать, или не ломать? Потихоньку создают у граждан впечатление, будто весь сыр-бор из-за памятников только и разгорелся.

https://remi-meisner.livejournal.com/275595.html

И все бы ничего, но кто-то из читателей задал вопрос, почему Реми высказался так эмоционально.

Вопрос, надо сказать, довольно наивный. Абстрактная респектабельность и благородство генерала Ли могут, конечно, кому-то импонировать. Как импонируют они, например, реконструкторам или историкам. Но текст Реми, хоть и эмоциональный, рассказывал о Конфедерации и Ли с точки зрения самого Реми — человека, такого специфического интереса не испытывающего, а скорее наоборот — испытывающего к теме и эпохе неприязнь.

Однако, давая развернутый ответ, Реми допустил ошибку и сам. В тот момент хорошо было бы объяснить вопрошающему азы принципа историзма, согласно которого исторические явления и эпохи рассматривать надо в контексте времени и связи со всеми прочими эпохами как частью исторического процесса. То есть, подходить к рассмотрению Конфедерации и генарала Ли последовательному марксисту стоит так, как советовал товраищ Ленин:

«…Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь».

В. И. Ленин. О государстве. Лекция в Свердловском университете 11 июля 1919 г. ПСС, изд. 5, т. 39, с. 67

С точки зрения принципа историзма всякое личное благородство и романтика конфедеративного Юга не играют никакой роли, если проанализировать, как и из чего они возникли, почему были такими, какими были, и во что это вылилось. А вылилось это все в кровопролитную гражданскую войну, где за интересы плантаторов и богатых заводчиков по обе стороны умирали люди - черные, белые, красные, желтые. И результатам стала победа несомненно более прогрессивного, но такого же кровожадного промышленного капитализма, добившего рабство в развитых странах, что марксисты того времени и лично Маркс не могли не приветствовать. И плевать, насколько приятным и благородным человеком был Роберт Ли, и насколько поганым человечишкой был Улисс Грант. Первый все равно был на стороне реакции, а второй на стороне прогресса.

Принцип историзма никак не касается субъективной стороны вопроса — интереса, симпатий к личностям, увлечения эстетикой. Пока человек сохраняет понимание исторического контекста и динамики развития общества на интересном ему отрезке истории — пусть хоть сто серых кепочек надевает и косплеит СС-овцев на реконструкторских сходках, хоть пишет самую подробную биографию Октавиана Августа и болеет за Карфаген при изучении Пунических войн. Или наоборот — пусть хоть сжигает на костре портреты Джефферсона Дэвиса и устраивает соитие с супругой в костюмах Марка Аврелия и Клеопатры. Но если вместе с нарядом и увлечением приходит риторика, отбрасывается исторический материализм и марксистская позиция, устаревшие формы некритично проецируются на современность, тогда это уже не принцип историзма. Это хобби, зашедшее слишком далеко.

К сожалению, Реми в данном случае вместо принципа историзма решил руководствоваться принципом истеризма.

Вапче-то сей генерал нам не просто "не угодил".
Он - буквально! - олицетворение всего того, что наши люди ненавидят в подлунном мире.
Карьеру эта мразь делала - "ЧЕСТНО" топя в крови то восстания индейцев, то мятежи чернокожих рабов. Ещё на захватнической, грабительской войне против Мексики клиент отличился. А к началу Большой Гражданской Бучи в САСШ наш герой уже на пенсии был, но не удержался и снова воевать пошёл. Война ведь за святое дело - Традиционные Ценности (рабовладение, в частности)! Ну как тут пенсионеру усидеть в покойном кресле, как не вскочить на лихого коня и верную шашку из ножен не достать?

Ещё бы спросили, чем нас Гитлер "не устраивает". А чё, Адик ведь сам лично не был финансистом-монополистом. И ветеран, к тому же, окопник. Честно "Железный крест" заслужил. И народу немецкому нравился - кто сомневается, тот пущай фильм "Триумф воли" заценит, например.

Вояка-то Ли был хороший, кто б спорил. Но в его случае это "минус", а не "плюс". Среди белогвардейских и эсэсовских генералов тоже много отличных вояк было, были и самые настоящие храбрецы. Это не мешало им всем быть конченными животными и врагами Человечества. И чем храбрее был генерал, чем самоотверженнее сражался, чем лучше военным ремеслом владел - тем больше он вреда и зла людям принёс.

Я смотрю, некоторые сограждане основательно так наелись мериканской конфедератской пропаганды. "Это была война из-за тарифов"... "Негры на Юге неплохо себя чувствовали"... "Север не за отмену рабства воевал"... "Генерал Ли - нормальный такой мужик"...
Ох уж эти некоторые сограждане! Только отучились подбирать и пробовать на вкус радужную либерастическую гадость, как наткнулись на коричневую нацистскую бяку - и давай уже ею рот набивать, ажно за ушами хрустит.

https://remi-meisner.livejournal.com/276181.html?view=19137237#t19137237

Тут неприниципиально даже то, что Реми сказал неправду, ведь генерал Ли

— не подавлял восстаний индейцев

— не подавлял восстаний чернокожих рабов, всего однажды освободив заложников из рук БЕЛЫХ аболиционистов

— отказывался от возвращения в действующую армию, пока боевые действия в его родном штате не стали неизбежны

Но все это сухие факты, которые владеющий принципом историзма марксист должен был узнать, прежде чем размышлять об эпохе и личностях, ей порожденных, всерьез. И нет, знание данных фактов и приведение аргументов против нарисованной Реми эмоциональной картины в рамках оценочного суждения не делает человека сторонником Конфедерации и никак не относится к "поеданию американской конфедератской пропаганды".

Вообще, умение отличать объективное от субъективного — это даже не для марксиста, а просто для взрослого думающего человека вещь обязательная. Так что ерничание Реми по поводу Гитлера тоже неуместно — мы в полном праве люто ненавидеть этого нациста, но да, для изучения того, как он пришел к власти, и как воцарился нацизм в Европе, факты его биографии, создававшие образ в глазах приверженцев и фанатиков, чрезвычайно важны. И рассказ о них без ежесекундного осуждения нацизма, без искажения фактов типа расказов, как ефрейтор Шикльгрубер писался от страха в окопе — не будет оправданием нацизма и лично Гитлера. Отсутствие демонизации не равно сакрализации.

Но если держать в уме все эти сложные взрослые мысли, не получится нарисовать нужную картину. В данном случае это картина «Оба хуже». Эмоциональная хатактеристика от Реми ведь выдана в контексте обсуждения бессмысленных бунтов в США сегодня. Реми, думается мне, всего лишь таким нескладным образом пытался предупредить людей не кидаться в другую крайность. Дескать, да, глупая и бесполезная затея валить памятники конфедератам, но оправдывать конфедератов и впадать в ненависть к социальному протесту тоже нельзя. И замечание вполне справедливо, поскольку на волне отторжения к истеричным черным расистам, невнятным соцдемам и прочим бузотерам со стороны протестующих уже звучат прокляться в адрес "левачья", и замечается усиление охранительских позиций.

Одна проблема: если пытаться донести свою мысль через эмоции и навязывание субъективного взгляда на частности, да еще с привиранием, вряд ли из этого получится что-то хорошее. Вот и самого Реми народ по большей части не понял. Одни радостно кивают и доходят в оправдании невнятного месседжа автора до того, что коммунист обязан поддерживать одних буржуев в борьбе против других. Другие начинают доказывать, что неграм в рабстве было не так уж и плохо. А заканчивается все срачем. Вот что бывает, когда в агитации и пропаганде отбрасываешь принцип историзма и заменяешь его сиюминутной истерикой. А дальше всегда, без исключений, идет отбрасывание материализма как такового и падение в идеалистические пучины. Марианской впадиной такого подхода и является попытка диктовать свою субъективную мораль в контексте марксистского учения.

Но если Реми всего лишь неловко попытался обратиться к реальной проблеме, то оппоненты наши рассчитывают на обман ради обмана.

К чести своей и прочих жожеков могу сказать, что мы ни разу не замечены в проецировании вырванных из контекста политических и общественных взглядов на современность. Мы не оправдывали рабство, не пытались доказать недочеловеческую сущность чернокожих, не ратовали за закрепощение женщин или прекращение борьбы за освобождение людей. Нам всего лишь пытаются данные "грехи" приписать те, с чьей позицией в актуальном историческом контексте, сегодня, мы не согласны. Пытаются они это сделать потому, что в современности, в актуальном дискурсе, вчистую проигрывают.

Ведь это так удобно — показать на серую кепку и закричать: "Смотрите, эта кепка такая же, как у солдат Конфедерации. А Конфедерация - это реакционное рабовладельческое государство. Рабство - это плохо, а прогресс - хорошо! Значит, мой оппонент выступает за все плохое! А это делает меня правым и хорошим!"

Проще говоря, вместо опровержения реальных аргументов и позиций жожеков наши оппоненты пытаются создать ложную ассоциацию между нами и чем-то негативным. В чистом виде "разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом". "Разве может нас интересовать мнение человека, который интересуется историей ужасного рабовладельческого Юга, полного лодоедов с капающей изо рта кровью невинных негритят?!" Заурядный прием манипуляции, отличающийся лишь тем, что в качестве средства этой манипуляции используют вырванный из исторического контекста и демонизируемый вопреки научным принципам образ. Прикосновение к такому образу — харам безотносительно реальных взглядов и аргументов "зашкварившегося". На месте Конфедерации не так давно могла быть рок-музыка. Или идеологически недостаточно выдержанное кино. Или слишком длинные/короткие волосы. Или неправильная национальность и форма носа. Или неверие в бога. Никакой принципиальной разницы, как бы ни пытались убедить в обратном сторонних наблюдателей манипуляторы и истерички.

Принцип истеризма - это рассмотрение любых явлений и предметов с целью вызвать некритическую эмоциональную реакцию, навязать категоричную субъективную оценку. Ведет этот принцип в сторону, обратную установлению истины. Этот принцип противен марксизму как науке и подходит исключительно самым примитивным пропагандистам. Именно поэтому ни один спор с адептами данного принципа выяснением истины и консенсусом закончиться не может, ведь их цель — истерика и ложь.

Вот почему даже те из нас, кому глубоко плевать на историческую репутацию КША, и кому глубоко безразличен моральный облик генерала Ли, вынуждены спорить о неблизком и совершенно неактуальном сегодня предмете. Потому что иногда все же хочется, чтобы люди не "голосовали сердцем", а думали мозгами.