«Годунов. Продолжение». Впечатления от увиденного
А. С. Кадира, К. А. Жуков
Отрезку русской истории с 1598 по 1618 год, известному как Смутное время, не особо повезло по вопросу частоты воплощения его на киноэкране. Можно вспомнить фильм «Минин и Пожарский» Всеволода Пудовкина, экранизацию трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов» за авторством Сергея Бондарчука.
Постсоветская действительность подарила нам залихватский «1612» Владимира Хотиненко, прозванный в народе «Двенадцать минут пятого» или «Пиратами Смутного времени». Вся Смута свелась к любовному треугольнику «Ксения Годунова – беглый холоп Андрейка – польский гетман». Не забудем про легенду о звере-единороге, в роли которого снялась лошадь с силиконовым предметом во лбу. Оборона какого-то непонятного населенного пункта осталась загадочной – что это за город и почему его надо штурмовать – осталось за кадром. Все это было приправлено испанским призраком – инструктором по фехтованию (к слову, Рамон Ланга сыграл отлично и, на пару с гетманом – Жебровским, заткнул за пояс весь отечественный каст фильма) и изготовлением кожаной пушки из подручных материалов.
Ну а потом были довольно неплохой полнометражный мультфильм «Крепость. Щитом и мечом» и отвратительный сериал «Стена».
И вот не далее как неделю назад полку фильмов, отражающих события Смутного Времени прибыло – на телеэкраны вышла сперва первая, а потом и вторая часть сериала «Годунов». Режиссерами выступили Алексей Андрианов, тот самый, который известен созданием сериала «София» и Тимур Алпатов, отметившийся созданием фильма «Орда».
Начнем с исторической основы сюжета. Моментом для старта второго сезона был выбран 1601 год, на котором спокойное царствование для Годунова закончилось. Тогда на Россию обрушилась невиданная катастрофа – неурожай и голод, вызванные климатическими изменениями, вызванными извержением вулкана Уайнапутина в Перу, помноженным на наступивший Малый ледниковый период.
Социальное напряжение, бунты, происки врагов, как внешних, так и внутренних.. А если принять во внимание сложную противоречивую фигуру Годунова – при грамотном подходе и не кривых руках сценариста на выходе получился бы продукт не хуже пресловутой «Игры престолов», ибо разборки Ланнистеров, Старков и прочих Таргариенов суть плод воображения Джорджа Мартина, а Смута была историческим событием и ее участники - реальными историческими личностями.
Понятно, что уложить в прокрустово ложе девяти серий такой богатый на события отрезок нашей истории как Смутное время очень трудно, но режиссеры все же слишком вольно, как по мне, обошлись с историческими событиями. Какие-то события переиначены, а какие-то просто выброшены из сюжета. То же самое касается и исторических личностей. Да, сериал называется «Годунов», а не «Смутное время», но, тем не менее, не стоило так лихо выкидывать из сюжетной канвы знаковые события и знаковых исторических личностей.
Понятно, что показывать подробно весь поход Самозванца на Москву, восстание Болотникова, действия Скопин-Шуйского против тушинцев, все это заняло бы время, но ничто не мешало поступить как в том же сериале «Рим», где съемочная группа, отлично понимая, что битву показать нормально не смогут, делала полуторасекундную нарезку кадров, и потом показывала победителя. В крайнем случае можно было кадры из другого фильма вставить, из того же 1612, как в свое время поступили создатели сериала про Екатерину II, у которых рассказ о Семилетней войне сопровождался видеорядом почему-то из фильма «Слуга государев».
Некоторых довольно важных для сюжета персонажей просто выкинули за ненадобностью. Так из сюжета пропали Михаил Скопин-Шуйский, Иван Болотников, король Сигизмунд III и его сын Владислав, гетманы Жолкевский и Ходкевич, а Ян Сапега и его брат Лев оказались объединены в одну личность, которую сыграл Сергей Барковский. Минин и Пожарский хотя бы удостоились упоминания в концовке фильма, которая оказалась безбожно слитой и скомканной. Линия Лжедмитрия выстроена согласно общепринятой версии, из которой следует, что первым Самозванцем был инок Чудова монастыря Григорий Отрепьев, а Лжедмитрий II - некий школьный учитель из Речи Посполитой. Более того, Григорий Отрепьев показан сразу же монахом, хотя как пишет тот же Р. Г. Скрынников, монахом он стал после падения Романовых и пострижения Федора Романова в монахи.
Осада Троице-Сергиевой лавры тоже показана так, что без прочтения краткой аннотации к сериям не поймешь, что речь идет об одном из наиболее эпичных эпизодов Смутного времени, оказавшем огромное влияние на настроения населения, подняло боевой дух войска, которое впервые за время Смуты дало столь решительный отпор иноземным захватчикам. Впрочем, по сравнению с тем, что нам в сериале «Стена» подали под соусом обороны Смоленска, Троицкое сидение еще терпимо выглядит.
Перейдем к актерам. Да, создатели фильма хотели показать сложную и многогранную фигуру Бориса Годунова, который в первом сезоне проявил себя как мудрый державник, а во втором сезоне он превращается в усталого и измученного царя, который вот-вот скажет «Достиг я высшей власти…» и про мальчиков кровавых в глазах. Подозрительность и боязнь потерять власть у Годунова в сериале преподаны исключительно как следствие обрушившихся на него обстоятельств, а не присущие человеку свойства характера, тем более человеку, достигшему высшей власти. Вообще идея «Хороший царь, но с боярами ему не повезло» проходит через сериал красной нитью.
До кучи создатели зачем-то решили сделать из Марии Годуновой, которую играет Светлана Ходченкова, этакую Серсею Ланнистер, которая ради блага своего дома порвет всех на тевтонский крест. Зачем? Не понятно. О том, что Ходченкова в сериале еще больше стала похожа на ведьму, говорили многие, я повторяться не буду.
Ксения Годунова, сыгранная Александрой Урсуляк, с первых кадров второго сезона стала второй после Филарета главной героиней сериала. Кроме того, видимо, вдохновившись «1612» создатели «Годунова» ввели в сериал любовную линию Ксении и человека из народа, некого Илейки. Услышав имя данного персонажа, я грешным делом подумал, что это будущий самозванец, вошедший в историю как «царевич Пётр», но обошлось. Сыграл Илейку актер Иван Колесников, известный по роли Александра Белова в фильме «За себя и за Сашку», пардон, «Движение вверх». Его лучшего друга – стрельца Нечая, влюбленного в дочь зодчего Федора Коня сыграл актер Кирилл Зайцев, также отметившийся в «Движении вверх». Зачем было вводить в сериал данных персонажей – тайна сия велика есть.
Андрей Мерзликин, сыгравший Василия Шуйского в принципе отыграл на своем уровне, но не похож сыгранный им персонаж на того Василия Шуйского, который остался в нашей истории, на хитрого и коварного царедворца, пробивавшего себе дорогу на престол и старавшегося сохранить державу от распада, но в итоге потерпевшего неудачу.
Понятно, что создатели фильма поставили перед собой задачу обосновать, почему именно дом Романовых оказался на русском престоле, поэтому Федор Никитич Романов в сериале становится локомотивом сюжета, причем таким, что сериал впору переименовывать в «Филарета». Справедливости ради, Александр Устюгов со своей ролью справился если не на отлично, то на твердое «хорошо». Но все же Филарет в фильме показан далеко не тем мастером политического маневра, каким был этот человек в реальной истории. Ну не похож персонаж Устюгова на человека, которого некоторые историки и публицисты называют «московским Ришелье» и который был фактическим главой государства в первые годы правления Михаила Романова.
Что касается Лжедмитрия I, то исполнивший его роль Евгений Ткачук это отдельная история. Сколько наблюдаю за этим актером, столько не покидает ощущение, что Ткачук играет только одну роль – роль Мишки Япончика. Вне зависимости от антуража. Лжедмитрий Ткачука это отнюдь не хитрый авантюрист, который ради поддержки Речи Посполитой в обеспечении ему русского престола надавал своим покровителям вагон и маленькую тележку обещаний, а потом резко от них отказался, это все тот же Мишка Япончик, приправленный Джоффри из Игры Престолов. Похоже, что лучшим на данный момент Лжедмитрием в отечественном кино остается Александр Соловьев, сыгравший Лжедмитрия в экранизации Бондарчука. Ну а сцена, в которой Гришка хамит патриарху Иову – это вообще песня, ибо это ситуация из разряда «очевидное, но невероятное».
Отдельно хочется сказать о поляках. Такое ощущение, что вся элита Речи Посполитой представлена разве что Ежи Мнишеком с дочерью, да Сапегой, единым в двух лицах. Видимо, весь бюджет кино ушел на гонорары отечественным актерам, поэтому пригласить топовых польских актеров не захотели, хотя те же Павел Делонг, Михал Жебровский, Даниэль Ольбрыхский не отказывают себе поучаствовать в российских кинопроектах. В этот раз решили обойтись без них.
Марину Мнишек играет польская актриса Ольга Калицка. И надо сказать, играет не очень хорошо. Во-первых, актриса весьма напоминает панночку из «Тараса Бульбы», причем с исполнительницей этой роли – Магдаленой Мельцаж она весьма схожа внешне. Но типаж Марины Мнишек должен быть совершенно другим – Марина, судя по дошедшим до нас описаниям и портретам, не особо отличалась красотой, но ее отсутствие компенсировала бешеной харизмой и зашкаливающим честолюбием. Именно такой образ Марины явила польская актриса Адрианна Беджиньска в советской экранизации «Бориса Годунова». И, справедливости ради, тандем Беджиньска – Соловьев по уровню актерского мастерства и харизмы даст 1000000 очков форы тандему Калицка-Ткачук.
Сергей Барковский, играющий в питерских криминальных сериалах и являющийся одним из ведущих актеров Молодежного театра на Фонтанке достаточно неплохо справился с ролью Льва Сапеги, но все же стоило ввести другого актера (того же Жебровского) на роль его брата Яна, ибо не похож персонаж Барковского на человека, проведшего более 20 из 42 лет своей жизни с саблей в руке, воюя со шведами, татарами, польскими рокошанами и русскими. Не его это типаж.
Говорить о костюмах, прическах и прочей матчасти я не буду, ибо их основательно разобрали еще когда обсуждался первый сезон «Годунова» и качественных изменений в сторону улучшения заметно не было.
Кратко.
Понятно, что созданный киношниками, живописцами и писателями образ стрельца в красном кафтане, с пищалью и бердышом с корнями врос в подсознание обывателя, но если заявляется, что к работе над фильмом привлекались исторические консультанты и велась работа с источниками, то сказанное должно соответствовать тому, что показано на экране. Да, странные перцы в кольчугах и в мисюрках и с «берендейками» поверх кольчуг перекочевали из второго сезона в первый, а еще к ним добавились дегенеративный дворф – пыточных дел мастер и его дураковатый немой напарник с косой саженью в плечах. Это что вообще такое
Впрочем, полякам повезло не больше – польское войско традиционно представлено европейскими наемниками в морионах и кирасах, персонажами в каких-то непонятных кафтанах и шапках, похожих на польских жолнеров также как крыса на кита, ну и, конечно же, крылатыми гусарами, присутствующими в польской армии в товарных количествах, хотя специалисты устали повторять, что поголовно состоящая из гусарии польская конница это миф. Что характерно, гусары в фильме, равно как и в «1612», и в «Тарасе Бульбе» - поздние и носят доспехи, больше характерные для Потопа, если не битвы под Веной.
Бюджет сериала был астрономический. Правда, после прокола с «Софьей» - самым дорогим отечественным сериалом, продюсерская группа исправилась, и реальные цифры не озвучила. Нам, во всяком случае, никакой информации от создателей найти не удалось, а было бы интересно, если учесть, что снимали ленту на денежки налогоплательщиков – нас с вами. В сети гуляет цифирь в 40-45 млн рублей за серию.
В ответ на прямые вопросы продюсерская братия скромно потупляет очи и ничего не говорит, кроме: «очень дорого». Повторимся: а было бы интересно!
Из открытых сведений можно выяснить, что Светлана Ходченкова начинает работать от 250-260 000 р. за смену. Безруков, надо думать, не сильно меньше – 200 000. 16 серийная картина – это, по меньшей мере, 40 рабочих смен у главных героев. Таким образом, центральная пара: Ходченкова-Безруков обошлись бюджету в 18 миллионов рублей.
Применение менее дорогостоящих актёров (всё равно, наши суперзвёзды играют примерно на уровне сельского ДК) с гонораром в 50 000 снизило бы нагрузку до 4 миллионов (что на двоих за полтора месяца работы всё равно очень не кисленько выходит). Сэкономленные 14 миллионов – это…
Очень дорогой костюм и доспех гусара нач. 17 века вместе с конской сбруей, «древом и тарчем», кончаром и пистолями при полном историческом соответствии всех заклёпок стоит ок. 400 000 р. по самому дорогому счёту. Сие есть 35 гусар во всём блеске и сиянии гордости польской кавалерии. По полному феншую. 35 гусар при современных технологиях можно расклонировать до 350, или 3500 – больше, чем было во всей Речи Посполитой.
Если смотреть на вещи реально, киношным «гусарам» не нужен полный богатый костюм – им не на фестивале исторической реконструкции выступать. Только доспех и то, что из под него торчит. А это сразу снижает сумму тысяч на 100, т.е., 300 000 в итоге. Т.е., 45 гусар при 1 капитане – это ж, без шуток, настоящая гусарская рота.
Куда более скромные дворяне и дети боярские, изрядно износившиеся в годы Ливонских войн и последующего экономического кризиса, стоят куда скромнее – 150 000, или 90 всадников при сабле и луке. Кстати, примерно так, - тысяч в 200 встанет киношный образ «панцерного» - шляхтича Речи Посполитой – основной массы кавалерии нашего врага.
Жолнёр или наш родной стрелец – это 100 000 при отличном стреляющем макете ружья (которое всей массовке вообще не нужно). 140 пехотинцев…
Таким образом, только 2 наши мегазвезды сожрали своим присутствием идеально снаряжённую массовку для инсценировки ЛЮБОГО военного эпизода. Стоит ли их игра таких свеч – решать зрителю. Экспертное мнение администрации однозначно говорит, что Ходченкова похожа на царицу, примерно, как Безруков на царя. Т.е., как некто Клим Жуков на балерину или некто Александр Кадира на воздушного гимнаста– никак.
Подведем итог. Сериал «Годунов» позиционировался как наш ответ «Игре Престолов» и «Великолепному веку» в одном флаконе. Однако как такового ответа не получилось. Множество любовных линий, простые до примитивности эмоции и чувства, мир героев, либо добрых, либо злых, без полутонов. За вычетом осады Троицы и свержения Лжедмитрия – мизер батальных сцен, хотя исторический фон – Смута, массовые разбои, поход Лжедмитрия с участием поляков и запорожских казаков на русские города, а также сказочный бюджет проекта располагали к этому более чем. Но нет – масштабные, сокрушительные события в России рубежа 16 - 17 веков происходят в пределах Москвы и ближнего Замкадья, а весь ход Смуты пленному Филарету рассказывает Сапега, одна из двух сущностей которого уже год как лежит в могиле.
Вместо «Великолепного века» (со всей массой его исторических огрехов) мы получили куцую кучку странно одетых людей, которые мечутся среди довольно убогого антуража, тоже странного. Антураж не историчен – это сборная солянка шмотья лет за 200, помноженная на видение художников по костюму, которые вообще не представляют, за что взялись. Право, исторические костюмы комедии «Иван Васильевич меняет профессию» выглядят так же нелепо, но куда более органично.
Вместо адского накала интриг, отравлений, политических разборок, подковёрной грызни, жестокостей, секса и убийств из-за угла, за которые мы любим первые сезоны «Игры престолов», мы получили крайне странно мотивированные страдания, да ещё отвратительно сыгранные. Слезливая мелодрама в костюмах вместо политического триллера с просто чудовищным историческим фоном.
За 45 миллионов на серию (или 20! – какая разница!) зрителю представили малобюджетную невнятицу, украшенную заслуженными звёздами, которые просто непонятно, чем там заняты. Кстати – это не упрёк звёздам. Это упрёк режиссёру, который не объяснил им, что играть.
Вот такие дела, граждане. Стоит ли пересматривать? Если бы не надобность обзора, мы бы вообще не стали погружать мозг в то, что получилось, вместо настоящей эпохи Годунова.