Как написать псевдоисторический бестселлер, не привлекая внимание персонала дурки

Перестройка и последовавшие за ней 90-е годы привели к небывалому всплеску разнообразной лженаучной дичи - от наводнивших телевидение экстрасенсов и всяких белых магов до баек о вселенских заговорах.

Ну вы знаете — заряжание воды у телевизора, вера в «память воды», лечение магнитиками, Кашпировский. Вранье ради громких сенсаций и разная псевдонаучная требуха стремительно забивали голову людей, еще не давно являвшихся самым читающим народом в мире.

Продолжился процесс одурачивания в нулевые, да и сейчас печурка обскурантизЬма вполне себе теплится.

Разумеется, книжные магазины тоже заполонила всевозможная шарлатанская дичь, а уж история тут не могла остаться без пристального внимания мракобесов — вызванные распадом СССР нездоровая социально-экономическая обстановка и кризис идентичности немало способствовали успеху спекуляции на псевдоисторическом поприще.

Фоменко и Носовский, Резун и Солонин, ныне покойный Задорнов и разнообразные писаки-неоязычники - вот наиболее заметные граждане, успешно монетизировавшие свое умение лгать и не краснеть. В общем, предлагаем вашему вниманию зарисовку об алгоритме написания лженаучной Чуши Петровны — для наглядного понимания того, как подобная дичь подтасовывается.

1. Идиотический вопрос в качестве главной "идеи"

Настолько идиотический, чтобы даже последний троечник с уверенностью мог на него ответить (хотя с нынешней системой образования и на отличников не всегда можно положиться). Но альтернативно-одаренный автор книги при этом все равно должен иметь собственную, невероятную точку зрения.

Этакий кликбейт в духе: "А было ли монгольское нашествие? Ответ вас удивит". "Кто победил во Второй мировой? Ответ не столь очевиден!»

Естественно, подкованного в данной предметной области товарища удивить может только степень бредовости заявлений очередного писаки - факт монгольского нашествия (и существования "степной империи") подтверждает множество независимых друг от друга письменных источников, а самым что ни на есть наглядным свидетельством нашествия на Русь стали сожженные городища и воинские захоронения.

Победитель в том или ином вооруженном конфликте тоже определяется несложно — если сторона А, например, взяла вражескую столицу и сторона Б капитулировала, то никаких идиотических дискуссий быть не может! Или же условия мирного договора недвусмысленно укажут победителя — на заметку любителям кричать про «с треском проигранную финскую кампанию 1939-1940 года».

Но массовый читатель с историческими источниками не знаком, так что лапшу можно вешать смело!

Возможно, чтобы увеличить писательскую плодовитость, стоит как-то автоматизировать генерацию идей для очередных откровений. Например, использовать колесо фортуны или карточки бинго…

2. Приписывание "оппонентам" лживых утверждений и их героическое развенчивание.

Приписывание «официальной науке» лживых утверждений, развенчивание этих утверждений - непременный атрибут псевдонаучных построений. Лжеученый - этакий Дон Кихот, борющийся против самодельных мельниц из кубиков Лего.

Из этой же оперы тезис о "сокрытии неудобной правды", которым сопровождают собственные домыслы о инопланетянах и пирамидах, древнеславянской империи на всю Евразию или идеи агрессивности СССР в Великую Отечественную.

3. Рисуем слонопотама

Идея есть, есть "некомпетентные официальные ученые", теперь можно творить всякое!

Теперь вооружаемся ложными ссылками на источники, свидетельствами очевидцев, вырванными из контекста цитатами, жонглированиями со статистикой. И с экспертным видом обосновываем свою нелепую позицию по выбранному вопросу.

Возьмем к примеру, наш бинго-прикол про Наполеона, который в Индии пытался отыскать руку Мидаса.

Злейший враг революционной Франции кто? Естественно, Англия (вообще-то многие абсолютные монархии с прохладой относились к республиканскому государству, но мы будем делать акцент исключительно на англичан, ибо так выгодно для развития мысли). Опять же с англичанами испокон веков французы не ладили...

А как вообще небольшое островное государство может противостоять Франции да и в целом быть мощнейшей империей в Новое и Новейшее время? Магия? Конечно!

Мифический артефакт, позволяющий все превращать в золото! Именно ради него начались Великие географические открытия - европейцы искали руку Мидаса, поскольку в Европе был дефицит драгоценных металлов.

А кто там больше всех преуспел в колониальных захватах? Конечно, британцы! И именно они нашли артефакт, понемногу используя его для приумножения своего могущества (понемногу, чтобы не обесценить золото).

Причем тут Индия, спросите Вы? Ведь Мидас вообще-то фригийский царь, то есть правитель земель в Малой Азии, во время ВГО и колониальных захватов это была территория Османской империи!

Да, французы тоже так поначалу думали! И пытались союзничать с османами, чтобы найти и выкрасть руку мидаса под шумок! Чем еще объяснить, например, заключенный Франциском I и Сулейманом Великолепным в 1528 году союзный договор? Или дипломатические связи Франции времен Людовика XIV со Стамбулом? А Вы слыхали про графа Клода Александра де Бонневаля? Это французский аристократ, генерал, который сражался за Турцию и прославился как Ахмет-паша!

Однако дипломатическим путем раздобыть артефакт не удалось, Наполеон ради руки Мидаса даже предпринял поход в Египет (чтобы оттуда идти прямо во Фригию), однако потерпел неудачу. Зато он нашел древний рисунок на камне, описывающий перенос руки Мидаса в Индию. Индия, так вот где его обнаружили англичане!

Естественно, мы излагаем кратко и сумбурно, но ведь все это можно приправить документальными и не очень подтверждениями. Например, приплести европейские слухи времен ВГО о богатстве Индии, приплести Афанасия Никитина и его "Хождение за три моря". Упомянуть Трампа, который является не только обладателем чудной прически и статуса экс-президента, но и автором книги "Дар Мидаса" (читать ее не надо, просто приплести!) И еще один нюанс — утверждения пишем максимально простым и понятным языком, а вот вместо их обоснования втыкаем малопонятную, пересыщенную латинизмами чепуху. Чтобы никто особо не захотел вникать, но проникся глубочайшим уважением к новоиспеченному «маэстро» или хроноложцу, который «у-у-у, какие вумные словеса вворачивает».

Помнится, мы так на первом курсе отчет по археологической практике писали — чтобы впечатлить слабонервных тетечек с пединститута сложностью научного действа, мы навыдумывали кучу мудреных терминов. Припоминаются например: «послойная экскавация культурного слоя вручную» (ну тупо глагол «копать» не прикольно же!) , «партикулизация грунта» (часть почвы пропускали через сито).

И, обрушив поток этой чудовищной солянки на голову неподготовленного читателя, стоит переходить к следующему пункту.

4. Обвинения

Теперь надо усмотреть мотив, который движет скрывавшими истину людьми. Читатель любит всякие интриги, заговоры, тайны. А не слишком умный читатель - тем более будет рад стать обладателем "секретного и запретного знания". Удочку на этот счет надо закинуть в предисловии и аннотации, но основу обвинительную упрятать в глубине своего «фолианта».

Нагло обвиняем правительство/ историков/ экономистов/ медиков в том, что им выгодно скрывать истину. В случае с рукой Мидаса, например, властители мира боятся признать, что воюют из века в век исключительно ради артефакта, и что она иногда переходила из рук в руки (недавно, кстати, ее у Трампа отжали!)

И вот теперь, когда все стало понятно…

5. Пишем вторую книгу

Фундамент мы заложили, концепция есть - люди испокон веков борются за обладание тайным артефактом. К обоснованию этой дичи не возвращаемся, озвучиваем как уже безапелляционно и железно доказанный факт. Неверующих призываем прочесть 800-страничную первую книгу - пусть попотеют, негодники!

И дальше все понравившиеся нам события мировой истории трактуем как именно борьбу за артефакт, крах империй, как его утрату, появление новых - его обретение. С учетом того, что изображение руки периодически появляется на наскальной живописи и в геральдике - исторические источники для пущего правдоподобия вам в помощь.

Еще хорошо бы привлечь игру на созвучии слов и лингвистические подтасовки. Например, приплетая руку Мидаса к эпохе викингов упомянуть Фригг - жену Одина (Мидас-то правил страной под названием Фригия).

В общем, сочинять лженаучные опусы - не такое уж и сложное дело, не мешки ворочать! Вопреки общему заблуждению, это весьма тяжкий труд и вечный спутник его — сорванная спина и проблемы с позвоночником. Впрочем, мы отвлеклись.

Немного эрудиции или даже беглого гуглинга, щепотка интриги, лошадиная доза интриг, желтушных заголовков и разоблачений - и вот Вы уже номинируетесь на почетного академика ВРАЛ (ВРунической академии Лженаук)