Род Acanthophis Daudin, 1803. Смертельные змеи

Автор: Андрей Веденин, 2014 год

Итак, змеи смерти или шипохвостые ехидны или (если по-нормальному) акантофисы (не путать с мадагаскарскими удавами акРантофисами!)
Когда полуводные предки австралийских аспидовых колонизировали Австралию и Новую Гвинею (про что можно прочитать тут: https://vk.com/@venomousnakes-vozniknovenie-i-rasselenie-aspidovyh-zmei ), то оказалось, что экологическая ниша ядовитого хищника-засадчика на этой terra incognita никем пока не занята! Чем и воспользовались предки акантофисов)))
В тот момент из змей на материке были только питоны, в остальных же частях света эту нишу прочно освоили гадюковые. Акантофисы приобрели целую кучу «гадюковых» анатомических черт – короткое и толстое мускулистое тело; мощная, резко отграниченная от шеи голова; вертикальные зрачки; короткие и подвижные верхнечелюстные кости с очень крупными ядовитыми зубами… даже тонкий и вертлявый кончик хвоста – совершенная копия червеобразного хвостика множества гадюковых, на который они ловят ящериц и прочее мелкое зверье!
На фотографиях к посту можете посмотреть и на хвост, и на череп, и на подвижные зубы этих тварей (на фото где акантофис извивается в прозрачной трубке в сатанинском безумии).

Кстати, бросок эти твари совершают с чудовищной скоростью! Большинству гадюковых фору дадут... Думаю, лишь мелкие битисы могут с ними сравниться.

Лишь одно есть странное несоответствие между акантофисами и гадюковыми – это состав яда. Как известно, существует некоторая тенденция (работающая, правда, с большими перебоями) к большей цитотоксической составляющей у гадюк и к большей нейротоксической составляющей у аспидовых. Учитывая фантастическую конвергентную схожесть акантофисов и гадюк, было бы логично ожидать сходства и в составе их ядов.
Ан нет! Как ни странно, акантофисов можно назвать чуть ли не самыми нейротоксическими из всех сухопутных змей! Почти никакого опухания – только боль, полная дезориентация и паралич. До появления сыворотки в Австралии наблюдалась приблизительно 50% смертность от их укусов. Что сейчас происходит в Новой Гвинее – непонятно, но насчет Австралии могу сказать, что за прошедшие 30 лет от них погибло лишь двое.

Ну а теперь – про отдельные виды рода Acanthophis.
Вообще, систематика этих удивительных змей разработана предельно хреново. Окраска и расположение чешуй обычно ничего не показывают; различия всех семи видов основаны, в первую очередь, на общей форме головы, степени развитости килей на чешуях и «рожек» над глазами.

Начнем с Новой Гвинеи! Пока что оттуда описано два вида – A. laevis и A. rugosus. Это, кстати, самые рогатые из всех акантофисов. А друг от друга они легко отличаются килеватостью чешуй – у левиса они совершенно гладкие, а у ругозуса – очень и очень килеватые, на фотографиях это отлично видно. А еще у левисов очень характерные контрастные черные пятна над углами рта.
A. laevis, возможно, вскоре разобьют на несколько отдельных видов, так как они уж как-то чересчур разнообразны в разных частях Новой Гвинеи.

С австралийскими видами все посложнее…
Самый известный вид, распространенный в восточной и южной части материка, в том числе и рядом с самыми крупными австралийскими городами, – A. antarcticus. Это, напротив, совершенно безрогий вид, обладающий гладкими чешуями в задней части головы. Крайне разнообразен в окраске – чтоб узнать наверняка, необходимо тщательно рассматривать голову…
Очень и очень похож на антарктикуса A. hawkei. Он тоже безрогий и тоже с более-менее гладкими чешуями; единственное худо-бедное различие – окраска губ. Как видно на фотографиях, и у A. antarcticus и у A. hawkei губы светлые с темными пятнами. Только если у первого вида эти пятна доходят до самого рта, то у A. hawkei они оканчиваются, не доходя до ротовой щели…
A. hawkei сменяет антарктикуса на северо-востоке Австралии.

Среди материковых акантофисов только один вид обладает более-менее развитыми «рожками» над глазами – правда, они маленькие, кривые и обычно направлены назад. И этот вид – A. praelongus. Тоже север Австралии, но, в отличие от предыдущих двух видов (которые пустынные или полупустынные), прелонгус в основном придерживается влажных и, часто, лесистых участков.
Забавное сочетание – самые влаголюбивые виды (A. laevis, A. rugosus и A. praelongus) являются одновременно и самыми рогатыми! Вряд ли это что-то значит, но совпадение любопытное)))

Ну и осталось лишь два самых пустынных вида, без рогов и с килеватыми чешуями. Это A. Pyrrhus из пустынь Центральной и Западной Австралии и A. wellsi из окрестностей Пилбары (Северо-Запад страны). Последний был изначально описан печально знаменитым придурком Хосером среди полчища других, совершенно не валидных (придуманных из головы?) видов. Большую часть их сразу же позакрывали, но один, увы, оказался настоящим.
Внешне они очень похожи, и основное различие состоит в количестве предлобных (префронтальных) щитков – у пирруса их 4, а у вэллси 2.
Вот и все!))
Теперь – наспех придуманный ключ для определения.
Всем удачи!

1. Над глазами в той или иной степени развиты рожки, смотрящие вверх, в стороны или слегка назад………………2
- Надглазничные чешуи более-менее ровные, рожек не образуют………………4

2. Чешуи на голове гладкие; на задних верхнегубных чешуях несколько очень контрастных черных пятен………………A.laevis

- Чешуи на голове килеватые, окраска головы иная………………3

3. Бока головы обычно очень темные, почти черные; рожки над глазами хорошо развиты………………A.rugosus

- Бока головы серые или коричневые или пестрые; рожки слабо развиты, отклонены назад………………A.praelongus

4. Чешуи в задней части головы гладкие………………5
- Чешуи в задней части головы отчетливо килеватые………………6

5. Нижняя часть верхнегубных чешуй белая, темные пятна не доходят до ротовой щели………………A.hawkei

- Темные пятна на верхнегубных чешуях доходят до ротовой щели………………A.antarcticus

6. обычно 4 предлобных щитка………………A.pyrrhus

- обычно 2 предлобных щитка………………A.wellsi

В 2015 году был описан Acanthophis cryptamydros MADDOCK, ELLIS, DOUGHTY, SMITH & WÜSTER, 2015. Поэтому не вошел в общий определитель. Может когда-нибудь….