И.В.Пшеницын и О.Н. Горемыкин на радио Аврора
Представляем вашему вниманию новых, хорошо знакомых нам, гостей студии информационного агентства Аврора в передаче "Точка сборки": Олег Горемыкин, общественный деятель, Председатель Совета Региональной общественной организации Тульской области по возрождению и развитию сельских территорий «Родовые поместья»; Иван Пшеницын, российский экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры политэкономии и истории экономической науки Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова.
В этом эфире разбираем «генетический код» российского общинного уклада. Мирской уклад, или какой он - духовный фундамент российского народа.
Обсудили:
Елена Аверченко:
Здравствуйте, дорогие товарищи, приветствуем вас на канале «Точка сборки». С вами сегодня я, шеф-редактор проекта ЭРА Елена Аверченко, и со мной в студии два очень интересных гостя, два новых человека, новых лица на канале «Точка сборки». Я с огромным удовольствием их представлю. Начнем, наверное, по старшинству. Это Иван Викторович Пшеницын, российский экономист, доктор экономических наук, профессор кафедры политэкономии истории экономической науки Российского экономического университета имени Плеханова.
Почему сказала сразу, что спасибо за такого интересного гостя, потому что это спасибо нашему второму собеседнику, это Горемыкин Олег Николаевич, общественный деятель, педагог с 30-летним стажем, лауреат премии губернатора Подмосковья, председатель совета региональной общественной организации Тульской области по возрождению и развитию сельских территорий «Родовые поместья».
Специализация наших гостей уже, наверное, даёт возможность предположить тему и направление, по которым мы будем сегодня общаться.
Одно из ключевых направлений проекта ЭРА - о будущем Россия и мира, это вопрос освоения, возрождения тех огромных, замечательных, красивейших, богатейших территорий, которые сегодняшнему поколению россиян достались от наших замечательных предков.
Существуют различные предложения, которые содержат различные концепции освоения и возрождения этих территорий, уход от вот этих человейников жутких, которые, по-моему, настраивают только на какую-то гибель вообще социума и никакому развитию не способствуют. Сегодня мы поговорим о вот каком аспекте, в контексте вот этого процесса освоения и возрождения российских территорий, прежде всего, сельскохозяйственных.
Знакомясь с работами с эфирами Ивана Викторовича, меня зацепило такое противопоставление, что есть некий общинный способ хозяйствования на земле, который больше присущ русской традиции, и он противопоставляется фермерскому способу хозяйствования на земле, которые ассоциируются у нас с различными западными нашими бывшими партнёрами, странами и так далее.
В чём вот эта принципиальная разница? Вот об этом и хотелось бы поподробнее поговорить, тем более нам повезло: целого доктора экономических наук пригласить себе в студию. С кого из вас, коллеги, начнём? Иван Викторович, ну, пожалуйста, вам слово.
Иван Пшеницын:
00:03:11 — Спасибо большое. Традиционная несколько постановка вопроса о различии между общинным и фермерским хозяйством. Она вообще-то исторически в начале XX века была хорошо показана. Был путь Столыпина, развитие фермерского хозяйства индивидуального, крестьянского, и сохранение общинных форм, которые были присущи Коренной России.
00:03:45 — Я не совсем согласен назвать их общинными, потому что то, как жил наш народ, это невозможно назвать тем, что было присуще европейцам. Традиционная форма существования, которые была, может быть, давно, но были и немецкие политэкономы, которые сюда к нам приезжали, знакомясь с нашими народными формами жизни, говорили, что у нас что-то похоже на общину Сен-Симона. Я имея в виду, что они пытались привязать это то, что они увидели, с тем, что им как-то знакомо.
Елена Аверченко:
00:04:31 — Ну, то есть, это опять попытка натянуть европейскую сову на российский глобус, который получается тесно, коряво, и, в конце концов, такие изображения.
Иван Пшеницын:
00:04:39 — Да-да-да. И вот этот момент, его надо обязательно иметь в виду, когда мы пытаемся назвать то, что у нас было. Народ называл это миром. Не общину называли миром. И мир — это то слово, которое, вообще-то, альтернативы, аналогии в Европе найти невозможно. Почему? Потому что в миру в основе было единодушие, духовное единство. То есть не было отчуждения, на базе которого возникают отношения присвоения и отношения собственности. Община так или иначе имеет в виду общинную собственность какую-то. То есть община, она всё-таки территориально ограничена, а мир, он не ограничен, это и весь мир, вся планета, и ваша деревня, где вы живёте, это всё мир. Именно потому, что нет этого, границы нет. То есть, каждый человек живёт так, что этой границы не ощущает. Он, конечно, территориально конечен, но как мир, безграничен. Поэтому мирской уклад, о котором мы пытаемся говорить, это та специфика, тот иной полюс, который присущ коренной России.
Елена Аверченко:
00:05:59 — В каком историческом периоде вот этот способ организации жизни на земле был для российской действительности наиболее ярко выражен?
Иван Пшеницын:
00:06:13 — Я думаю так, что если взять даже работы Пыжикова Александра Владимировича и его последнюю работу: «Коренная Россия», его так хорошо известная книга, то он говорит о том, что так народ испокон веков жил. Другое дело, насколько это осознавалось и выражалось. И могло ли это вообще в образовании выразиться? Смысл в том , что образование-то было прозападное, и люди, приходящие с этим образованием, не могли выразить что-то такое. — Сформулировать, подобрать слова. Ну, если нет отношения к собственности, то как? Мы же знаем, что собственность была всегда. Пускай она была первобытнообщинная какая-то, но это собственность.
Елена Аверченко:
00:06:54 — Нет, но у нас же есть советский период, например, есть целые, как говорится, тома и фольклор народного творчества, всё вокруг колхозное, всё вокруг моё. Это всё-таки, насколько советский опыт можно взять в качестве образца подобного, в попытке воспроизведения такого…
Иван Пшеницын:
00:07:14 — И вот в этом установке, в этой, вообще-то, ключевое понимание, откуда вообще Советы-то берутся? Потому, что вот этот вопрос скрывается, пытаются советы привязать к марксизму. А хорошо известно, что советы вообще-то к марксизму никакого значения не имели. Это было чисто народное творчество, основанное на глубине вот этого самого мирского уклада. И там в основе не демократический централизм лежал, а единодушие. То есть человек добровольно, в силу своего внутреннего настроение, принимал те решения, которые Совет реализовывал. И вот как получилось так, что мы советское связали с марксистским…
Елена Аверченко:
00:08:04 — То есть, получается, марксизм приватизировал вот эту вот национальную, традиционную русскую ценность?
Иван Пшеницын:
00:08:09 — Это уникальная роль Ленина, конечно. Ленин, конечно, это уникальный человек в этом смысле, что он провозгласил этот лозунг «Вся власть Советам». И более того, он понимал, что коммунизм — это советская власть, не власть коммунистической партии, а советская власть. Плюс там электрификация, централизация, да. Вот этот корень советской, говорящий о том, что это вообще-то народная власть, не коммунистическая, с точки зрения прозападного понимания коммунизма, как основанная на общественной собственности. А это основано на единодушии, где нет отношения к собственности, потому что нет отчуждения. И это вот различие, оно не чувствуется людьми западной ориентации. Они не могут думать, что это вообще возможно. В их, так сказать, понимании как, если не цивилизация, то дикость и варварство.
Елена Аверченко:
00:09:06 — Конечно. Их райский сад, у нас джунгли, всё понятно.
Иван Пшеницын:
00:09:10 — Какой мир там может быть, если это дикость и варварство?
Елена Аверченко:
00:09:13 — Дикий.
Иван Пшеницын:
00:09:14 — А у нас мир. У нас не дикость и варварство.
Елена Аверченко:
00:09:18 — Им это, по-моему, бесполезно объяснять, и уже пора перестать пытаться.
Иван Пшеницын:
00:09:22 — Да, я об этом и хочу сказать, что это другой полюс, и надо признать, что это другой полюс вообще, и понимание реальности без этого полюса невозможно, невозможно понять Россию, если вы не понимаете, что такое мир, а пытаетесь пристегнуть её к западной цивилизации, к европейской, к какой-то колониальной. То есть, те глубинные начала, исходя из которых мы можем начать понимать все проблемы, которые у нас возникают. Что мы хотим, куда мы идём, кто мы? В связи с этим мирской уклад — это совершенно иное. Постановка не укладывается в проблему о том, как вести сельское хозяйство.
Елена Аверченко:
00:10:08 — Но, тем не менее, это включает, потому что любая община обладает неким общинным правом на некий объём собственности, а соседняя община обладает таким правом собственности на свой объём собственности. И они как-то вот, как говорится, безграничны, но границы тут всё-таки имеют.
Иван Пшеницын:
00:10:25 — Вот вы как раз очень важный вопрос поднимаете. А человек, который в этой общине, он живой человек или он собственник?
Елена Аверченко:
00:10:36 — А это обязательно противопоставляет?
Иван Пшеницын:
00:10:38 — А это разные люди совершенно. Собственник, он что предполагает, что у него разум, который вне его тела, и он собственник своего тела, а живой человек духовно целостный, единый человек, он мудрый может быть, но он и целостный, у него нет этого чистого разума отдельного от души. Поэтому Россию всегда отождествляли с духовным началом, а Запад с рациональным, рассудочным, разумным началом, интересами, экономическими мотивациями, а у нас, так сказать, душа. Вот этот момент, он ключевой в различии мирского начала, мирского уклада и вот, значит, этих самых проблем. И важно, не отрицать одно другим, а понимать, что российские проблемы, без этого начала вы не поймёте, если вы будете отрицать их, в принципе, как это сделано в Европе. Почему Россия не Европа?
Елена Аверченко:
00:11:49 — Задам тогда другой вопрос. Россия не Европа тут, говорится, последние особенные годы это всё настолько ярко выражено стало, насколько мы не они. И слава богу, вот, несмотря на наши усилия превратиться в них, и их усилия превращения в нас. Есть же подобного рода исторический опыт общинного уклада в других национальных культурах, у японцев, например, тех же. В чём всё-таки такая уникальность, инаковость именно русского вот этого мироустройства?
Иван Пшеницын:
00:12:23 — Потому что у нас не общинный уклад, у нас мирской.
Елена Аверченко:
00:12:26 — Давайте попробуем это максимально ёмко подсветить вот эти различия.
Иван Пшеницын:
00:12:32 — В миру нет отношений господства, там нет отношений господства, там есть отношения единодушия. То есть вы живёте с остальными людьми, одинаково дышите с ними, у вас одинаковые ценности, вы можете различаться с точки зрения квалификации, умений, каких-то навыков, но вы ценностные, вы одни и те же люди, вы не становитесь элитой над чем-то, а там всё основано на господстве. Даже отношения общинные предполагают, что есть в общине всё-таки главные люди.
Елена Аверченко:
00:13:16 — То есть, все равны, а кто-то равнее. Да-да. Понятно.
Иван Пшеницын:
00:13:19 — Потому что это специфика, как Пыжиков тот же говорил, о том как формировался новорождённый у нас в миру. Его пытались привить Любовью. То есть, он должен воспринимать этот мир не как то, что он потом будет осваивать, присваивать, а как-то, что с ним одной душой, вместе дышит с ним. Вот это единодушие, которое выражалось в том числе и в наших народных вождях, типа Александра Невского. Александр Невский, он же ведь ушёл от власти. Историки пытаются пристегнуть его к Владимиру Мономаху, который ради власти готов был братьев убивать, а он просто взял и из Новгорода ушёл, потому что его попытались обвинить в том, что он хочет власть. А ему власть не нужна, ему нужно духовное единство.
Это другой совершенно тип человека, и этот человек создаёт этот мирской уклад. Такой человек - живой, духовно единый с природой, с окружающими его другими людьми, хотя они могли отличаться от него с точки зрения квалификации, навыков, умений, талантов и так далее, но он не считал себя господином.
Елена Аверченко:
00:14:46 — Не над природой в том числе.
Иван Пшеницын:
00:14:47 — И в этом проблема государства, которая у нас сформировалась. Потому что государство должно было сформироваться для того, чтобы оградить народ от каких-то внешних нашествий. Надо было как-то. А мир не был готов к созданию такого государства, потому что у него в основе лежит единодушие. Это такая вот проблема, которая сейчас у нас только начинает решаться, по сути дела.
Елена Аверченко:
00:15:21 — Она начинает решаться или осознаваться только начинает? Это разные этапы. То есть у нас как стадия принятия уже наступила?
Олег Горемыкин:
00:15:28 — Просто пришло время осознать это.
Елена Аверченко:
00:15:31 — Если позвольте, Олег Николаевич, вам слово. Насколько это традиционное мироустройство сейчас возможно возрождать? Я так понимаю, что все движение родовых поместьев, это сообщество, которое уже не первый год существует, активно работает, в котором живут тысячи людей, это реинкарнация вот этого классического такого отношения к себе, к миру и о земле, это какая-то модификация, или это попытка быть похожими?
Олег Горемыкин:
00:16:12 — Я думаю, что это даже просто возможность такая, жить по мирскому укладу, но на самом деле мы все внутри миряне, вот как это не парадоксально. Наши родители давно уехали из деревень сюда, в города. И мы внутри все равно мирские люди. Вот СВО, которое сейчас проходит, оно и показало как люди объединились вокруг нашего лидера.
Елена Аверченко:
00:16:51 — Да, и поддержали его общие цели, против общей опасности.
Олег Горемыкин:
00:16:56 — Вот это просто парадоксально. Значит, в глубине, а уровне подсознания ,мы все мирские люди.
Елена Аверченко:
00:16:59 — Мирские люди, при том что почти 40 лет активно насаждался индивидуализм! Каждый в своем домике, не трогайте меня, мою ценность, личное пространство.
Олег Горемыкин:
00:17:11 — Мирской человек проявляет себя через совесть. Если есть совесть, то человек не пойдет против нее, а разум может оправдать все что угодно. Какой бы он не был бы образованный, там, я не знаю, занимал бы высокие чины и так далее. Если он захочет господство, он это сделает. То есть, господство в основе разума.
Что касается возрождения мирского уклада. В поселения родовых поместий такая возможность есть, но она, в виде потенциала. Почему? Потому что исторически так сложилось, что, когда формировались поселения, была единственная возможность взять землю через оформление в собственность. То есть, они собственники, по существу. И это является причиной, по что мешает им создать нечто новое. То есть, это прямо является краеугольным камнем преткновения. Тут надо просто сосредоточиться на чем? Вот Иван Викторович говорит, что мирской уклад характеризуется единодушием. Эта культура единодушия, она свойства нашему народу. Если посмотреть на народные праздники с этой точки зрения, совместная хозяйственная деятельность, используется именно для того, чтобы быть единодушными. Например, мы в наших эфирах неоднократно говорили о том, как быть единодушными с собственными детьми в квартире? Вместе занимайтесь хозяйственной деятельностью, убирайте вместе, готовьте есть вместе, всё делайте вместе, тогда единодушие будет. А когда каждый занимается своим делом, то откуда, единодушие появится ? На чём еще сосредоточиться? На том, что мирской уклад нужно возрождать только на земле, постоянно на ней проживая . Даже есть такая статистика, по которому в городах коэффициент рождаемости 1,4 а в сельской местности 1,6. Об этом знают все демографы.
Елена Аверченко:
00:19:37 — То есть, возрождение этого уклада условно , в жилищном кооперативе Светлячок, где стоит девятиэтажка и вот в ней там 150 квартир. Вот из этого мирской уклад никак не получится.
Олег Горемыкин:
00:19:55 — Это требует определенную культуру людей, определенного менталитета, определенного единства душевного. Ну что говорить, если люди в городах не знают соседа, как зовут.
Елена Аверченко:
00:20:08 — Главное, им это не интересно.
Олег Горемыкин:
00:20:22 — Логично и правильным было бы специально организовывать такой уклад на сельских территориях. Я хочу сказать, что создание мирского уклада отношение к коммерции не имеет, и оно должно регулироваться законами об НКО. Это деятельность, которая должна регулироваться именно, как некоммерческая деятельность. То есть люди приходят на территорию, не индивидуально, а коллективно. Как уже сформированный коллектив! Мы в наших эфирах неоднократно это подчеркивали.
Елена Аверченко:
00:21:06 — Сначала создается сообщество, потом оно переселяется на землю.
Олег Горемыкин:
00:21:13 — Есть устойчивая тенденция в городах, когда люди хотят переехать на землю. Их надо собирать под НКО, переобучать сельским профессиям, что поможет им жить на земле , профессиям связанные с переработкой сельхозпродукции и так далее.
00:21:41 — То есть, это должна быть такая культурно-образовательная программа, рассчитанная на год, например. По этой программе люди занимаются и получают определенные компетенции.
Елена Аверченко:
00:21:53 — Ну и вот, те технологические информационные инструменты которые человечество генерировала тут вроде как в помощь.
Олег Горемыкин:
00:22:11 — Мы сформировали коллектив и тогда может подключиться государство. Оно выделяет им под коллективную ответственность землю сельхозназначения, вот в любом регионе России. Хотел бы обратить ваше внимание на то, что нужно выбирать землю сельхозназначения именно в Центральной нечерноземной России.
Елена Аверченко:
00:22:32 — А Сибирь вас чем не устраивает?
Олег Горемыкин:
00:22:34 — Там условия очень такие экстремальные. С одной стороны, нам прибыль не нужна, а с другой стороны , нам нужно людей растить, так сказать, с мирским укладом, с мирским созидательным началом. Для этого наши природные условия идеальны. Иван Викторович правильно говорит, что у нас плодородие плохое, но оно идеально для формирования этого мирского человека.
Елена Аверченко:
00:23:08 — То есть, вот эта зона рискованного земледелия — это такой вызов, который создаёт определённое напряжение, растя в котором человек как раз получается гармоничный, бодрый, собранный.
Олег Горемыкин:
00:23:23 — Очень изменчивый, очень пластичный. Именно эта целостность восприятия мира позволяет ему быть созидательным существом.
Елена Аверченко:
00:23:39 — И взять какие-то новые креативные подходы.
Олег Горемыкин:
00:23:42 — Поэтому русские, они везде русские. Сразу видно , что русские приехали.
Елена Аверченко:
00:23:49 — Иван Викторович, вот знаете, такой вопрос к Вам, как к экономисту. Какая у государства должна быть роль в этой системе? Оно должно не мешать, это тоже иногда у него плохо получается, просто не мешать, оно должно активно помогать, оно должно инициировать подобного рода создание общины, возрождение мирского уклада, как Вам кажется?
Иван Пшеницын:
00:24:16 — Значит, ну, я уже говорил о том, что сейчас идет процесс создания принципиально иного государства, основанного на народовластиии.
Елена Аверченко:
00:24:29 — И мы с вами не про демократию, я так полагаю, в классическом смысле. Нет. О чем и речь идет.
Иван Пшеницын:
00:24:34 — Это совершенно… Очень хорошо. Кстати, вот с этого надо и начинать. Чем народ отличается от общества, от демоса тем более, от нации. Народ характеризуется единодушием. Есть духовные скрепы, связывающие поколения, а это, значит, единодушие, духовное единство. Вообще-то то, что мы говорим, мы ничего не придумываем.
Это всё хорошо известно, это народная мудрость. Ну, допустим, про эти духовные скрепы, ну, даже такой вот наш писатель Гайдар, и его «Военные тайны», помните? Что за военная тайна? Это связь поколений: дети за отцов, отцы за дедов. А жизнь — это что такое? Это связь поколений, прежде всего, потребность в детях, родительский дух и желание иметь детей, в первую очередь, как продолжение твоей жизни, твоей души. Вот это всё, значит, лежит в основании того, что такое народовластие. В отличие от демократии и тому прочему. Демократия основана на делении общества на классы. Кроме Демоса был ещё и Охлос. Демос сводился, кстати, к определённому количеству людей. Женщины туда не входили для начала. Потом они стали входить, разрешили.
Елена Аверченко:
00:26:16 — Потом им разрешили, да. Спасибо вам, дорогие господа мужчины. Вот эти все процессы,
Иван Пшеницын:
00:26:20 — Они никакого отношения к народовластью не имеют. А вот советы, это прямое проявление зарождения подлинного народовластия, уже на государственном уровне. Для этого была жизнь на мирском уровне, то есть на местном, так сказать. А тут это необходимость, потому что вопрос ребром встал, нужно было переходить на индустриализацию. А как ее осуществлять в миру, было непонятно. Значит, надо было создавать города, промышленную революцию, и этот процесс шел. Но одновременно, как я уже сказал, советы были подмяты под собой прозападной партийной идеологией, марксистской. Я к Марксу это никакого отношения не имею, это отдельное.
Елена Аверченко:
00:27:11 — Это как всегда, что-то попадает в Россию, здесь трансформируется таким образом, что авторы этой идеи сами удивляются..
Иван Пшеницын:
00:27:18 — Маркс, кстати, вот я Маркса глубоко уважаю и даже, можно сказать, понимаю, люблю. Он прямо сказал, что когда Вера Засулич ему задала вопрос: что делать с общиной? - он сказал, что «мои работы к России не относятся». Вот скажите это Плеханову!, Как это Абалкин говорил: что в соответствии с методом Маркса должно быть не так, как он говорил. Это типичный подход, то есть у нас по-другому идёт, но в соответствии с методом Маркса, но не то, что он говорил.
Я вот такого подхода не приемлю, я считаю, что Маркс абсолютно был прав. Он сказал так, что надо освободить общину. И вот парадоксально, что Сталин этим и занимался. При том, что как марксист, правда, ленинец, никто не может даже четко сказать, чем марксизм отличается от ленинизма. А в том-то и отличается, что по Ленину в основе должна быть советская власть, а не власть Коммунистической партии.
То, что потом произошло при Хрущеве и Брежневе, когда Коммунистическую партию поставили в Конституцию, как главный направляющей силой и так далее. А куда она направляет? На Запад. Вот эти западные, так сказать, начала, они были внедрены, и тем самым советское начало похоронили.
00:28:57 — А сейчас идёт процесс возрождения, после того, как мы освободились от западных сил.
Елена Аверченко:
00:29:04 — Освобождаемся, я бы сказала, потому что освободились, наверное, слишком было бы оптимистично.
Иван Пшеницын:
00:29:11 — Мы никогда не освободимся, я ещё раз повторяю, речь не идёт о том, полярность в чём. Если ты признаёшь наличие другого полюса, это не значит, что ты представишь другой полюс, просто их два — север-юг, И без них, одновременно, вы не можете понять, что происходит реально. Некоторые думают, что если я там другой пользуюсь, значит, я должен тот уничтожить, а оставить только свой.
00:29:40 — Вот это чисто ошибочный подход, мы его не придерживаемся. Хотим, чтобы реальность была понятна.
Елена Аверченко:
00:29:49 — Вопрос, наверное, общий к вам, коллеги, вот эта вот трансформация, переход от демократии, которой не было никогда в полном смысле этого слова, к народовластию. Возможно ли это в существующей государственной системе сложившейся исполнительной, законодательной, судебной власти вот во всей системе, или это будет, как говорится, новое вино в старые мехи и толку ноль, или нужно, вот тут просто слово «конституция» прозвучало, вот нам нужно все это сносить вообще, то, что мы насоздавали, то, что вроде как так сяк работает, или новое содержание в это все вкладывать?
Иван Пшеницын:
00:30:32 — Дело в том, что в нашей концепции, в нашем понимании, почему я еще и Маркса, так сказать, понимаю, он говорил о естественно-историческом процессе. То есть, не историческом, а естественно-историческом. И вот различие между этими процессами в том, что в естественном в историческом процессе, главной действующей силой является жизнь. Жизнь действует. Не разум, так сказать, тем более политики там какие-то и так далее. А жизнь действует. Вот. И она действует. Как? Коренная Россия создала Советы и советское государство,, целью которого было как бы эту идею советов воплотить, но большевики, я имею ввиду не Ленина, а партию. Потому что Ленин, конечно, лидер, создатель, но вся его деятельность заключалась в том, чтобы направлять эту партию. Там постоянно шел процесс ее ухода на запад. Он уникальный был, конечно, мыслитель, но марксисты открыто считали, что никаких советов, это всё азиатчина, это всё, так сказать, понятно, всё народное - это антинародное.
00:32:00 — Вот эта антинародность этого большевистского движения, она была очевидна. Вот, пока Ленин жив был и мог действовать, он держал его в рамках, когда он умер, начался процесс борьбы с диссидентами, так называемыми. Это все обосновано было тем, что марксистское начало, которое лежало в основе большевизма, оно не было советским, и поэтому все это надо понимать именно в таком ключе, а не в том, что кто-то там Сталин или еще кто-то решил, так сказать, настоящих большевиков там уничтожить. Они были прозападниками, они не были сторонниками коренной России. То есть они были открыты за мировую революцию, в этом суть большевизма. И поэтому в этом заключается проблема советского государства, она была заражена этим большевизмом в том плане, что это как бы начало мировой революции, что мы должны такое государство на весь мир построить.
Елена Аверченко:
00:33:07 — Ну да, причём Россия — это просто был как материал.
Возвращаясь все-таки к нашим дням, возрождение вот этого народовластия, возвращение его, это возможно в существующей системе?
Олег Горемыкин:
00:33:29 — Вот смотрите, в указе номер 400 стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 2021 года так и написано: народ является носителем суверенитета российской федерации и ее главным достоянием. Ничто не мешает воплотить это через законодательные акты. Надо просто понять, что нужно делать? Нужна воля государства. Сейчас демографический кризис, который достиг апогеи и он еще не остановился Я думаю, что станет вот таким спусковым крючком, чтобы государство на это пошло.
Елена Аверченко:
00:34:06 — Апогеи, мне кажется, достигли вот этих вот провал тех традиционных таких вот средств денежных, которыми пытаются эту проблему решить. Вот это достигла апогея. Денег много, указов много, нацпроектов много, рождаемость что-то у нас никак не повышается.
Олег Горемыкин:
00:34:24 — Если продолжить дальше развивать ту идею, о которой я вначале говорил. Государство выделяет землю под коллективную ответственность и передает ее людям для управления. Получается, что люди фактически воплощают вот это народовластие, прямо на этой территории. Надо понять, что они там будут делать, для чего им земля? Мы же говорили, что это не экономический проект. Мы же говорим о хозяйстве, как жизнедеятельности. Они конечно должны обеспечивать себя всем необходимым, сельхозпродукцией или что-то еще, но у них также должны быть другие формы современного производства, где не нужно так упахиваться.
Елена Аверченко:
00:35:16 — благо что современные технологии современные это позволяют и делать локально очень эффективные производства..
Олег Горемыкин:
00:35:24 —Государству нужно осознать, что земля нужна не только средство получения прибыли и экономический стимулятор роста экономики, а условие сбережения народа и развитие человеческого потенциала. Вот это самое главное! То, над чем нужно сейчас сосредоточиться государству. Все для этого есть.
Елена Аверченко:
00:35:51 —Возникает вопрос: как это все организовать? Совет и так далее, отношение между общинами. Это уже государственный уровень .
Олег Горемыкин:
00:36:18 — Можно использовать тенденцию, которая сейчас в городах наблюдается, когда люди хотят, стремятся переехать в сельскую местность. Их надо собирать в определенные культурно-образовательные центры, проводить с ними определенную работу, сформировать единые коллективы, выделять землю и так далее. И здесь, что важно? Здесь важно, чтобы была создана некая федеральная структура в виде НКО, которая бы регулировала все эти процессы. Она прям так бы и называлась: по возрождению и развитию сельских территорий.У неё были бы региональные отделения.
Вот таких региональных отделений, вот вроде нашей организации, их уже по нашим лекалам, по нашему уставу уже создано 9 штук.
Елена Аверченко:
00:37:07 — Какое количество людей у вас уже в вашей системе? Вообще, на земле, как говорят?
Олег Горемыкин:
00:37:14 — В прошлом году , в Доброграде проходил Форум и мы проводили исследование, вот мы готовили и собирали информацию. Было заявлено, что было 400 поселений, но на самом деле их намного меньше. Многие жители поселения постоянно в своих РП не проживают.
Елена Аверченко:
00:37:39 — То есть как дачу используют.
Олег Горемыкин:
00:37:40 — Да, есть статистика, она одна и та же во многих поселениях.
Елена Аверченко:
00:37:45 — Просто хочется понимать, какое количество людей, наших соотечественников, уже в это вовлечено.
Олег Горемыкин:
00:37:53 — Я думаю так, что здесь это просто потенциал, это просто возможность. Ничто не мешает людей собирать прям с нуля в новые поселения.. Даже это, наверное, лучше, чем вот взять сейчас уже сформированные поселения и из них что-то пытаться сделать. Потому что уже 20 лет прошло, как с 2005 года, когда они первые появились, что-то новое из них делать, это надо новые договоренности. Люди не готовы к этому.
Елена Аверченко:
00:38:22 — Ну и есть ли смысл? А есть ли смысл вообще? Земли-то достаточно, которая ждёт своего рачительного использования?
Олег Горемыкин:
00:38:28 — Что ещё хочу сказать. Смотрите, получается, что две важные вещи нужно учесть. При возрождении мирского уклада, важно, чтобы была природосообразность, В движении поселений родовых поместий природосообразность присутствует, это можно использовать. И роме этого , должно быть коллективное начало и коллективная ответственность, сотрудничество. Это очень важно, коллективная ответственность. Вот о коллективной ответственности почему-то большинство поселенцев не знает.
Елена Аверченко:
00:39:00 — Какие у меня там права, а вот где обязанности, это мелким шрифтом, и там читать скучно.
Олег Горемыкин:
00:39:05 — Государству нужно осознать, что необходимо менять сам подход . Вот у нас земля, есть вид деятельности земли, категория земли различная там. Это- для сельского хозяйства, это - населённые пункты и так далее, и так далее. В каждой категории земли можно делать то, что делать на других видах уже нельзя. Нам нужна новый вид разрешенного использования земля- для ведения коллективной хозяйственной деятельности.
00:39:40 — Емко. Емко, да, такого у нас не было. Вот, это не колхозы. Колхоз - это потребительский кооператив, он предназначен для зарабатывания денег, А мы говорим совершенно о другом. Мы говорим о совместной хозяйственной жизнедеятельности.
Елена Аверченко:
00:39:57 — Жизнедеятельности, да.
Олег Горемыкин:
00:39:58 — И это значит, что на земле нужно не только заниматься сельским хозяйством, там, её производством и переработко, но ещё заниматься мелкопромышленным производством, оказанием услуг населению, в культуре, медицине, образование и т.д..
Спикер 1:
00:40:13 — Образование, да, совершенно верно.
Олег Горемыкин:
00:40:14 — Туризм и так далее. То есть, нужно создавать уклад, который достаточно будет прозрачен для государства, для людей. Иван Викторович не сказал это, а я хочу сказать, что в основе мирского уклада не патриархальное начало, а женское начало, то есть, основная задача, чтобы жизнь продолжалась, женщина определяет и является в основе этого процесса. Да, Иван Викторович?
Иван Пшеницын:
00:40:50 — Ну, ещё раз повторяю, отношения к господству там нет.
Олег Горемыкин:
00:40:54 — Да.
Иван Пшеницын:
00:40:54 — Вот это главное. Потому что у нас некоторая патриархальность переносит на матриархальность. Имея в виду господство.
Елена Аверченко:
00:41:01 — Ну, да, конечно. Хорошая ремарка.
Иван Пшеницын:
00:41:04 — Вот это вот ничего хорошего в этом. Здесь идёт о единстве духовном, и о том, что различия половые там и прочее связаны с тем, что главная потребность в детях. Роль женщины в нашем мирском укладе, если почитать даже Пыжикова, она уникальна, потому что именно единодушие — человек, когда рождается, он един душой с матерью.
00:41:31 — И вот это единодушие, оно не возникает, его надо сохранить и распространить. И вот этим занимались повитухи, у них не было задачи акушерской, у них задача была духовная. Именно потому человек становился мирским. Если он выходил потом куда-то во власть, как там говорили, то он становился мирским человеком. То есть он не был господином, он был, так сказать, единым со своим народом.
Елена Аверченко:
00:41:58 — У нас время, к сожалению, подходит к концу. Вот какой вопрос к вам, Иван Викторович, финальный. Хочется как-то подчеркнуть для аудитории нашей, что речь не идёт о возвращении в прошлое.
Олег Горемыкин:
00:42:14 — Нет, ни в коем случае.
Елена Аверченко:
00:42:15 — Это не ретроградное движение: «давайте всех в лапти и давайте всех в колхоз, а потом и дальше, и глубже в века». Ну вот совершенно нет, это как раз предложение двигаться вперёд для России и для мира.
00:42:34 — Вопрос в чём, возможно ли многоукладность в рамках государства, когда есть и фермеры со своим индивидуализмом каким-то, и миры вообще, вот эти общины, которые существуют, возможно ли это, или это какой-то переходный этап?
Иван Пшеницын:
00:42:53 — Понимаете ли, многоукладность — это отсутствие понимания того, о чём мы говорим.
Елена Аверченко:
00:43:01 — От лукавого.
Иван Пшеницын:
00:43:01 — Да, потому что никакой многоукладности быть не может в принципе. Или есть уклад, или его нет. Потому что уклад основан на ладе, отсутствии отчуждения. Единственное, это мирское начало. Мир, я говорю, это может быть и деревня, и это может быть вся планета. Нет границ.
Елена Аверченко:
00:43:21 — Если мы говорим о различных экономических моделях, могут ли они существовать в рамках единого государства?
Иван Пшеницын:
00:43:27 — Значит, ну, может быть, существовать могут что угодно. Советский Союз существовал, хотя были территории, которые к коренной России никакого отношения не имели, и они потенциально стремились к тому, к чему сейчас потом они и перешли.
00:43:50 — Я имею в виду и Западную Украину, и Прибалтику, другие республики так называемые, которые искусственно, за счёт нашего населения, 25 миллионов, переселили из Коренной России туда, чтобы они могли хоть как-то советскую идею воспринять. Но народ не в состоянии землю преодолеть, потому что на той земле жить можно только так, как там жил тот народ. Вот суть земли.
00:44:23 — Наше понимание основано на качестве земли, из которой народ возникает. Ведь народ, синоним народа является земля. Это очень важно.
Елена Аверченко:
00:44:35 — То есть это перекликается с Гумилёвскими идеями.
Иван Пшеницын:
00:44:44 — Я думаю, что Гумилёв до этого еще не дошел. Он только что-то такое вроде высказывал. Это были идеи, что есть степи и лес, там, прочие разговоры, что, ну, Русь и Россия, это тоже разные вещи, такие, ну, такие намёки такие как бы. У нас же ведь принципиально иной полюс. Я вот вынужден признать, что так вопрос, в таком понимании, что это иной полюс, никто не ставил.
00:45:16 — Всё равно пристёгивали к образованию. Образование было какое-то от древней Греции, там, Рима, там, и прочее. Потом выходили на проблемы русской государственности. История государства — государство, не народа, не земли, а государства. И естественно, все историки, они, хочешь не хочешь, вынуждены традицию эту сохранять, образование оно не даёт. А наша, так сказать, точка зрения, она исходит из того, что это иной полюс, иной, потому что земля другая, принципиально иная земля. Соответственно, вот вы говорите о разных существовании разных экономических форм. Существовать может быть что угодно. Жить может только вот то, что основано на коренной России. То есть, жить, имею в виду, иметь продолжение в поколениях, связь. Потому что в чём отличие жизни от существования? Вот в этом заключается связь между поколениями. Понимаете, на чём я говорю?
Елена Аверченко:
00:46:29 — В идеале, вот предположим, что мы перенеслись, мы все двинулись по этому вектору построения мироустройства, мира, и через 50 лет Российская Федерация превращается вот в такую гигантскую общину, каждая на уровне, на своём уровне, регулируемая вот этими советами общинами. Я правильно понимаю?
Олег Горемыкин:
00:46:49 — Ну, примерно.
Елена Аверченко:
00:46:50 — Если предельно упростить и с предельно крупными мазками.
Иван Пшеницын:
00:46:58 — Я не берусь, так сказать, предугадывать, как жизнь сложится. Вот понимаете, вот тот процесс, который у нас произошел, развал Советского Союза. Вот сейчас кто-нибудь понимает, что развал Советского Союза так жизнь потребовала?
Елена Аверченко:
00:47:16 — Разные точки зрения звучат.
Иван Пшеницын:
00:47:17 — Существует предательство, предательство там какое-то.
Елена Аверченко:
00:47:21 — Жизненный цикл был просто завершён, организм асоциален.
Иван Пшеницын:
00:47:25 — А то, что надо было оздоравливать коренной Россию, и откуда появился Путин. Кто такой Путин вообще? Ну, Путин — это крестьянский сын, по менталитету. Человек, у которого родители из деревни, они в него вложили все эти ценности, которые он блюдет, потому что он читает письма своего деда. Сейчас, в этом возрасте, находят в этом потребность.
00:47:55 — Это же о чём-то и говорит. И потом, война с Украиной, СВО, о чём это говорит? О оздоровлении коренной России. Потому что земля наша, нечерноземная, так называемая, Она совершенно иная, нежели чернозём. Потому что на базе чернозёма возникает всегда проблема излишнего продукта, необходимость защищать его, отсюда князья должны приходить.
00:48:30 — А нам князей не нужно было вообще никаких. Нечего защищать, у нас избытка продукции нет. Нет, мир означает не только то, что вы их внутри так построили, значит, что никто к вам мотивации вас завоёвывать не имеет, потому что у вас нет ничего, брать нечего. Брать нечего. А богатство ваше духовное, оно накапливается благодаря такой земле. То есть вы духовно богаты, но вещественно, с точки зрения внешнего богатства, вы вроде бедновато живёте.
Елена Аверченко:
00:49:08 — Очень интересный разговор получается! Оптика такая очень интересная и на прошлое, и на настоящее, и на будущее России. Времени у нас, к сожалению, остаётся совсем немножко, буквально если пару слов.
Иван Пшеницын:
00:49:23 — Да, значит, я просто хотел сказать, что главный настрой, мирской настрой означает на то, что борьбы никакой не должно быть. Борьбы с чем-то, кого-то там… Мирское начало основано на том, что это мирный процесс. Поэтому, вы говорите, разные формы…
Елена Аверченко:
00:49:42 —Даже на слух звучит совершенно чем-то нереальным. Настолько вокруг все против всех.
Иван Пшеницын:
00:49:52 — Нет, ну, а как мы войну-то ведём? Мы так и войну ведём. Впервые награждают за то, что он спасает своих сослуживцев.
Елена Аверченко:
00:50:00 — Ну и вообще, мне кажется, это впервые, ну, по крайней мере, я не помню, когда звучало вот это, сам термин, сохранение народа.
Елена Аверченко:
00:50:11 — Сохранение.
Олег Горемыкин:
00:50:12 — Это приоритетная цель указа номер четыреста.
Елена Аверченко:
00:50:15 — Да, да. Я когда это первый раз услышала, я вообще была просто поражена. Никогда никто из руководителей российских государств вот этим точно, по-моему, не заморачивался. Вот это и есть признак того, что мы выздоравливаем. Народосбережение, вот, вспомнила, точно вспомнила.
Иван Пшеницын:
00:50:29 — Есть принять то, что мы выздоравливаем, то у нас именно народная власть реально осуществляется постепенно.
Елена Аверченко:
00:50:38 — Будем надеяться, что эти тенденции продолжатся, и укрепятся, и определяют будущее счастливое, благополучное будущее у нас, наших детей, наших внуков. Уважаемые мои гости, огромное спасибо за этот разговор, надеюсь, он будет продолжен, тема очень интересная. Дорогие друзья приходите на канал точка сборки будет интересно до свидания Спасибо. Всего доброго.
Иван Пшеницын:
00:51:01 — Спасибо.
Ведущая: Елена Аверченко, шеф-редактор Проекта ЭРА
Источник https://vk.ru/away.php?to=https%3A%2F%2Frutube.ru%2Fvideo%2Ff57bdf2fb50cdf6917eefa335a37b619%2F%3Fr%3Da&utf=1
#поселения_ру #вестникрп #vestnikrp #родовыепоместья #жизньвдеревне #новости
