ОТЗЫВЫ СУДЕЙ (Александр Голиков, ч. 2)
НИЖЕ
Стилистика. Хороший язык, читается не из-под палки. Написано просто, автор не затруднял себя стилистическими изысками в виде сложных конструкций с причастными или деепричастными оборотами. В принципе правильно, главное тут было показать действие, а через него уже раскрыть характеры персонажей и проникнуть в сюжет. А для этого простые предложения, как правило, подходят лучше всего – мы же не в Литературном институте курсовую пишем, верно? А рассказываем историю на конкурсе хоррора. Так что вполне сгодится. Соглашусь с автором – сгодится вполне.
Сюжет. Знаете, автор, насчёт математики и мата я как-то и не задумывался. Так что уже не зря прочитал текст, ибо на самом деле любопытное наблюдение/сравнение. Жизненное, ага.
Композиционное построение вобрало в себя рваность сюжета, выборочность эпизодов, скачущее действие. Вот думаешь, сейчас за следующим поворотом история окончательно оформится и закончит, наконец, своё построение. Да неужели, сказал автор, и вообще оставил финал открытым. Приём не новый, но тут он, по-моему, срабатывает. Разве что чуть почётче оформить, сделать акценты более весомыми, потому что всё-таки не очень понятно за счёт чего финалу в таком виде жить. Но это пожелание заинтересованного читателя, который нашёл историю интересной. А от судьи будет высокая оценка, который это мнение читателя вполне разделяет. Спасибо автору за ненапрасный труд.
ОНИ ПРИДУТ ЗА ТОБОЙ
О стиле. Тысячу раз уже говорено, что «Вы» пишется с заглавной не в художественном тексте, а в публицистике, в частности, в письмах. Нет, а воз и ныне там, всё равно будем клепать с заглавной. Ну, ваше дело (вот так надо, с маленькой!). Только это говорит не в пользу автора, что по-любому не есть гут.
Детективный хоррор сам по себе любопытен. Да ещё автор вплёл сюда иронично-юморные нотки. Мол, развлекайся, читатель. Наверное, стилистика подобрана верно. Она ведь напрямую зависит от задач и идеи рассказа. Ну, посмотрим…
О сюжете. Не мне судить о методах работы забугорной полиции, тут я не в курсе совершенно, но даже на мой дилетантский взгляд сделано как-то поверхностно. Местами путано. Местами ускользающее-непонятно. Это мешает восприятию. Зато удалось построить психологический подтекст истории, особенно в части, касающейся Лауры. Прямо ужастик «Пила», эти загадки, комнаты и прочий антураж. Понятно, что параллельно описывается и полицейское расследование – композиционно грамотно, ждёшь финала. Кстати, автор, то, что детективов загнали в подвал-бункер – это рояль. Нужный лишь для конкурса. Поэтому не верю ни на грамм. Имеется и пара развешенных ружей: запрет на ругательства и тонкий голос напарника. С голосом, правда, более-менее разрешилось, зато первое ружьё так и не выстрелило. А вот про финал можно сказать, что гора родила мышь. Неубедительно, если одним словом. Скомкано. Нелогично. Словно автору развязка пришла в голову только что, и он поспешил её быстренько расписать. Быстренько получилось, расписать – нет.
В целом неплохо, но не более того.
ПОДЗЕМКА
Стилистика. «…привычно держась друг за друга цепким хватом - пальцы на чужом запястье, вены трутся об вены. Даже при всем желании просто так не выскользнешь» - это как? Не складывается картинка. И насчёт не выскользнешь я бы весьма поостерёгся.
Дальше с языком всё нормально, качественно. Диалоги отличные, жизненные, а то у многих с этим просто беда. Картинку теперь вижу, складывается она в зримые образы и постепенно текст захватывает. Потому что по началу этого не происходило, нужно было время, чтобы элементарно «въехать». Я бы, например, сразу начал с момента, когда они подошли к распорядителю. Это отправная точка во всех смыслах, так пусть ей и будет здесь и сейчас. Впрочем, это уже композиция, а не стилистика. Что касается последнего, то вполне удобоваримо и к месту. Особенно, повторюсь, выигрышны диалоги.
Сюжетная сторона. Здесь имеет место быть относительная вторичность. Про эти городские квесты сейчас не сказал только ленивый. Вон, даже сериал такой был, так и назывался – «Квест». Кстати, автор не в курсе, снят ли второй сезон? Мне первый весьма понравился… Поэтому рассказ должен брать уже не идеей (если она, конечно, дальше банального квеста не пошла), а как минимум не банальностью, как максимум - оригинальностью. Не сказал бы, что первого много, но и от второго едва чуть-чуть. Что-то среднее вышло. Прочитать на раз, скажем так. Вот ей богу, перечитывать бы не стал. Ну не зацепило, хотя и написано хорошо. Четвёрку по совокупности и поставим, раз так. Нормально.
ПОДЗЕМНЫЙ ВЛАДЫКА
О стиле. «Утреннее удаление щетины» - а чего не сказать проще – брился? Или автор женщина и понятий таких даже не знает? И потом, отчего вдруг дальше, в Зазеркалье, герой стал именоваться просто мужчиной, хотя имел только что и имя, и даже отчество? Зачем понадобился этот приём, я так и не понял. Встречаются корявости, неудачные фразы типа «шёл по знакомой патрульной тропе», «повернул голову к границе», «юная девушка из их сплочённой команды всё ещё плещется в море», «она окунулась с головкой» и прочее в таком же духе. Порой кажется, что пишет текст рука юная, неокрепшая. Это ни разу не упрёк, скорее просто констатация. Не чувствуется, что текст зрелый, насыщенный, оттого много простых перечислений того-то и того-то. Распыляет внимание. Перебор с деталями, которые не несут ничего, кроме самих себя. А это предпосылка к скуке. Что, увы, и происходит. Интерес угасает и не возрождается.
О сюжете. Очередное потустороннее в виде Зазеркалья. Где перелистывается жизнь простого человека, угодившего вдруг прямо к трону Подземного Властелина. И что? А ничего. Банальный финал, банальные фразы о дорогах, которые внутри нас. Скучно. Ну, как и ожидалось. Вышел не рассказ, а перечисление событий, монотонное, без какой-либо внутренней искры, от которой текст пламенеет и искрит. Здесь же еле дымится. Если автор позволит, дам совет: не бойтесь вы экшна, стремительного и беспощадного. Кому нужен этот ваш бубнёж вместо рассказа? Вот именно…