О судебной практике по делам, связанным с увольнением военнослужащих с военной службы
Миронов В.С., кандидат юридических наук, заместитель начальника Военного учебного центра при Российском государственном университете правосудия.
Харитонов С.С., кандидат юридических наук, профессор.
Предложенные в статье примеры рассмотрения военными судами административных исков освещают некоторые вопросы правоприменительной практики со стороны командиров (начальников) в сфере увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Вся рота идет не в ногу, один поручик шагает в ногу.
А.И. Куприн. Поединок
Проблемные вопросы, связанные с обеспечением законности увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, постоянно возникают перед юристами, призванными ее реализовывать наряду с командирами. Значительная роль в решении этих вопросов принадлежит и военным ученым-юристам, которые анализируют складывающуюся правоприменительную практику и аргументируют необходимость корректировки тех или иных предписаний в рассматриваемой сфере <1>. При этом особое внимание обращается на причинно-следственную связь увольнения военнослужащего с его недостойным поведением в рамках служебных отношений, а нередко - преступным и уголовно наказуемым деянием <2>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003; Тюрин А.И. Правовые основы стимулирования исполнения обязанностей военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000; Глухов Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 7. С. 16 - 25; Кириченко Н.С., Александрова Н.Г. Об увольнении с военной службы военнослужащего, признанного не годным к ней по состоянию здоровья и не обеспеченного жилым помещением // Там же. 2019. N 2. С. 20 - 24; и др.
<2> См., напр.: Заказнова А.Н., Харитонов С.С. Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики // Право в Вооруженных Силах. 2023. N 4. С. 73 - 84; Мозговой О.А. Уголовно-правовая охрана и регулирование отношений, обеспечивающих проведение специальной военной операции: опыт, проблемы и направления совершенствования // Воен. право: электрон. науч. изд. 2022. Вып. N 6. С. 188 - 193; Моргуленко Е.А., Харитонов С.С., Шарапов С.Н. О некоторых вопросах уголовной ответственности военнослужащих за воинские преступления в ходе боевых действий // Военно-юрид. журн. 2022. N 11. С. 13 - 17; Харитонов В.С. Профессиональный психологический отбор по военно-учетным специальностям: вопросы правового регулирования // Воен. право: электрон. науч. изд. 2018. Вып. N 5. С. 104 - 107; и др.
Нижеприведенные последние по времени судебные решения традиционно позволяют проследить прямо противоположную логику трактовки норм права сторонами спора, что вновь актуализирует тему формирования единой судебной практики при разрешении споров в сфере увольнения с военной службы.
1. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом принимается решение только об устранении допущенного нарушения.
Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворен административный иск капитана запаса Я. об оспаривании действий командиров воинских частей, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.
Суд признал незаконным приказ командира воинской части от 17 августа 2021 г. в части исключения Я. из списков личного состава воинской части и обязал это должностное лицо его отменить, а Я. восстановить в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия, а также направить его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей.
Апелляционным определением окружного военного суда названное решение в части признания оспариваемого приказа незаконным и восстановления Я. в списках личного состава воинской части отменено с принятием по делу нового решения - об отказе в удовлетворении указанных требований.
При этом решение в остальной части административного иска оставлено без изменения.
Из материалов дела следовало, что на основании приказа командира воинской части от 7 июля 2021 г. Я. с 1 июля до 3 октября 2021 г. (даты исключения из списков личного состава воинской части) денежное довольствие выплачивалось как военнослужащему, зачисленному в распоряжение, т.е. без дополнительных выплат.
Поскольку Я. приказом уполномоченного воинского должностного лица в распоряжение командира не зачислялся и от занимаемой воинской должности не освобождался, а также не был по его рапорту направлен на профессиональную переподготовку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий командования, связанных с прекращением ему соответствующих дополнительных выплат и ненаправлением его на указанную переподготовку.
Частично удовлетворяя требования Я., суд пришел к ошибочному выводу о необходимости отмены оспариваемого приказа в целях восстановления нарушенных прав Я. на получение дополнительных выплат и прохождение профессиональной переподготовки. При этом суд не учел разъяснения, изложенные в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8, согласно которым, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.
В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и характера нарушенных прав Я. их восстановление не требовало отмены оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава воинской части, так как привело бы к несоразмерным компенсационным выплатам и нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов <3>.
--------------------------------
<3> Обзор судебной практики гарнизонных военных судов, подведомственных Центральному окружному военному суду, по административным и гражданским делам за 2022 год. URL: http://covs.svd.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=224 (дата обращения: 04.12.2023).
2. Нарушение командованием права административного истца на выбор основания увольнения с военной службы явилось основанием для признания незаконными приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.
Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявленных требований в интересах В. о признании незаконными приказа командира воинской части А от 11 марта 2021 г. об увольнении ее с военной службы и приказа командира воинской части Б от 17 марта 2021 г. об исключении ее из списков личного состава воинской части, а также решения командира воинской части А, содержащегося в письме от 24 мая 2022 г., об отказе в изменении основания увольнения ее с военной службы с увольнения по истечении срока контракта о прохождении военной службы на увольнение по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) не годной к военной службе.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 г. В. обратилась к командиру воинской части Б с рапортом, в котором просила ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ее с военной службы в связи с истечением срока контракта, а также направить ее на медицинское освидетельствование ВВК.
13 февраля 2021 г. командиром воинской части Б военнослужащая женского пола В. была направлена в военный госпиталь на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
С 25 февраля по 16 марта 2021 г. В. находилась в военном госпитале на обследовании и лечении для определения годности к военной службе в связи с предстоящим увольнением с военной службы.
Приказом командира воинской части А от 11 марта 2021 г. В. уволена с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира воинской части Б от 17 марта 2021 г. она исключена из списков личного состава воинской части с 20 марта того же года.
По заключению ВВК от 16 марта 2021 г., утвержденному 30 марта 2021 г., В. признана не годной к военной службе с указанием о том, что заболевание получено в период военной службы.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконными оспоренных приказов, а также решения командира воинской части, отраженного в письме от 24 мая 2022 г., не имеется, поскольку В. была признана ВВК не годной к военной службе после издания вышеуказанных приказов.
Однако с данным выводом гарнизонного военного суда окружной военный суд не согласился по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев.
Таких случаев по данному делу не имеется.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы является исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части.
По делу установлено, что заболевание В., повлекшее признание ее не годной к военной службе, получено ею в период прохождения военной службы. При этом заключение ВВК о негодности к военной службе дано до исключения истца из списков личного состава воинской части, т.е. во время ее военной службы.
Однако командование, обоснованно признав за В. право на прохождение медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, от которого могло зависеть основание увольнения, не дождалось результатов этого освидетельствования. Тем самым было нарушено право В. на выбор основания увольнения с военной службы.
Кроме того, вступившим в законную силу 3 декабря 2021 г. решением гарнизонного военного суда от 6 сентября 2021 г. признано незаконным бездействие командира воинской части Б, связанное с ненаправлением обращения В. от 30 марта 2021 г. об изменении основания увольнения на рассмотрение вышестоящему командиру. Суд обязал названное воинское должностное лицо направить указанное обращение вышестоящему командиру, а командира воинской части А - рассмотреть вопрос о возможности изменения основания увольнения В. с военной службы.
Во исполнение вступившего в законную силу вышеназванного судебного решения на указанный рапорт командиром воинской части А 24 мая 2022 г. В. дан ответ, в котором отказано в изменении основания увольнения ее с военной службы на увольнение по состоянию здоровья со ссылкой на то, что на момент издания приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части заключение ВВК от 16 марта 2021 г. в воинских частях А и Б отсутствовало и другого основания для увольнения с военной службы не имелось.
С учетом изложенного окружной военный суд признал, что В. имела право на увольнение по состоянию здоровья, поскольку такое право возникло у нее в период военной службы, а вывод гарнизонного военного суда об обратном является ошибочным.
Поэтому принятое по делу судебное решение было отменено и принято новое решение - о возложении на командование обязанности изменить основание увольнения В. с военной службы <4>.
--------------------------------
<4> Обзорная справка судебной практики рассмотрения военными судами административных, гражданских дел и материалов, а также дел об административных правонарушениях за 2022 год. Утверждена постановлением президиума Южного окружного военного суда 16 января 2023 года N 2. URL: http://yovs.ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_community&id=315 (дата обращения: 01.12.2023).
3. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, по иску военнослужащего, требующего увольнения с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта, и неправильное определение состава участников судебного разбирательства повлекли отмену решения суда первой инстанции.
Капитан К., проходивший военную службу в должности командира роты материального обеспечения войсковой части А, приказом командира войсковой части Б от 12 февраля 2019 г. освобожден от занимаемой должности и назначен на должность командира автомобильной роты (подвоз продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) войсковой части В, в связи с чем приказом этого же должностного лица от 8 декабря 2020 г. полагался сдавшим дела и должность, исключенным из списков личного состава воинской части с 1 декабря 2020 г., и убыл к новому месту военной службы.
Поскольку должность командира автомобильной роты оказалась занятой другим военнослужащим, приказом командира войсковой части Б от 3 февраля 2021 г. приказ от 12 февраля 2019 г. о назначении К. на эту должность отменен как нереализованный, в связи с чем приказом этого же должностного лица от 30 апреля 2021 г. К. с 25 февраля 2021 г. зачислен в списки личного состава войсковой части А и с этой же даты полагался приступившим к принятию дел и должности по ранее занимаемой должности командира роты материального обеспечения.
К. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что после отмены приказа о назначении его в войсковую часть В ранее занимаемая им воинская должность - командира роты материального обеспечения войсковой части А также не являлась вакантной, поскольку на нее уже назначен другой военнослужащий - капитан Г., исполняющий обязанности по данной должности по сей день.
Полагая свои права нарушенными, поскольку денежное довольствие ему выплачивается как военнослужащему, состоящему в распоряжении, К. просил признать незаконным бездействие командира войсковой части А, связанное с непредставлением его к увольнению с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта, а также обязать указанное должностное лицо оформить установленным порядком документы для представления к увольнению по данному основанию.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что согласно изданным командиром войсковой части Б приказам К. проходил военную службу на воинских должностях, а в настоящий момент назначен на должность командира роты материального обеспечения войсковой части А и состоит в этой должности, каких-либо нарушений его прав на получение денежного довольствия не допущено.
Вместе с тем из представленных в суд апелляционной инстанции копий послужных списков Г. и К., а также копии выписки из приказа командира войсковой части Б от 4 декабря 2020 г. N 137 следовало, что на должность командира роты материального обеспечения войсковой части А назначен капитан Г. Это обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции и представителем административного ответчика.
При таких данных судебная коллегия окружного военного суда указала, что суд первой инстанции, ограничившись при принятии решения ссылками лишь на приказы относительно К., без истребования личных дел военнослужащих (содержащих послужные списки и подлинники приказов), назначенных на воинские должности командира автомобильной роты (подвоза продовольствия, вещевого и военно-технического имущества) войсковой части В и командира роты материального обеспечения войсковой части А, пришел к преждевременному выводу о том, что К. в оспариваемом периоде проходил военную службу на воинских должностях.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 221 КАС РФ для оценки доводов административного истца, связанных с правомерностью назначения его на невакантные воинские должности, гарнизонному военному суду к участию в административном деле следовало привлечь в качестве административного соответчика командира войсковой части Б, издавшего соответствующие приказы, а в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика - командующего военным округом, уполномоченного принимать решение об увольнении административного истца с военной службы по основанию, на котором настаивает К.
Более того, из имеющихся в материалах дела расчетных листков усматривалось, что К. в оспариваемом периоде выплачивались лишь оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет без ежемесячных и иных дополнительных выплат, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что административный истец получает денежное довольствие как военнослужащий, находящийся на воинской должности, также является преждевременным.
Для выяснения указанных обстоятельств и оценки правомерности действий (бездействия) довольствующего финансового органа гарнизонному военному суду в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле в качестве административного соответчика следовало привлечь и Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Данные нарушения судом первой инстанции процессуального закона судебная коллегия признала существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ повлекло отмену решения гарнизонного военного суда и направление административного дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции <5>.
--------------------------------
<5> Обзор судебной практики 2-го Западного окружного военного суда по административным и гражданским делам за второе полугодие 2022 года. URL: http://2zovs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=76 (дата обращения: 05.12.2023).
4. Указание в приказе об исключении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, уволенного с военной службы, даты об исключении из указанных списков ранее даты издания приказа признано судом не соответствующим закону и нарушающим права военнослужащего.
Сержант Т., проходивший военную службу по контракту, приказом командира воинской части от 6 декабря 2021 г. уволен с военной службы по истечении срока контракта с 5 декабря 2021 г. и с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.
Полагая свои права нарушенными, поскольку он не обеспечен вещевым имуществом и исключен из списков личного состава в период нахождения на амбулаторном лечении, Т. обратился с административным исковым заявлением в гарнизонный военный суд, в котором просил признать незаконным приказ командира от 6 декабря 2021 г. об исключении его из списков личного состава воинской части, обязать указанное должностное лицо обеспечить его вещевым имуществом и исключить его из списков личного состава воинской части после обеспечения вещевым имуществом, но не ранее даты окончания лечения - 14 декабря 2021 г.
Суд первой инстанции административное исковое заявление Т. удовлетворил частично, возложив на командира воинской части обязанность обеспечить административного истца положенным вещевым имуществом.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части суд Т. отказал.
Отказывая в требовании об изменении даты исключения из списков личного состава воинской части, гарнизонный военный суд исходил из того, что права Т. могут быть восстановлены без переноса даты исключения его из списков личного состава воинской части.
Вместе с тем такой вывод суда первой инстанции признан судебной коллегией окружного военного суда ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случая, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.
Как усматривается из материалов дела, Т., уволенный с военной службы приказом командира от 6 декабря 2021 г., исключен из списков личного состава воинской части с 5 декабря того же года, т.е. задним числом, что не основано на законе.
При таких данных окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требования Т. об изменении приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и принял в этой части новое решение, которым обязал должностное лицо внести изменения в изданный им приказ, указав дату исключения Т. из указанных списков 6 декабря 2021 г., и обеспечить его денежным довольствием как военнослужащего, проходящего военную службу на воинской должности <6>.
--------------------------------
<6> Обзор судебной практики 2-го Западного окружного военного суда по административным и гражданским делам за второе полугодие 2022 года. URL: http://2zovs.msk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=76 (дата обращения: 01.12.2023).
Проанализированные выше примеры судебной практики подтверждают необходимость изучения всех обстоятельств дела, касающихся увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и правильного понимания смысла соответствующих военно-правовых норм.
Библиографический список
Глухов Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения / Е.А. Глухов // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2018. N 7 (252). С. 16 - 25.
Заказнова А.Н. Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики / А.Н. Заказнова, С.С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2023. N 4 (309). С. 73 - 84.
Кириченко Н.С. Об увольнении с военной службы военнослужащего, признанного не годным к ней по состоянию здоровья и не обеспеченного жилым помещением / Н.С. Кириченко, Н.Г. Александрова // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2019. N 2 (259). С. 20 - 24.
Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.
Мозговой О.А. Уголовно-правовая охрана и регулирование отношений, обеспечивающих проведение специальной военной операции: опыт, проблемы и направления совершенствования / О.А. Мозговой // Военное право. 2022. N 6 (76). С. 188 - 193.
Моргуленко Е.А. О некоторых вопросах уголовной ответственности военнослужащих за воинские преступления в ходе боевых действий / Е.А. Моргуленко, С.С. Харитонов, С.Н. Шарапов // Военно-юридический журнал. 2022. N 11. С. 13 - 17.
Назаров А.А. Закономерности и криминогенная детерминация мошенничества, совершаемого военнослужащими при получении выплат / А.А. Назаров // Военное право. 2023. N 2 (78). С. 177 - 182.
Тюрин А.И. Правовые основы стимулирования исполнения обязанностей военной службы военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Харитонов В.С. Профессиональный психологический отбор по военно-учетным специальностям: вопросы правового регулирования / В.С. Харитонов // Военное право. 2018. N 5 (51). С. 104 - 107.
Подписано в печать 20.12.2023
"Право в Вооруженных Силах", 2024, N 1