Статья: О судебной практике по вопросам прохождения военной службы

Военный Юрист в Санкт-Петербурге·3 Oct 2025

Харитонов С.С., полковник юстиции запаса, кандидат юридических наук, профессор.

В статье через примеры судебной практики рассмотрены вопросы, связанные с особенностями правового регулирования прохождения военной службы. Это позволяет увидеть коллизии и дефекты правовых норм, нуждающихся в корректировке.

Эффективность функционирования "силовых" структур государства, в первую очередь вооруженных сил, трудно представить без четкого нормативного регулирования порядка и условий прохождения военной службы военнослужащими, о чем постоянно напоминают военные юристы в своих диссертациях <1>, практических изданиях <2>, научных статьях <3>. Однако объективно правовые нормы не идеальны, поскольку их разработчики не могут предусмотреть все возможные ситуации, которые эти нормы должны регулировать. Поэтому судебная, прокурорская и в целом правоприменительная, в первую очередь со стороны командиров (начальников), деятельность позволяет заострить внимание на недостаточной урегулированности правоотношений в сфере прохождения военной службы и предпринять действия по корректировке соответствующих правовых предписаний.

--------------------------------

<1> См., напр.: Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003; Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

<2> См., напр.: Корякин В.М. Юридический справочник военнослужащего-контрактника: для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по контракту. М., 2006.

<3> См., напр.: Глухов Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 7. С. 16; - 25; Харитонов С.С. К вопросу обеспечения законности действий командования при увольнении военнослужащих с военной службы // Военно-юрид. журн. 2019. N 4. С. 11 - 14.

Представляется, что материалы военно-судебной практики делают возможным показать реализацию требования определенности правовых норм, поскольку правовая определенность является важнейшим условием укрепления законности и правопорядка в войсках. Этот тезис находит отражение в обобщающих и аналитических материалах военных судов, в обзорах Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Далее рассмотрим некоторые правовые позиции, сформулированные в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2018 г. <4>.

--------------------------------

<4> URL: http://ovs.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=727 (дата обращения: 28.08.2019).

1. Назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на низшую воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями при невозможности назначения на высшую или равную воинскую должность производится с его согласия.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда М. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. в части перевода его к новому месту военной службы и назначения на равную воинскую должность в другую воинскую часть.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда указанное решение отменено и по делу принято новое решение - о признании оспариваемого приказа незаконным - по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что М., проходивший военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге, приказом командира воинской части от 29 июня 2015 г. в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от воинской должности старшего контролера, которой соответствовали воинское звание прапорщика и должностной оклад по 6-му тарифному разряду, и с его согласия назначен на низшую воинскую должность механика группы инженерно-технических средств охраны той же воинской части, которой соответствовали воинское звание рядового и должностной оклад по 2-му тарифному разряду, с сохранением при этом оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Впоследствии приказом командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 декабря 2017 г. М. освобожден от указанной воинской должности и назначен на равную воинскую должность с переводом к новому месту военной службы в отдельно дислоцированное в Ленинградской области подразделение.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании приказа от 1 декабря 2017 г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что, переводя М. на равную воинскую должность, воинское должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и каких-либо прав военнослужащего не нарушило.

Между тем такой вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В суде установлено, что М., проходящий военную службу по контракту в воинском звании прапорщика, при отсутствии его согласия был переведен к другому месту военной службы на должность, которой соответствовало воинское звание рядового, а на новой воинской должности он подчинен военнослужащему, относящемуся к составу "прапорщики и мичманы".

В соответствии с подп. "а" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава.

Подпунктом "б" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы предусмотрено исключение из данного правила, согласно которому военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в случае, предусмотренном подп. "а" п. 17 названной статьи, при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов.

В свою очередь, подп. "а" п. 17 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Таким образом, при назначении прапорщика М. на воинскую должность рядового состава должны быть соблюдены все перечисленные обязательные условия, а при отсутствии хотя бы одного из этих условий назначение состояться не может.

Составы военнослужащих предусмотрены п. 1 ст. 46 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", из содержания которой следует, что административный истец относится к составу "прапорщики и мичманы", а воинская должность, на которую он был назначен, замещается военнослужащими, относящимися к составу "солдаты, матросы, сержанты, старшины".

При таких данных назначение М. на новую воинскую должность с переводом к новому месту военной службы состоялось в нарушение приведенных выше правил.

Что касается письменного согласия М. от 13 июня 2015 г. с прежним назначением на воинскую должность рядового и сержантского состава, то оно не свидетельствует о том, что при последующих служебных перемещениях административного истца на аналогичные воинские должности низшего состава не требуется получение его согласия. Напротив, в силу приведенных выше правил назначение военнослужащего на воинскую должность низшего состава является исключением из общих правил, вследствие чего при каждом таком назначении необходимо выполнение обязательного условия о получении согласия военнослужащего <5>.

--------------------------------

<5> Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 19 апреля 2018 г. N 33а-187/2018. URL: https://leningradskyovs--spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=594073&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 28.08.2019).

2. Принятие командованием решения о переводе военнослужащего к новому месту военной службы возможно в пределах срока действия контракта.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда К. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части в части назначения его на равную воинскую должность по служебной необходимости.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что перевод административного истца был обусловлен служебной необходимостью, в связи с чем согласия заявителя для такого назначения не требовалось.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда решение отменено, и по делу принято новое решение - об удовлетворении административного искового заявления - по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К. проходил военную службу на воинской должности до истечения срока заключенного с ним контракта.

В период действия срока контракта командованием не был решен вопрос с назначением административного истца на воинскую должность либо с его увольнением. Однако более чем через месяц после истечения срока действия заключенного с К. контракта он был назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости.

Издание командованием указанного приказа более чем через месяц после истечения срока действия заключенного с К. контракта имеет существенное значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" назначение на воинские должности категорий военнослужащих, к которым относится заявитель, производится в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на воинскую должность производится в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности; при этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные названным Положением.

Одним из таких иных обстоятельств, в силу п. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, является прохождение военнослужащим военной службы по контракту, что относится к обязательным условиям для перевода такого военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" истечение срока контракта является основанием для увольнения военнослужащего с военной службы.

Препятствий для увольнения административного истца с военной службы по окончании срока контракта и своевременного исключения его из списков личного состава воинской части по делу не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал незаконным приказ командира воинской части в части назначения К. на равную воинскую должность по служебной необходимости <6>.

--------------------------------

<6> Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 сентября 2018 г. N 33а-244/2018. URL: https://ovs--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2140744&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 28.08.2019).

3. Непредоставление командованием возможности увольнения военнослужащего по выбранному основанию повлекло признание судом незаконным приказа о его увольнении по истечении срока контракта.

Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления К., в котором он просил признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда решение суда изменено, на командира воинской части возложена обязанность по внесению в оспариваемый приказ изменений в части основания увольнения К. с военной службы исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал в решении, что о результатах военно-врачебной комиссии, которой К. был признан ограниченно годным к военной службе, он проинформировал командование после издания оспариваемого приказа, а порядок увольнения административного истца нарушен не был.

Из материалов дела следует, что действительно на момент увольнения К. с военной службы по истечении срока контракта в воинской части отсутствовало заключение военно-врачебной комиссии о степени годности административного истца к военной службе.

Вместе с тем судом установлено, что на медицинское освидетельствование К. был направлен несвоевременно по объективным причинам, обусловленным нахождением его на стационарном и амбулаторном лечении. Утверждение заключения военно-врачебной комиссии в установленные сроки произведено не было. При этом данных об уклонении административного истца от лечения или освидетельствования материалы дела не содержат.

Согласно п. 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебной комиссией соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Не соответствовал материалам дела и положениям закона и вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны командования нарушений порядка увольнения административного истца.

Согласно п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнению военнослужащего должен предшествовать комплекс мероприятий, направленных на соблюдение прав военнослужащих.

Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены в Порядке деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

Согласно п. 28 названного Порядка работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом именно командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; за три месяца - провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы, в котором имеется графа со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии или об отказе от прохождения освидетельствования.

Содержание названных норм указывает на то, что при желании военнослужащего пройти медицинское освидетельствование перед увольнением командир обязан его направить на такое освидетельствование, по результатам которого провести с ним беседу, разъяснив последствия этого заключения и связанные с этим права военнослужащего, чего в отношении истца командованием сделано не было.

В соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на должности мичмана, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в подп. "б" п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

При этом в п. 11 ст. 34 данного Положения установлено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой нормой, которых в отношении К. не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что право К. на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий оказалось нереализованным по вине воинских должностных лиц <7>.

--------------------------------

<7> Апелляционное определение Северного флотского военного суда от 14 сентября 2018 г. N 33а-309/2018. URL: https://severnyfvs--mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=576043&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=574304 (дата обращения: 28.08.2019).

4. Увольнение по истечении срока контракта военнослужащего, находящегося в распоряжении командира и отказавшегося от назначения на другие воинские должности, признано законным.

Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда, Р. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконными приказы командующего войсками Западного военного округа от 25 сентября 2017 г. об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и командира воинской части от 26 сентября 2017 г. об исключении из списков личного состава воинской части.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением с августа 2010 г. организационно-штатных мероприятий Р. зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа, а после истечения в июне 2011 г. срока контракта о прохождении военной службы он отказался от заключения нового контракта, обратившись по команде с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением.

В период нахождения в распоряжении, в том числе в период действия контракта, Р. предлагались для назначения равные и высшие воинские должности, от назначения на которые он неизменно отказывался, настаивая на увольнении с военной службы.

Согласно п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Увольнение по названному основанию в соответствии с подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой военнослужащим воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и названным Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

Согласно п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт.

При этом п. 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в срок, установленный п. 9 ст. 9 данного Положения, представляется к увольнению с военной службы.

Из изложенного следует, что свое желание продолжить военную службу военнослужащий должен подтвердить не менее чем за четыре месяца до окончания срока предыдущего контракта посредством обращения по команде с соответствующим рапортом.

Однако этого административным истцом сделано не было как в период нахождения его в распоряжении командира, так и вплоть до истечения срока предыдущего контракта.

При таких данных, поскольку в период нахождения в распоряжении командира имелась возможность назначения Р. на равную и высшую воинские должности, однако он отказался от заключения нового контракта до истечения действия предыдущего, суды обоснованно признали законными приказы об увольнении Р. с военной службы по истечении срока контракта и исключении из списков личного состава воинской части <8>.

--------------------------------

<8> Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 1 марта 2018 г. N 33а-183/2018. URL: https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3833520&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3285952 (дата обращения: 28.08.2019).

5. Суд пришел к правильному выводу, что решение об увольнении военнослужащего по собственному желанию производится с учетом выводов аттестационной комиссии.

Решением Сочинского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда, Ш. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю об отказе в увольнении его с военной службы по собственному желанию.

При принятии решения суд обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что поводом к обращению прапорщика Ш., окончившего Московский пограничный институт ФСБ России, с рапортом об увольнении по собственному желанию явился отказ назначить его на вакантную офицерскую должность и присвоить воинское звание лейтенанта ввиду отсутствия указанных должностей. В обоснование уважительности причин досрочного увольнения административный истец указал на свое низкое морально-психологическое состояние и нежелание проходить военную службу в связи с отсутствием карьерного роста, низкий уровень денежного довольствия, ненормированное служебное время, а также на наличие возможности трудоустроиться в коммерческую организацию с более высокой заработной платой, проживание рядом с родителями, которым необходимо оказывать финансовую помощь.

Заключением аттестационной комиссии воинской части рекомендовано ходатайствовать об увольнении Ш. с военной службы по собственному желанию. Однако решением начальника Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю административному истцу отказано в увольнении с военной службы в связи с отсутствием оснований.

Согласно п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. Аналогичное положение содержится в п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Под уважительными причинами, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 г. N 8, понимаются обстоятельства, которые объективно не позволяют военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Проанализировав нормы права, рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Ш. уважительных причин, которые бы объективно не позволяли ему выполнять в полном объеме условия заключенного контракта.

Что касается указания Ш. в рапорте о необходимости оказания помощи родителям и ухода за отцом, то само по себе это обстоятельство уважительной причиной для досрочного увольнения с военной службы по собственному желанию не является.

Таким образом, ввиду отсутствия уважительных причин для увольнения уполномоченное воинское должностное лицо вправе было не согласиться с заключением аттестационной комиссии и прийти к выводу об отсутствии оснований для увольнения Ш. с военной службы <9>.

--------------------------------

<9> Апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 августа 2018 г. N 33а-980/2018. URL: https://ovs--skav.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=943298&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=862600 (дата обращения: 28.08.2019).

6. Заявление военнослужащим об изменении позиции относительно своего увольнения с военной службы по собственному желанию после издания приказа об увольнении само по себе на законность и обоснованность данного приказа не влияет.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Б., в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Центрального военного округа в части его увольнения с военной службы по собственному желанию.

В обоснование принятого решения суд указал на изменение административным истцом позиции относительно своего увольнения после издания оспариваемого приказа.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Западно-Сибирский окружной военный суд решение отменил и принял по делу новое решение - об отказе в удовлетворении административного искового заявления, приведя в обоснование следующие обстоятельства.

Судом установлено, что Б. обратился по команде с просьбой уволить его с военной службы по собственному желанию в связи с тяжелым заболеванием члена семьи. После этого с Б. была проведена беседа, в ходе которой тот настаивал на увольнении, заявив о необходимости срочно убыть к заболевшему члену семьи и пообещав, что необходимые документы он представит позднее. Впоследствии такие документы Б. представил.

Указанные материалы исследовались аттестационной комиссией и вместе с ее заключением и соответствующим представлением к увольнению были направлены вышестоящему командованию.

О выполнении в отношении Б. мероприятий, входящих в процедуру увольнения военнослужащего, административный истец своевременно информировался, в том числе под подпись.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа Б. уволен с военной службы по собственному желанию.

После издания вышеназванного приказа Б. обратился по команде с рапортом, в котором заявил об изменении своей позиции относительно досрочного увольнения с военной службы и просил приказ отменить.

Поскольку Б. в подтверждение просьбы об увольнении с военной службы представил соответствующие документы, что позволило аттестационной комиссии и командованию расценить заявленные административным истцом причины как уважительные, препятствующие выполнять ему в полном объеме условия заключенного контракта, окружной военный суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа об увольнении Б. по собственному желанию.

То обстоятельство, что после издания приказа об увольнении Б. изменил свою позицию и просил его отменить, с учетом установленных в суде обстоятельств на законность увольнения административного истца не влияет <10>.

--------------------------------

<10> Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 27 июля 2018 г. N 33а-200/2018. URL: https://ovs--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2140679&delo_id=5&new=5&text_number=1 (дата обращения: 28.08.2019).

7. Законом не предусмотрена возможность продления срока нахождения военнослужащих, уволенных с военной службы и находящихся в основном отпуске, в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда отменено решение Реутовского гарнизонного военного суда в той части, в которой удовлетворено административное исковое заявление П. о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с отказом в восстановлении его в списках личного состава воинской части на период амбулаторного лечения.

По делу принято новое решение - об отказе П. в удовлетворении заявленных требований - по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что П. в апреле 2018 г. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, после чего приказом командира воинской части от 4 июня 2018 г. исключен из списков личного состава части с 15 июня 2018 г.

В период отпуска в году увольнения, предоставленного командованием с последующим исключением из списков личного состава воинской части, Б. находился на амбулаторном лечении, что явилось основанием для его обращения к командиру воинской части за продлением военной службы на количество дней его болезни.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание приведенной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в вышеназванном Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении в указанный период.

Указания на необходимость продления срока нахождения военнослужащих в списках личного состава воинской части на период их амбулаторного лечения законодательство не содержит.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее окончания срока военной службы), кроме случаев, установленных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Положением о порядке прохождения военной службы.

К числу таких случаев, указанных в Положении о порядке прохождения военной службы, в частности, отнесена невозможность предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы, в связи с чем в п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что такие отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, а исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Что касается п. 18 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которым военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпусков, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни, то он, устанавливая правила продления отпусков указанным военнослужащим, обеспечивает им возможность полноценной реализации права на отдых и гарантирует достижение целей предоставления основного и дополнительного отпусков, обусловленных необходимостью последующего надлежащего исполнения обязанностей военной службы.

Таким образом, указанная норма порядок определения срока военной службы и времени его истечения, в том числе порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не регламентирует.

Из изложенного следует, что оснований для переноса отпуска и изменения даты исключения П. из списков личного состава воинской части в связи с нахождением последнего на амбулаторном лечении не имелось, а вывод суда первой инстанции об обратном основан на неправильном толковании закона <11>.

--------------------------------

<11> Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 декабря 2018 г. N 33а-1453/2018. URL: https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3962228&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3958320 (дата обращения: 28.08.2019).

8. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лишь в период фактического прохождения ими военной службы в отдаленных местностях.

Решением Крымского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления С., в котором он просил обязать командира воинской части предоставить дополнительный отпуск продолжительностью пять суток за 2016 г. за службу в отдаленной местности.

По делу установлено, что до сентября 2016 г. С. проходил военную службу по контракту в воинской части, дислоцированной в г. Белогорске Амурской области. С октября 2016 г. до апреля 2017 г. С. проходил военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Хабаровске, после чего он был переведен к новому месту военной службы в воинскую часть, дислоцированную в г. Симферополе, где и обратился с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за прохождение военной службы в отдаленных местностях.

Согласно п. 21 разд. IV приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях" от 30 декабря 2011 г. N 1237 к местностям, где применяются процентные надбавки за военную службу, отнесены Амурская область и Хабаровский край.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы продолжительность основного отпуска увеличивается, а именно предоставляются дополнительные сутки отдыха военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях, в том числе отдаленных, на пять суток.

Содержание приведенной нормы права указывает на то, что продолжительность основного отпуска увеличивается лишь тем военнослужащим, которые фактически проходят военную службу по контракту в отдаленных местностях.

Поскольку С. в период военной службы в воинских частях, дислоцированных в г. Белогорске Амурской области и г. Хабаровске, не воспользовался своим правом на увеличение общей продолжительности отпуска за время прохождения военной службы в отдаленной местности по месту ее прохождения, то такая льгота не может быть предоставлена административному истцу по последнему месту службы в г. Симферополе.

В связи с изложенным судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного С. требования <12>.

--------------------------------

<12> Апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 июля 2018 г. N 33а-806/2018. URL: https://ovs--skav.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=943163&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=861038 (дата обращения: 28.08.2019).

9. Учебные отпуска при обучении в высших учебных заведениях предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением офицеров), имеющим продолжительность военной службы по контракту не менее трех лет и проходящим обучение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления С., в котором он просил признать незаконным отказ начальника военного госпиталя в предоставлении ему учебного отпуска и обязать указанное должностное лицо предоставить ему отпуск для прохождения промежуточной аттестации.

Из материалов дела следует, что С. 23 сентября 2016 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на два года и проходит ее в военном госпитале. При этом он обучается по заочной форме в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования на платной основе (далее - университет). 8 мая 2018 г. административный истец был вызван в университет для прохождения промежуточной аттестации по образовательной программе высшего образования по специальности "информатика и вычислительная техника", после чего обратился по команде с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска.

Отказывая в удовлетворении рапорта, начальник военного госпиталя указал, что непрерывная продолжительность военной службы по контракту С. составляет менее трех лет, а также то, что он проходит обучение не за счет средств федерального бюджета, а на договорной (коммерческой) основе.

Данный отказ судом обоснованно признан законным по следующим основаниям.

Право военнослужащих на образование закреплено в ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно п. 2 которого военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), если непрерывная продолжительность их военной службы по контракту составляет не менее трех лет, имеют право в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Во исполнение требований закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2014 г. N 1155 утверждены Правила реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения.

Данные Правила, как следует из их содержания, регламентируют предоставление учебных отпусков при обучении в высших учебных заведениях лишь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, имеющим продолжительность военной службы по контракту не менее трех лет.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска для подготовки к вступительным испытаниям и прохождения вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, прохождения промежуточной и итоговой аттестации по указанным образовательным программам в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, обучение С., продолжительность военной службы по контракту которого составляет менее трех лет, в университете не за счет средств федерального бюджета, а на платной основе обоснованно явилось основанием к отказу в предоставлении ему учебного отпуска <13>.

--------------------------------

<13> Апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 июля 2018 г. N 33а-839/2018. URL: https://ovs--skav.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=943151&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=861327 (дата обращения: 28.08.2019).

Таким образом, приведенные выше примеры судебной практики окружных (флотских) военных судов свидетельствуют о том, что гарнизонные военные суды в целом правильно применяют законодательство по вопросам, связанным с прохождением военной службы военнослужащими. Затруднения вызывают, как правило, положения законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, часто - на стыке нескольких отраслей права.

Библиографический список

1. Глухов Е.А. Возможность увольнения военнослужащего за не связанные с исполнением обязанностей военной службы правонарушения // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2018. N 7. С. 16 - 25.

2. Корякин В.М. Юридический справочник военнослужащего-контрактника: для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по контракту. М.: За права военнослужащих, 2006.

3. Кудашкин А.В. Правовое регулирование военной службы в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003.

4. Фатеев К.В. Организационно-правовые вопросы увольнения с военной службы граждан, проходящих ее по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

5. Харитонов С.С. К вопросу обеспечения законности действий командования при увольнении военнослужащих с военной службы // Военно-юридический журнал. 2019. N 4. С. 11 - 14.

Источник

99 views·17 shares

99 views