О политических гопниках.
Ох, ребята, срачи — это дело утомительное и, честно сказать, неблагодарное. Но временами случаются примечательные выпады, которые было бы не грешно прокомментировать.
«Имя врага — быдло»
Для затравки возьмём этот недавний пост из паблика «животноводство» с таким вот непредвзятым названием.
Сделаем вид, что проигнорировали эту тупую неуместную предъяву автора к личности Джека, и разберём по частям им написанное.
«Вообще красный консерватизм был изначально неустойчивым союзом» — вообще-то, красный консерватизм может быть только таким:
Но ведь противники красноярской кондитерской фабрики имеют в виду отнюдь не травокуров с четвёртого этажа. Но что это за союз, кем и для чего он был создан? Давайте почитаем атлантов мысли.
«Люди, желавшие "хорошего" (социального прогресса, просвещения, свободы, справедливости, развития наук и технологий, всеобщего равноправия) соединились с людьми, желавшими совершенно противоположного (реакции, сильного, централизованного государства, репрессий, церковности, патриотизма и мракобесия)» — чтобы понять этот гениальный поток сознания, нужно немного его систематизировать. У нас есть некие абстрактные люди и по шесть понятий, видимо, разбитых на пары, где одно противопоставлено другому. И сразу возникают такие вопросы:
- А где у т.н. «жожеков» наблюдаются поддержка реакции, мракобесия и церковности? Я отстал от жизни, или таких примеров всё-таки нет?
- Что плохого в централизованном государстве, самом инструменте репрессий, который можно использовать и на благо общества, например, в борьбе с организованной преступностью, и патриотизме? Разве любить свою страну — это плохо? Хотя, все вопросы отпадут, если прочитать чуть дальше.
- Что вкладывается в весьма размытые понятия «свобода», «равенство» и «равноправие»? Это можно трактовать как угодно.
«Но кто же такие, собственно, красконы? Красно-консервативный сегмент общества иначе называют "гопниками" или "быдлом", но это просто ругательство» — эм-м... Быдло? Гопники? Смелое заявление, конечно, но где факты? С какой стати они удостоились таких эпитетов? К этому мы ещё вернёмся, а пока продолжим.
А между тем "быдло", они же "красконы" - это социологический феномен, хорошо изученный учеными профессорами. [https://en.wikipedia.org/wiki/Right-wing_authoritarianism] В социологии "быдло" называется "Right Wing Authoritarianism", на русский это переводится "консерватор, сторонник централизованного государства" — по-моему, это комбо. Автор:
а) Записал всех, кто выступает за централизацию власти, в авторитарные правые.
б) Затем, вместе с авторитарными правыми, поголовно записал их в быдло.
в) попытался подкрепить это ссылкой… с англоязычной википедии.
г) Да и перевод какой-то сомнительный. Даже я, владеющий английским примерно на уровне «кирзовый сапог», немного не понимаю, почему все авторитарные правые при переводе сведены к консерваторам.
«Американский ученый профессор Роберт Алтемейер изобрел, как научно измерить принадлежность избирателя к быдлу. Быдло определяется тремя параметрами» — а вот сейчас приготовьтесь.
- «Authoritarian submission.
Внутренняя потребность в рабском подчинении властям и всем институтам власти. Быдло это животное, готовое вечно служить хозяину за подачки, и другого места в жизни у быдла нет. Быдло ненавидит свободу» — отличное расчеловечивание оппонента. Сразу видно сторонников прогресса и всеобщего равноправия. Или на унтерменшей это не распространяется?
«Если вы видите людей, агитирующих за службу в армии, конфедерастов, можете быть уверены, это быдло. Быдлоид - в первую очередь раб» — а если человек сознательно выбрал военную службу или увлечение КША? Разве свободный человек не вправе делать свой выбор?… А, если он свободно выбрал не то, что выгодно борцам за свободу, то он становится животным, неспособным мыслить? Удобная позиция, нечего сказать.
Далее идёт попытка козырнуть Пушкиным, в лучших традициях пацанских цитатников. Пропустим это.
«2. Authoritarian aggression. По русски это называется "агрессивно-послушное большинство". Люди готовы по малейшему кивку кинуться на горло инородцу, противнику режима, или просто человеку, не уважающему "моральные ценности большинства". В ранней книге Крылова это называется "четвертая этическая система", но по факту это просто быдлячество» — именно так ведут себя сторонники «свободы и равноправия», которые чуть ли не строем ходят, выискивая совершивших мыслепреступление. У них даже несогласный с ними уже не человек.
«Главная шутка тут в том, что "моральные ценности большинства" самим боьшинством никак не разделяются, а изобретены крикливыми лицемерными фофудьеносцами для материального обогащения» — смелое заявление. Проверять его, никто, конечно, не будет. А то получится, что автор втирает какую-то дичь.
«Про фофудьеносцев есть, кстати, тож социологическое исследование: The spiral of silence» — чего? Как связано некое «навязываение ложной морали» и концепция, согласно которой человек реже выскажет своё мнение, будучи в меньшинстве, опасаясь осуждения?
«Впрочем, и исследовать тут нечего, достаточно посмотреть глазами на Мятежника Джека и Дядю Джо» — отличная предъява к внешности. Причём, не единственная за пост.
«3. Conventionalism. Конформизм. Приверженность традиционным ценностям и обычаям. Разумеется, "традиционные ценности" этой публики состоят на 90% из фофудьи и ебал свою дочь - в полном соответсвии с учением о фофудье» — отличное примазывание к оппоненту того, чего за ним никогда замечено не было. Видимо, назвать противников животными для автора недостаточно.
«Вот это и называется быдло. Будем знакомы.
Вы интересовались, кто топит левый движ?
Вот собственно и они. Эти и только эти.
Имя врага - быдло» - топят левое движение? Странно. Разве «треклятые красконы» призывали забыть о классовой борьбе, переключившись на выбивание привилегий меньшинствам в ущерб большинству, о замене теории мутью вроде интерсековской повестки, разве это они доходили до откровенного шовинизма?.. Постойте-ка. Это же то, что стало при вливании в левое движение на Западе SJW. То, к повторению чего так стремятся всевозможные «антиавторитарные левые», «марксистские феминистки» и прочие подобные в СНГ. Неловко получилось…
«Убивать этих людей бессмысленно, их слишком много.
Не большинство, возможно, но все равно дохуя» — «мы не хотим убивать этих недочеловеков, потому что их слишком много» — отличная, крайне прогрессивная риторика, подразумевающая равенство и всеобщее равноправие. И ни капли не человеконенавистничество!
Быдло и гопники.
Самое время вернуться к тем словам, которыми автор текста назвал «красконов». Под такими определениями обычно подразумеваются малообразованные агрессивные маргиналы, противопоставляющие себя остальному обществу и придерживающиеся неких неписанных правил наподобие воровских понятий.
А теперь по пунктам.
- Образованность. Думаю, по приведённым цитатам и тексту на прикреплённом скриншоте, можно сделать вывод об авторском уровне владения русским языком, когда человек не знает, что «по-русски» пишется через дефис и когда текст даже не проверялся на наличие или отсутствие хотя бы опечаток перед публикацией. Не говоря уже об использовании английских выражений там, где их можно беспрепятственно заменить русскими, или перлах вроде «учёный профессор». Но мы не станем ограничиваться одним примером и покажем, например, казахскую феминистку Камшат Нурланову, которую хотел приглашать на стрим с «жожеками» один небезызвестный поддельщик скриншотов. Взято отсюда: https://vk.com/wall-185808385_56972
Просто оцените этот убогий интернет-сленговый суржик, заменяющий персоне русский язык, употребление английских слов там, где можно сказать то же самое по-русски, корявые феминитивы, оскорбление оппонентов и высокомерие.
Если копнуть совсем глубоко, до картинки с Лениным на пляже, то всплывёт ещё один образчик небыдла. Та самая Гамида.
Так сыпать оскорблениями, наполненными сексизмом, гомофобией и блатным жаргоном, как это делает прогрессивная феминистка, сможет не каждый гопник. Как-то лицемерно для тех, кто громче всех кричит о том, что они не быдло, не находите?
2. Агрессивность. Стоит выразить хоть что-то, что не укладывается в картину мира «новых, прогрессивных левых», как они преисполняются праведным гневом и отправляются в крестовый поход, пытаясь разжечь очередной срач. Причём, они не брезгуют ничем: от утрирования тезисов оппонента и апелляции к нацистам до подделки скриншотов и страйков. В чём сами «гопники красконы» замечены не были.
3. Маргинальность. Даже по меркам российского левого движения, леволибералы, феминистки, сторонники SJW и им подобные являют собой меньшинство, причём такое, которое не совсем вписывается в традиционный политический спектр. В отличие от вполне себе попадающих в него авторитарных левых.
4. Противопоставление себя обществу. Если смотреть на текст животноводства, то он пропитан высокомерием и мыслью «я — д'Артаньян, все - пидорасы» насквозь. А если посмотреть шире, то и их идейные братья вроде западных SJW, борющиеся исключительно за привилегии всевозможных меньшинств, плюя на остальных, тоже мало чем от наших аналогов отличаются. Ближе всего к ним разного рода либерасты с их «народ не тот» и «рашка-парашка». Высокомерие и самоизоляция— это вообще характерная черта подобных тусовок. Правда, где они увидели это у «красконов»? Они фразочку «народ не тот» и её производные, насколько я помню, не очень уважают.
5. Приверженность понятиям.
Разного рода самопровозглашённые авторитеты левого движения горазды клеймить и предавать анафеме тех, кто носит неправильную одежду, не соглашается с ними, имеет неправильные предпочтения, увлекается не тем, что одобряют авторитеты, делает неправильные мемы, да-да, речь про тот самый мем-совет, про которую упоминал в своей статье «Нищета марксистского феминизма» Мятежник Джек (https://vk.com/@rebel_jack-nischeta-marksistskogo-feminizma). Доходит всё до того, что эти самые лжеавторитеты требуют в прямом смысле пояснить за шмот, как это было на стриме-дебатах между Мирой Кустовой, соавтором Дяди Джо, и Михаилом Федорченко, админом паблика «Либромарксизм». И это не считая количества нападок на Джека за реплику кепи армии КША. Напомните, кто из «красконов» осуждал подобным образом и в сопоставимом количестве увлечения или образы своих оппонентов? Даже если хоть где-нибудь в этом мире найдётся такой человек, который скажет «А вот один из ваших на стриме Яррика говорил про Сайпая и его неправильный реквизит!!1", то я отвечу этому гипотетическому оппоненту заранее: речь шла только об ОТСУТСТВИИ АУТЕНТИЧНОГО РЕКВИЗИТА В СКЕТЧАХ из обзора. Где всё было вот на таком уровне:
Выводы.
Подозрительно выходит: те, кто громче всех кричит о своей борьбе с быдлом, на просвет оказываются большим быдлом, чем те, кого они за это самое быдло держат. И сами высокомерные представители небыдла по уровню культуры сильно недотягивают до «лицемерных гопников-красконов», а вот в плане лицемерия обходят их на три головы. Так и живём.