ЖЕСТОКОСТЬ В ИСКУССТВЕ. ДОБРО, ЗЛО, СЮЖЕТНЫЙ ХОД?
Доброго времени суток, товарищи Дедки и Дедкессы. Однажды администрация СКСД наткнулась в сети на описания создания некоего типа фильма «Дау», который начинался как фильм о советском физике Льве Ландау, а потом всё скатилось в какой-то бред. Вы можете ознакомиться с процессом создания сего продукта, но мы не советуем. Ибо может стошнить или привить вам кровожадные мысли и желание устроить чистки в рядах современной творческой интеллигенции и критиков.
https://vk.com/rebel_jack?w=wall-185808385_45543
Вообще, «Дау» начинался как фильм, а потом превратился в «арт-проект» в духе наркоманской помеси Дома-2 и Диснейленда с антисоветским наполнением, где люди могли вести себя как скоты, наслаждались соседством с неонацистами (один из которых отрезал голову свинье под советскую песню) и участвовали в воплощении больных фантазий режиссёра. Всё это, якобы, помогало им проникнуться ужасами тоталитарного СССР. Ага. Современный российский бомонд и неонацисты страдают фигней, но плохой у нас Советский Союз. Ну да ладно. Не о том речь.
Информация об этом «арт-проекте» и о свинье, которой отрезали голову, натолкнула на мысли об одном вопросе, который давно меня преследует. Я смотрел разные произведения искусства с разным уровнем насилия и жестокости. Некоторые из них нравились, а некоторые бесили.
Вообще, я довольно давно понял, что насилие в искусстве (подчеркиваю, в искусстве, а не в жизни!) – это лишь средство. Не добро, но и не зло. Корни насилия в реальности (откуда оно и попало в искусство, а не наоборот) надо искать в ней же. Чтобы человек, посмотрев фильм, например, пошёл буянить, он уже должен быть выведен из равновесия. А такого гражданина может прорвать в любой момент и по любому поводу. Это уточнение было сделано, чтобы сразу направить разговор в правильное русло. Не надо нам тут косплеить американских консерваторов!
Сегодня я решил подумать о том, почему же произведения с похожими ходами оставляют столь разное впечатление. Погнали.
Предлагаю начать с таких фильмов как «Хрусталев, машину» Алексея Германа-старшего и «Беспредел» Игоря Гостева. В них обоих авторы попробовали поднять темы несправедливой системы и сексуального насилия за решёткой. Вроде бы эти фильмы похожи, но произвели на меня совершенно противоположное впечатление. Первый вызвал отторжение, а второй был воспринят нормально.
Для понимания причин попробуем рассмотреть применение насилия в обоих фильмах с двух точек зрения: сюжетной и визуальной.
СЮЖЕТНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ
«Хрусталев, машину!»
В Фильме Германа у Сталина резко ухудшилось здоровье, вплоть до потери дееспособности. А протагонист (генерал медицинской службы), хоть и пил коньяк стаканами, но почуял, что за ним скоро придут. Ибо заметил на работе своего двойника, которых, во вселенной Германа, использовали для показательных процессов. Так и вышло. Коллеги комиссара Вопреки хватают главного героя ни за что (план по злодеяниям у ребят горел!), а потом кидают его к уголовниками, которые насилуют протагониста.
Зачем это было сделано? Ну, злодеи, тоталитаризм, неумолимый рок и что-то там ещё. Нет обоснования у этой сцены. Она просто есть. Понимаете, у системы есть своя логика. Пусть даже извращенная. Но причинно-следственные связи проследить можно. А здесь их нет. Потом ГГ выпускают по приказу Берии, Сталин умирает и всё. Типа хэппи-энд.
А сцена насилия стала лишь затянутым пересказом одной известной шутки.
Конечно, нашлись критики, которые увидели здесь глубокий смысл. Не удивляйтесь. У них работа такая. Кто-то даже додумался приплести фильм «Однажды в Америке». Кажется, критикам пора перестать употреблять психоактивные вещества…
«Беспредел»
А вот здесь интереснее. Нам показывают мир зоны (на вид – поздний СССР), где одни заключённые («блатные») «закон знают», а другие вынуждены работать за них и за себя. «Кум» (начальник оперчасти) в курсе этого, но называет бесполезной борьбу с этими неформальными порядками. Ибо на место одних «блатных» придут другие. Как видите, система и её несправедливость показаны ясно и понятно. Подобная картина может существовать и в реальности.
И вот в этот мир попадает молодой заключённый по прозвищу Филателист, который несправедливо осуждён за спекуляцию почтовыми марками. Он является интеллигентным и начитанным юношей, которому местные порядки не нравятся. Он начинает пытаться объяснить простым заключённым, что такая система несправедлива и её надо менять. Как вы понимаете, это не нравится привилегированным «блатным» и «Куму» (который за стабильность или видимость таковой), которые подставляют Филателиста и «опускают» его. Что вызывает бунт.
Как вы могли заметить, тут насилие в отношение одного из героев логично вплетено в сюжет и подчёркивает жестокость и циничность сложившейся системы. И от этого данная сцена сильнее пробирает. Ибо в неё проще поверить. Герою сочувствуешь, но и действия злодеев вполне понятны. Никакого безумия или сюрреализма. Только циничный расчёт. Который, правда, не оправдался, что стоило некоторым из подонков жизни.
ВИЗУАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ
«Хрусталёв, машину!»
Что тут можно сказать? Видимо, Герман-старший пытался сочетать хоррор и порнофильм. Ибо действие происходит при плохом освещении, а уголовники ведут себя так, будто пытались закосить под Джокера из комиксов, про которого они узнали по пересказу Мединского.
Но при этом крупным планом показано, что конкретно было сделано. В итоге сцена воспринимается тошнотворно. Просто потому, что у разных направлений искусства свой художественный язык и свои рамки допустимого. Что является нормой для порно, то не очень подойдёт для драмы или фильма, претендующего на философскую глубину.
А тут смешали хоррор, бред наркомана и порнографию. Получилось отталкивающе. Над этим, в лучшем случае, можно посмеяться.
Добавьте сюда ещё и тот факт, что местом для таких извращений выбрали грузовик, который ехал по незаасфальтированной дороге. Что окончательно превращает всю сцену в фарс.
«Беспредел»
А вот тут всё опять же грамотнее оформлено. Освещение сделано на приемлемом уровне. И акцент сделан на лицах. Чтобы через актёрскую игру показать страдания жертвы и садистское удовольствие палачей. Ничего лишнего не показано, но то, что было явлено зрителю, пробирает как следует. Ибо автор знал своё дело и не строил из себя великого творца.
Как видите, даже такой мощный инструмент надо уметь применять. И дозировать.
НАСИЛИЕ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ РАЗВИТИЯ ПЕРСОНАЖА
Кстати. Некоторые творцы могут использовать куда менее жестокие варианты насилия не просто для шока или драмы, но и для демонстрации развития персонажа. Приведём пример.
Фильм «Отмщение» 2019 года является простым боевиком про спортсмена, который попал в тюрьму из-за того, что под влиянием гнилого братца решил срезать свой путь к успеху по кривой дорожке.
https://vk.com/vsratostidedok?w=wall-168817742_6104
В тюрьме его почему-то (почему именно – это спойлер) невзлюбили и каждый день пытались покалечить или убить. Герой, будучи спортсменом, яростно сопротивлялся.
На первый взгляд, сюжет здесь – это лишь оправдание для красивых драк. Но взгляните на то, как они протекают. В тех сценах, где герой показан ещё обычным парнем, который просто умеет драться, он не начинает драку первым, даже если видит нагнетаемый противниками конфликт. Оружие противника он старается выбить и выкинуть подальше. И такой подход закономерно приводит его к поражению.
Но с каждым новым боем меняются его взгляды на жизнь, о чём он говорит словами, но эти изменения ещё и подчёркиваются изменением его манеры ведения боя. Сначала он научился использовать трофейное оружие, а потом начал атаковать первым. С каждым боем росла его свирепость и решительность. На определённом этапе он научился без колебаний убивать врага. Внутренние изменения персонажа нашли внешнее проявление не только в количестве шрамов и смене поведения, но и в стиле боя, движениях и направленности его действий. Там, где раньше герой пытался просто постоять за себя, в конце он начнёт забивать противника в мясо.
Как видите, даже такую банальную вещь как мордобой можно не просто красиво показать на экране, но и заставить служить нуждам сюжета или раскрытия персонажа, а не только потратить на неё время.