«Обращение» Дерева Будущей Реальности (ТОС) в Пространство Дискурса
I. Для анализа мы взяли фрагмент рассуждения из книги Шрагенхайма «Теория-ограничений в действии»:
«…Интуитивная логика — это орудие, без которого не обойтись, но можно сделать это орудие еще более мощным, если озвучить все соображения, исходные предпосылки и гипотезы. Если же изложить все это на бумаге в удобной для восприятия форме, то получим два сильных преимущества: во–первых, можно еще раз изучить и проверить собственные рассуждения, а во–вторых, можно продемонстрировать их заинтересованным лицам, при этом мы сможем вынести на суд не только готовое решение, но и весь ход рассуждений, чтобы в результате получить обоснованную критику или помощь. Нежелание многих открыто и четко излагать свои соображения происходит из–за боязни критики. Двусмысленность высказываний — это своего рода способ защиты. Если доводы непрозрачны и неоднозначны, трудно будет указать на ошибку. Можно лишь заявить о своем несогласии. Если же вся логика отражена графическими средствами, мы открыты для нападок. Именно эта открытость совершенно неожиданно дает массу преимуществ. Конечно, угроза самолюбию остается, но уже в меньшей степени, поскольку в процессе тренировок логика в конце концов оттачивается, укрепляется.
Картирование данного рассуждения у автора книги представлена так:
ВАЖНО, что в данном рассуждении автор допустил ряд «висячих» положений, которые точно отражают естественный ход рассуждения , но при этом неясна сама их необходимость присутствия в рассуждении:
Мы сделали вывод, что основанием их присутствия в рассуждении может быть скрытая форма учета противоположного тезиса, которая подразумевает, что мы «не излагаем свои соображения на бумаге», т.е. данные «висячие» положения являются следствиями из данного тезиса. … В соответствии с этим мы и перерисовали карту/дерево. …
II. Следующим шагом анализа …
стала фиксация использование Карты/Дерева для «Взвешивания» Аргументов («за» - «желаемые результаты» и «против» - нежелательный результат») и Выбора позиции (так, «нужно ли записывать свои мысли-соображения на бумаге или нет?»).
Стало очевидно,что описанное рассуждение имеет еще более сложную структуру, особенно если (для упрощения дела) представить ее внутри области «аргументативного дискурса», когда как если бы полемизировали 2 человека между собой (хотя на деле те же процессы могут быть положены и в область рассуждения одним единственным человеком - и вся его работа может быть сведена к выбору «Сильной» (Зачем?) или «Слабой» (Почему?) позиции, Проактивного или Пассивного Самоопределения - см.на схеме №1.
Мы увидели, что возможно:
1) для Определения (читай Обоснования) своей Позиции (например, «Нужно записывать свои рассуждения») мы всегда используем как аргументы не только Последствия выбора позиции А, но и Не-А
2) а стало быть, мы не только сравниваем/взвешиваем аргументы (положительные и отрицательные последствия выбора позиции А, но и последствия выбора позиции Не-А.Другими словами, мы интуитивно выбираем всегда чуть более широкий контекст для оценки позиции (А), выходим за ее пределы и обращаемся к противположной стороне.
3) Кроме того, мы используем эти разнородные аргументы не только для того, чтобы обосновать свою Внешнюю позицию (внешне высказываемы Тезис), но и для того, чтобы обосновать (для себя и для других) Внутренние мотивы, способ Самоопределение, который в конечном счете и является причиной того или иного выбора, занятия или отказа от той или иной позиции.
Поэтому,кстати, «переход на личности» («чтение в сердцах» и т.д.) часто оказывается неизбежен («ты не доказываешь это не потому, что так и есть [«прикрываться внешней аргументаций»], а потому,что ты не хочешь другого», «…потому что ты не можешь так сделать» и т.д. → «потому что ты такой»). Ведь при таком переходе мы указываем на то,что является фактором принимаемого решения, занимаемой позиции, но при этом часто остается как бы в тени «внешней аргументации», «затеняется» ею:
4) Еще также нередко возможна ситуация, когда каждая из сторон внешнего спора (или внутреннего взвешивания) оказываются,говоря языком физиков, в «Спутанном» состоянии с другой позицией /стороной, т.е. они а равной степени являются правыми в равной степени ошибочными,что является прямым указанием на то,что каждая из сторон является частью одного целого. …Впрочем,как именно это может работать - отдельная тема , не для этой статьи
