О религиях и буддизме…
Возможно, такой заголовок многие воспримут «в штыки», и по разным причинам, но имеено так я хочу посмотреть на этот вопрос - Будда и религии.
Несомненно, что буддизм - религия, и даже в своём самом философском выражении, школе Тхеравада, он всё равно является религиозным течением. Этот вывод у меня созрел не столько из изучения и принятия Истин Будды, сколько из личных наблюдений. А мысль, облечь свои наблюдения в статью, у меня родилась после нескольких жарких полемик вокруг канонов Тхеравада в устах последователей самой старой школы буддизма. Как Далай-Лама процитировал один из известных лозунгов даосизма, (кто бы и как к нему ни относился, но всё-таки он заметный авторитет в буддизме) - «Пусть цветут тысчи цветов, пусть соперничают тысчи школ». Религия нужна человеку вне зависимости от его интеллектуального богажа и уровня воспитания, как опора в этом мире. И если аврамические религии предлагают опору на Всевышнего, вседержителя, контролёра, судью и воздателя по грехам и заслугам, то буддизм даёт человеку Истины освоей ответственности самого человека за происходящее с самим человеком.
Я не буду здесь касаться прочих религий других народов и групп народов, хочу сосредоточится на разных направлен иях самого буддизма. И если еропейцы-последователи буддизма, потрясённые действительно Истинами, сформулированными буддой, яростно станут мне доказывать разницу, то все буддисты Азии не стесняются относить свою философию жизни к религии, а сам термин «философия» не приемлют. (О чём кстати написано в Палийском каноне, раздел Сутта нипата) . Именно знание Истин трансформации, изменения, развития всего сущего и является опорой для буддиста.
Замечательный и уважаемый учитель дхаммы Дхаммананда Махатхера в своей книге «Во что верят буддисты» выдал такую цитату - «буддисты не верят ни во что, сам Будда сказал, что надо всё проверить самому». И это верно. Именно этим отличается вера буддиста от других вер и верований. Но всё-таки вера существует, вера в колесо Сансары, вера в перерождения и Закон Кармы. Приспосабливая свои постулаты к определённым воззрениям любого народа для их лучшего понимания, родились направления Махаяны, Вадхраяны, тибетского буддизма, нью эйджиские секты последователей Рериха. Как и сам Будда часто использовал в своих проповедях термины индуизма и индуистские понимания устройства мира. И беда только в том, что высшие Учителя этих направлений в какой-то момент отклонились от истинного понимания Учения, пользуясь своим пониманием, своими взглядами, своим опытом.
Называть такие отклонения «ересью» по крайней мере некорректно, а по-моему, так и совсем неправильно. Как некогда «ересью» католиками провозглашались любые толкования слов Христа, отличные от их собственных. А уж жалеть об изучении этих ответвлений изначального, истинного, буддизма, тем более не стоит, как не стоит жалеть о том, что зря провел детство и в школе изучал множество «ненужных» предметов. Те более, что симбиоз тибетского бона, шаманских практик Центральной Азии и индуистских наук не может не поражать своей глубиной. Если отвлечься от ритуальный действий для широкого круга рядовых последователей, но можно заметить явные пересечения концепций устройства мира, устройства человека, концепций о пространстве и времени и прочих основ. Естественно, отличие впонимании Атман-Аннатман является ключевым, толкование Сансара-Ниббана явно отличаются, но я находил множество подтверждений схожего понимания на уровне медицины, госмологии, духовных и нравственных установок.
Любая религиозная община в своём распространении имеет в себе коммерческий элемент - расширения паствы, может только за исключением самых ранних, начальных ранних общин… христианских, буддистских, исламских и прочих… И это тоже фактор, влияющий не соперничество школ.
Хочу добавить, что сам я являюсь полным, последовательным сторонником и последователем (прошу прощение за тавтологию) Тхеравада, старательно избегаю слова «ярый сторонник». Эта статья является плодом только моих рассуждений и не ссылается на мнение уважаемых мною Учителей всех уровней. Предвижу комментарии разблачительные, обличительные и уничижительные, но как говорится, что есть то есть. В «ереси» я не погряз, и все каноны и правила моей школы буддизма стараюсь исполнять не только неукоснительно, но и с полным осознанием их верности и необходимости. Но, к сожалению многих европейский неофитов, не стремлюсь враз обрести Просветление и Нирвану, к чему, кстати, Учителя и не призывают. Для этого необходимы не только несколько благих перерождений, но и постоянная работа над своей кармой.
P/S В заключение статьи могу только добавить - во избежании разнотолков и разночтений следует максимальное внимание уделять первоисточникам (все три раздела Типитака), и комментариям одного-двух общепризнанных Учителей буддизма. Излишек информации по мнениям только вносит сумятицу в головах, а пониманию Учения не способствует.