Ректор БФУ высказался о прошедшей встрече со студентами.
Заметка, в которой приводятся слова ректора на парламентской встрече, состоит всего из трех абзацев. Каждое высказывание Александра Федорова вызывает отторжение, но мы сконцентрируем внимание на его словах, относящихся непосредственно к нам, к студентам БФУ им. Канта.
Итак, ректор начинает с того, что делится впечатлениями о прошедшей больше недели назад ( https://vk.com/@20772084-pro-otkrytuu-vstrechu-s-rektorom )встречи со студентами. Приводим целиком его рассуждение:
У меня на прошлой неделе была встреча со студентами, и это была одна из самых скучных встреч, которую я провел за время своей десятилетней карьеры ректора. Они ставили вопрос о том, что им должно государство. А не о том, что они должны сделать для государства, чтобы показать, что они являются гражданами этой страны. У нас даже дискуссии не состоялось: мы, как ни странно, говорили на разных языках. Это к вопросу о том, какие цели сейчас стоят не только перед БФУ им. Канта, а вообще перед системой высшего образования в области воспитания студенческой молодежи.Прокомментируем это высказывание. Встреча с ректором действительно была скучная, но давайте попробуем разобраться — почему? Формат мероприятия по сути был выстроен таким образом, что почти все оно состояло из монолога Александра Федорова. Сначала ректор полчаса рассуждал об абстрактных перспективах развития вуза, затем сам зачитывал вопросы из интернета, а потом зачитывал ответы, которые ему написали его сотрудники, иногда добавляя что-то от себя. И в виде вот такого монолога прошла большая часть встречи (1 час 40 минут из 2 часов 30 минут). То есть сам университет установил такой формат, в котором приходилось говорить одному ректору. Поэтому неудивительно, что ему было скучно слушать самого себя. Следует заметить здесь еще кое-что: Александра Федорова вполне устраивал такой формат и непонятно, почему он сожалеет о том, что «дискуссии не состоялось». Ведь, когда из зала был задан вопрос о систематических оскорблениях студентов сотрудниками вуза, он дал очень лаконичный ответ, а когда спрашивающий сказал, что ответ его не удовлетворил, ректор заявил, что это встреча, где лучше не обмениваться комментариями.
Но посмотрим на это с другой точки зрения, со стороны Александра Федорова. По сути ректор заявляет, что встреча была скучной, так как студенты задавали не те вопросы, на которые ему было бы весело отвечать («Они ставили вопрос о том, что им должно государство. А не о том, что они должны сделать для государства»). О чем же были вопросы? Студентов волновали проблемы, существующие здесь и сейчас, когда они проходят обучение, а именно: различные проблемы с качеством предоставляемого вузом жилья и с качеством образования. И разговор на эти темы заставил ректора скучать. Стоит ли говорить о том, что такая позиция очень сомнительна и некорректна по отношению к студентам? Александр Федоров, как глава вуза, несет ответственность за все неудовлетворительные условия обучения и проживания, существующие в вузе, ведь именно он выстраивает эту систему и отвечает за работу сотрудников администрации. И если студенты задают в основном такие вопросы, значит, система сейчас выстроена плохо.
Кроме всего прочего, посмеем высказать соображение о том, почему же студенты не спрашивают у ректора, «что они должны сделать для государства». Наше предположение, что ни ректор, ни государство ещё не заслужили авторитета в глазах обучающихся. Вопрос о том, как государству заслужить авторитет, мы поднимать не будем, а вот насчет ректора можем сказать, что, как только он создаст такую систему, в которой хотя бы часть проблем будут решены, возможно, у него появится какой-то авторитет, и ему будут задавать вопросы не только бытового и прикладного характера.
Автор: Лихачев Глеб.
