«Демократия в аду, а на Небе — Царство»: говорил ли так св. Иоанн?
Все личности, организации и издания, которые были с описываемого в статье момента признаны экстремистскими в России, являются экстремистскими; информация о них размещается без цели их одобрения или пропаганды.
«Демократия в аду, а на небе — царство». Трудно найти русского православного человека, который бы никогда не слышал этих слов, которые обыкновенно приписывают св. Иоанну Кронштадтскому. Но говорил ли так св. Иоанн? И отражают ли эти слова действительное учение св. отцов? Разговор об этой цитате будет уместно разделить на три части:
- Говорил ли так св. Иоанн?
- Что святые отцы говорили о «форме правления» в аду и на Небесах?
- Существует ли согласие отцов относительно осуждения не-монархических форм государственного устройства?
1. Говорил ли так св. Иоанн?
На главный вопрос следует сразу ответить просто и односложно: нет. Это девиз российской самиздатовской монархической и идеологически «правой» газеты из 90-х годов — «Земщины», т. н. «Всероссийской газеты союза “Христианское возрождение”»[1]. Там он размещался с 6-го выпуска за 1990 г. (скан прилагаем). В 1991 г. обозреватель журнала «Наш современник» еще не знал об атрибуции этого текста св. Иоанну: «Государственным аспектом Возрождения России и тем самым альтернативой “безбожной республике” “Земщина” считает восстановление в стране самодержавной монархии. С шестого номера у газеты появляется недвусмысленный девиз: “Демократия в аду, а на Небе — Царство”. Причем термин “демократия” трактуется весьма расширительно — это не только “бледно-розовый кадетизм”, но и “предельная краснота” ленинизма»[2]. Поначалу и в этой газете девиз не приписывался Иоанну Кронштадтскому (как можно видеть на скане, слова размещались наверху газетного листа без указания авторства).
Эта фраза получила широкое распространение в православной публицистике начала 90-х, но до середины десятилетия св. Иоанн Кроштадский в связи с хлесткой фразой про «Демократию в аду» все еще не упоминается. Писатель-фантаст и правый публицист Ю. Петухов будет в 1994-1996 гг. писать: «Демонократия – власть бесов. Ночь черной тенью окутала Россию... Проникновение инферносуществ из иных миров и измерений!..»[3] и повторять девиз газеты «Земщина»: «Демократия – в аду! А на небе – Царство! Что берем ныне мы в пример себе? Царство Небесное? Или преисподнюю?! Ответ однозначен – в России правят бал слуги дьявола – дьяволократоры-демократы»[4]. Однако и ему еще неизвестно о якобы принадлежности яркого девиза прав. Иоанну Кронштадтскому. В 1994 г. ученый В. И. Вейник в своей книге «Почему я верю в Бога?» будет прямо называть слова о «демократии в аду» — «эпиграф в заголовке московской газеты “Земщина”»[5]
Изменения произошли уже во второй половине 90-х, когда слова о «демократии в аду» уже начали приписывать св. Иоанну (разумеется, без указания конкретного источника). Газета «Земщина» к тому моменту, кажется, прекратила выходить в свет. В 1998 г. в составе альманаха «Русская идея» выходит книга за двойным авторством «священника Тимофея» и «иеромонаха Дионисия» (фамилии не указаны), в которой они называют автором интересующей нас цитаты св. Иоанна: «…православное самодержавие установлено не просто по воле Божией, по благоволению Божию, но и по образу Царства Божия. “Демократия в аду, а на Небе — Царство”, — говорил св. Иоанн Кронштадтский»[6].
Можно предположить, что одной из причин смешения девиза газеты «Земщина» со словами самого св. Иоанна являлась частая публикация его монархических цитат этой газетой[7]. Со временем собственные слова святого и вынесенный в «шапку» «Земщины» слоган слились в сознании православно-патриотической общественности воедино.
2. Что святые отцы говорили о «форме правления» в аду и на Небесах?
Итак, «Демократия в аду, а на Небе — Царство» — это девиз газеты «Земщина». Но что на самом деле думали святые отцы о «политическом» устройстве Неба и ада?
Для начала следует разобраться, знали ли вообще византийцы о демократии, не так ли? Ответ однозначен: как наследники аристотелевской традиции, ромеи, конечно, были в курсе, что существуют и иные формы правления, помимо монархии. Блж. Феофилакт Болгарский (известный толкователь Евангелия) пишет, обращаясь к царевичу Константину Дуке:
«Постарайся усвоить, каков образ царской власти, [очерченный] по возможности кратко. Есть три наиболее общих вида государственного устройства (πολιτειῶν καταστάσεις). Первый — это единовластие, и притом законное; оно называется царством (βασιλεία), потому что царство, согласно этимологии этого слова, есть основа и опора народа (βάσις λαοῦ). В другом [власть] составляют множество правителей, причем и они — совершенно законны; он называется аристократией. Третий [вид государственного устройства] — это некоторое совместное участие (συνδρομή) всего народа в управлении государственными делами; ему дали название демократии (δημοκρατία).
Противоположны им три других вида государственного устройства, которые стремятся занять их место. Царству строит козни тирания (τυραννίς). В аристократию целится олигократия, когда власть, притворяясь лучшими, удерживают богатые и готовые к насилию люди. Демократии же противостоит охлократия — беззаконное и совершенно беспорядочное скопище необузданной толпы»[8].
Итак, ромеи знали о существовании демократии; более того, относили ее к трем «законным» видам государственного строя в отличие от тирании, олигократии и охлократии. Что же, по мнению святых, живших в ту эпоху, за строй в аду?
a. В аду, согласно православной гимнографии, царит «мучительство». Кажется, это и так очевидно: ад есть место мучений. Однако это слово в церковнославянском языке не обозначает страдание; оно служит для перевода греческого термина τυραννίς, то есть уже известная нам «тирания». Диавол называется «мучителем», т. е. «тираном».
«Преста адово мучительство, и царство уничижися прочее (πέπαυται ᾍδου τυραννίς, καὶ τὸ βασίλειον ἐξουδένωται λοιπόν), на кресте бо на земли водрузився, иже над всеми Бог, сего могутство низложи»[9].
«Прекратилась тирания ада, и уничтожено отныне его царство; ибо на земле пригвожденный ко Кресту сущий над всеми Бог власть его низверг».
«Крест водружашеся, и мучитель в души смертную язву приимаше, и связаннии от тли отрешаеми бываху»[10].
«Крест был воздвигнут, и тиран в душе получил смертельную рану, а узники освобождались от тления».
Тиранией, в свою очередь, византийцы называли жестокую и бесчеловечную единоличную власть, которая получена незаконным путем.
«Под законностью, любезный Фома, я подразумеваю то, что никто из граждан не должен присваивать себе власть самовольно, вопреки воле остальных или без их ведома, употребляя насилие или лживое коварство, убеждением склоняя на свою сторону легковерных или заранее запугивая [сограждан]. Все это методы тирана, противные гражданскому закону. [Будущий император] должен принимать власть от граждан, преподносящих ему ее и как бы возлагающих ее на него. Он должен считать ее бременем и общественным служением (λειτουργία̣ν), за которое ему придется дать ответ перед судом Божиим, а возможно, и перед людьми, принимать власть ради блага людей и жить более для них, чем для себя»[11].
Именно такова была власть ада и диавола над родом человеческим. Как единоличную власть, полученную незаконно, свт. Фотий, патриарх Константинопольский, описывал царство ада:
«Точно так же и если кто-то, упомянув в речи царство ада (Прем. 1:14)15, затем будет спрашивать, а есть ли адово царство, то ясно, что он подразумевает и царя. <…> И “царство ада” говорится, и что смерть — царь, не потому что по закону и воле подданных она получила господство над ними (ибо это сопутствует называемому царем в собственном смысле), но поскольку царствующий на земле имеет [никому] неподвластное правление над теми, кто под рукой его, и то же захватила смерть через грехопадение, в этом смысле с переносом имени можно называть ее царем и говорить о ее царстве»[12].
Итак, диавол есть тиран, а ад — тирания: единоличное незаконное правление тирана. Если обратиться уже не к рассуждениям богословов, а к духовному опыту преподобных отцов-пустынников, то и они изображают ад точно так же. «Древний патерик» описывает видение одного из подвижников следующим образом:
«Я увидел сатану сидящего и все воинство предстоящее ему. И вот один князь его, подошедши, кланяется ему. Сатана говорит ему: откуда пришел ты? — Я был, отвечал он, в таком-то селе, возбудил там брани и большой мятеж, и, произведши кровопролитие, пришел возвестить тебе. Сатана спросил его: во сколько времени ты сделал это? — В тридцать дней, отвечал он. Сатана велел наказать его, сказав: во столько времени ты сделал только это! <...> Подошел еще один и поклонился ему. Сатана спрашивает: откуда ты пришел? – Я был, отвечал он, в пустыне, — вот уже сорок лет имею я войну против одного монаха, и в сию ночь низложил его в любодеяние. Выслушав это, сатана встал, облобызал его, взял венец, который носил сам, возложил на главу его, посадил его на троне вместе с собою и сказал ему: великое дело совершил ты!»[13]
Итак, сатана сидит на троне, носит венец, бесы ему кланяются, и он велит их наказывать за нерасторопность... Все это никак не похоже на демократию. Это власть монархическая, но жестокая и беззаконная — собственно, тирания. Гимнография, богословие и духовный опыт православных святых одинаково представляют ад именно так.
b. Разумеется, и на Небе, по учению Отцов и Писания, тоже Царство. Свт. Никифор Константинопольский пишет:
«Не по подобию, говорит [Христос], земных и смертных царей, стяжавших временную и малую славу, устрояется царство Мое, ибо их после вкушения ничтожной мирской славы, увядающей подобно полевым цветам, постигает разрушение и смерть; а также возмущения народа и заговоры лишают их достоинства и подвергают бесславию и разным тяжелым несчастиям. У Меня не видится ничего земного и перстного, что оказывается на пути их: ни голосования и избрания народного, ни предвзятых мнений человеческих, не различающих полезного, причем устремляющиеся к удовольствиям и честолюбию иногда ставили у власти и людей недостойных. <…> Царство Мое несть отсюду»[14].
Важно заметить, что и святые Фотий и Никифор, и патрикий Мина (а если бы мы потратили еще немного времени, то же самое мы бы нашли и у блж. Феофилакта, и у иных авторов) в качестве важного элемента понятия о законном царе называют «народное избрание». Византийское царство, несмотря на свой самодержавный характер, имело парадоксально «демократические» элементы. Однако эта законность и права римского (ромейского) народа действовали только на земле: в аду была незаконная сатанинская тирания, а на Небе — превышающее человеческий закон Царство Бога.
3. Существует ли согласие отцов относительно осуждения не-монархических форм государственного устройства?
Для православных христиан значимым источником вероучения является «согласие отцов» — общее учение святых разных времен и стран. Если святые в разные времена и в разных странах единогласно свидетельствуют о чем-то как о вероучительной истине или осуждают то или иное учение, православные христиане должны последовать им.
Пусть св. Иоанн Кронштадтский, насколько мы можем знать, и не говорил и не писал, что «демократия в аду, а на Небе — Царство» (он и вообще не так часто употреблял слово «демократия», чаще бранил «конституцию» и «парламентаризм»), это не отменяет самого факта, что святой действительно считал демократию связанной с бесовским влиянием:
«Умолкните же вы, мечтательные конституционалисты и парламентеры! “Отойди от Меня, сатана! Ты Мне соблазн: потому что думаешь не о том, что Божье, но что человеческое”, — сказал Господь Петру, пререкавшему (Мф. 16:23). Отойдите и вы, противящиеся Божию велению. Не вам распоряжаться престолами царей земных: прочь дерзновенные, не умеющие управлять и сами собою, но препирающиеся друг с другом, и ничего существенно полезного для России не сделавшие»[15].
Вместе с тем один праведник, даже самый великий, не составляет согласия отцов. Взгляд св. Иоанна не является единственно возможным в православном предании. Хотя большинство православных святых, богословов и церковных писателей предпочитали монархическую форму правления, они не считали ее богословски необходимой, а иные формы власти — бесовскими. Приведем несколько примеров святых отцов, которые мыслили иначе, и византийских и русских.
Свт. Игнатий (Брянчанинов), известный своей строгостью и безупречным противостоянием любым попыткам подделать Православие под мирскую моду, пишет:
«Спаситель мира установил на земле Свое Царство, но Царство духовное, могущее пребывать во всяком человеческом обществе, как бы это общество по гражданскому устройству своему ни называлось, монархиею или республикою, или чем другим: потому что Царство Христово, будучи не от мира сего (Ин. 18:36), не имеет никакого отношения к гражданской форме государств, доставляя, впрочем, всякому государству самых добродетельных и потому самых полезных членов»[16].
Свт. Фотий, патр. Константинопольский, пишет:
«Наш Спаситель и Бог не имел Своей главной целью установление государственного строя (πολιτικῶν τύπων) и к нему относящегося порядка. Он ведал (воистину ведал!), что опыт достаточно хорошо учит людей, чтобы они могли [сделать это самостоятельно]. Ибо повседневные нужды и потребности предоставляют им удобные для усвоения уроки, и неудач предшественников может быть довольно для того, чтобы грядущие [поколения] в сходных обстоятельствах, напротив, преуспели… Главным же попечением Спасителя было спасение душ человеческих и устроение жития любомудрого и жизни высшей. Так [Им] было устроено освобождение от страстей, а также возвращение и приобщение людей к первому Благу; а о политическом строе или телесном благополучии [Он] попечения не прилагал»[17].
Свт. Тихон, патр. Всероссийский:
«Установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает Себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное историческое значение» [18].
Заключение
Широко распространенные слова «Демократия в аду, а на Небе — Царство» не принадлежат св. Иоанну Кронштадтскому. Это не слова святого, а лозунг русской монархической оппозиции начала 90-х годов прошлого столетия.
Святые отцы, прекрасно осведомленные о существовании демократии, описывают ад как тиранию, а не как демократию. Тираном диавол называется потому, что правит адом и грешниками единолично, не терпя ни малейших оплошностей, но не получил власть законным путем.
При этом св. Иоанн Кронштадтский и вправду считал демократию явлением бесовским, но эта его точка зрения не является единственной в Священном Предании. Согласия отцов относительно принципиальной недопустимости для православных христиан не-монархических форм правления не существует. Даже в Византии, не говоря о позднейших временах, были святые, которые считали, что для Церкви вопрос о гражданском устройстве не имеет принципиального значения.
[1] Земщина: Всероссийская газета союза «Христианское возрождение». 1990, август. Вып. 6.
[2] Пудожев В. «…Путем самосознания»: обозрение новых русских газет // Наш современник. 1991. № 1. С. 164
[3] Петухов Ю. Д. Демонократия // Собрание сочинений. Т. 3. М.: Метагалактика, 1994.
[4] Петухов Ю. Д. Величие и трагедия Российской Империи Собрание сочинений. Т. 7. М.: Метагалактика, 1996.
[5] Вейник В. И. Почему я верю в Бога? Мн.: Из-во Белорусского экзархата, 1998; впервые опубликовано: Вейник В. И. Трагедия Беларуси (Духовный Чернобыль) // Газета «Православное слово»: ежемесячное издание Волгоградской епархии и Царицынского православного университета пр. Сергия Радонежского. 1995. март.
[6] Тимофей, свящ., Дионисий, иером. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998. С. 36.
[7] См., например: Из книги «Венок на свежую могилу незабвенного пастыря отца Иоанна Кронштадтского» // Земщина: Всероссийская газета союза «Христианское возрождение». 1990, ноябрь. Вып. 14.
[8] Theophylactus Ochridensis. Institutio Regia // Discours, traités, poésies. Thessalonique, 1980. P. 195
[9] Октоих, сиречь Осмогласник. М., 2014. Т. 2. Л. 204.
[10] Октоих, сиречь Осмогласник. М., 2014. Т. 2. Л. 285.
[11] Menae patricii cum Thoma referendario de scientia politica dialogus / Ed. C. M. Mazzucchi. Milan, 1982. P. 24-25.
[12] Фотий Константинопольский, свт. Избранные трактаты из «Амфилохий», 24. М., 2002. С. 86-87
[13] Древний патерик, или Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. М., 2002. С. 67-68.
[14] Никифор Константинопольский, свт. Разбор и опровержение невежественного и безбожного суесловия нечестивого Мамоны против спасительного воплощения Бога Слова, 13. Серг. П., 1907. С. 150.
[15] Иоанн Кронштадтский, св. Новые грозные слова о Страшном поистине Суде Божием, грядущем и приближающемся. М., 1993. С. 56.
[16] Игнатий (Брянчанинов), свт. Письмо от 6 мая 1859 года в Кавказскую Духовную Консисторию // Полное жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. М., 2002. С. 327-328.
[17] Photius. Epistula 187: Christophoro protospathario // Epistulae et Amphilochia. Lpz., 1984. Vol. 2. P. 82.
[18] Послание архисвятейшего Патриарха Тихона к архипастырям Русской Православной Церкви. 1919 г. // Владимир Воробьев, прот. Следственное дело Патриарха Тихона: сборник документов по материалам Центрального Архива ФСБ РФ. М., 2000. С. 844