Источники доникейского периода и каноны Православной Церкви об участии христиан в войнах. Ч. 1

Автор: Валерий Борисович Синильщиков

Часть 2 доступна по ссылке.

Вопрос об отношении Церкви к войнам и к участию в них христиан дискутируется уже давно. В настоящее же время по понятным причинам дискуссия стала особенно острой. В последних публикациях по этой теме мы видим столкновение двух крайних взглядов. Представители одного, которых ниже будем называть пацифистами – рассматривают всякое участие христиан в войне – как ненормальное и заведомо греховное действие, которое может быть в лучшем случае лишь терпимо. Свою позицию они обосновывают главным образом ссылками на святых ранней (доникейской) Церкви, утверждая, что мнение о недопустимости участия христиан в войнах было общей позицией отцов I-нач. IV веков. Дальнейшее изменение (с их точки зрения) позиции Церкви в этом вопросе они рассматривают как компромисс Церкви с властью и в конечном счете – с духом века сего, отмечая, однако, что и «пацифистский» взгляд сохранялся в Священном Предании. При этом они часто ссылаются на известные слова прп. Исидора Пелусиота и главным образом – на 13-е правило свт. Василия Великого, в котором святой рекомендует воинам, убившим врагов в бою – 3 года воздерживаться от принятия Святых Христовых тайн, а также – на рецепцию этого правила в споре византийского императора Никифора Фоки, желавшего провозгласить мучениками солдат, погибших на поле брани – с патриархом и епископатом Константинопольской Церкви (X век). В тоже время 1-е правило свт. Афанасия Великого, из которого можно вывести положительную оценку убийства врагов на поле брани – сторонниками этого взгляда рассматривается как уступка мiру.

Сторонники противоположной точки зрения (условно назовем их милитаристами) – напротив, так или иначе выражают согласие с позицией императора. Никифора Фоки, т.е. считают воинов-христиан, погибших на войне – мучениками. Такой подход они основывают на упомянутом 1-м правиле свт. Афанасия, цитате из жития св. Кирилла (Константина) Философа, а также позиции ряда святых II тысячелетия (главным образом – русских святых XVI-XX вв). При этом мнения отцов ранней Церкви сторонники такого взгляда обычно игнорируют, правило свт. Василия Великого объявляют не действующим (иногда – даже не имеющим канонической силы), противопоставляя ему правило свт. Афанасия, а противление византийского епископата имп. Никифору Фоке – объявляют вымыслом его критиков.

Автор заранее предупреждает читателей, что ниже он использует термины «пацифисты» и «милитаристы» – только для краткого обозначения позиции по вопросу об отношении к участию христиан в войне и ни в коем случае – не как оскорбления конкретных авторов или сторонников этих взглядов вообще.

Статья посвящены выяснению позиции Церкви по данному вопросу в промежутке времени от апостольских времен, до середины XIV в. (время составления последнего из авторитетных канонических текстов – Алфавитной Синтагмы Матфея Властаря). Рассматриваются фрагменты Священного Писания, на которые ссылаются представители разных взглядов, исторические и святоотеческие свидетельства доникейской Церкви. Обзор периода IV-XIV вв. – ограничен каноническими текстами Восточной Церкви и их рецепцией. По мнению автора этих строк, Церковь в обозначенный период – в целом твердо держалась «Царского» пути, признавая военное служение – нужным, полезным и опасным делом, но избегая его сакрализации.

Поскольку данный текст направлен на выявление позиции Церкви, а не на критику и опровержение конкретных работ пацифистов и милитаристов – автор не будет перечислять их, ограничившись указанием на важнейшие их доводы.

Отметим, что, хотя многие публикации по теме грешат тенденциозностью в ту или в другую сторону – по теме есть и добросовестные исследования, авторы которых стараются непредвзято исследовать эти вопросы. Среди последних следует отметить статью цикл статей И.Петровского, опубликованный на сайте Богослов-Ru [1], в котором имеется большой подборка свидетельств по теме и к которой часто обращаются сторонники обоих взглядов. Большой фактический материал содержится в старой книге А.Ф.Карашева [2]. Также можно отметить статью А.Д. Пантелеева, в которой рассматриваются свидетельства ранней Церкви [3].

I. Новый завет

В новозаветных текстах мы не видим ни указаний на греховность воинского служения как такового или участия в войнах, ни отношения к участию в войне или смерти в бою – как к христианскому подвигу. Ближе всего к обсуждаемой теме – ответ Иоанна Крестителя приходившим к нему воинам:

Лк 3:14 Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем.

Можно отметить, что Предтеча не призывает вопрошавших – оставить военную службу или избегать участия в сражениях (либо – наоборот проявлять в них особую доблесть и героизм). Его ответ кратко указывает на те два соблазна, которые угрожали воинам и 2000 лет назад и, увы, столь же актуальны ныне – это насилие и мародерство.

Пацифисты в защиту своей позиции часто упоминают:

Исх 20:13 Не убивай.

и параллельные места в Новом Завете. По их мнению – этот запрет относится в том числе к войнам.

Милитаристы ссылаются на

Ин 15:13 Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих.

– как на аргумент в защиту мнения о святости христиан, погибших во время войны.

Также приводят следующее место у ап. Павла

1 Кор 7:20 Каждый оставайся в том звании, в котором призван.

…

1 Кор 7:24 В каком {звании} кто призван, братия, в том каждый и оставайся пред Богом.

– в обоснование того, что воин, обратившийся ко Христу – должен оставаться воином.

Однако ни в одном из этих мест напрямую ничего о войне и воинах не говорится. Ссылки на них пацифистов и милитаристов – не более, чем толкования, причем, обратившись к подборкам святоотеческих толкований – мы увидим, что Отцы Церкви толкуют эти места иначе.

В запрете убивать – под убийством понимается убийство в собственном смысле и никто из отцов (включая свт. Василия Великого и прп. Исидора Пелусиота – их цитаты мы разберем ниже) – не считает воинов убивающих врагов на поле брани – убийцами в буквальном смысле.

Слова о положении души своей за друзей отцы Византийского периода (свв. Ефрем Сирин, Августин Гиппонский, Иоанн Златоуст, Кирилл Александрийский, Григорий Двоеслов, Марк Подвижник, Феофилакт Болгарский и др.) относят прежде всего – ко Христу, отдавшему Себя на вольную смерть нашего ради спасения, затем – к мученикам, которые в своей смерти подражают Христу и вообще – христианам, которым предписано возлюбить своих ближних вплоть до готовности отдавать за них свою жизнь. Лишь в пространном славянском житии св. Константина (Кирилла) в конце IX века впервые проявляется мотив войны: на вопрос агарян: почему, несмотря на заповеди о благодеянии врагам – христиане зачастую с оружием противостоят им – святой ссылается на Ин 15:13:

«…агаряне обратились к другому, говоря: «...если Христос — Бог ваш, почему не делаете того, что он велит? Ведь написано в евангельских книгах: “Молитесь за врагов. Делайте добро ненавидящим и гонящим”. Вы же не так <поступаете>, но ответное оружие точите на делающих вам такое».
Философ же на это ответил: «Если две заповеди есть в законе, кто совершеннее соблюдает закон: тот, кто одну сохранит, или же обе?»
И ответили они, что тот, кто обе.
Философ же сказал: «Бог сказал: “Молитесь за обижающих”. Но еще он сказал: “Нет больше той любви в этой жизни, как если кто положит душу свою за друзей своих". Ради друзей мы делаем это, чтобы с пленением тела и душа их пленена не была». [4]

Однако святой, в полемике объясняя «точение оружия» – необходимостью защиты «друзей» от физического и духовного плена [5] – напрямую не упоминает о тех, кто это оружие использует и не приравнивает тех, кто погиб в сражении – к мученикам [6] (такое уподобление в контексте Ин 15:13 встречается только в второй половине 2-го тысячелетия).
Наконец, слова «оставайся в том звании, в котором призван» – отцы обычно относят к семейному положению и социальному статусу и никто не упоминает при этом – военную службу. В житиях мучеников первых веков – мы видим множество примеров (начиная с мч. Лонгина) того, как воины, обретя веру – оставляли воинское служение.

Таким образом, данные толкования – являются новыми и в таком качестве не могут иметь авторитета в Церкви.

II. Доникейская церковь

2.1. Общий обзор

Как уже отмечалось, к опыту Церкви первых веков чаще всего обращаются те, кто стремится доказать недопустимость или по крайней мере – греховность участия христиан в войне. Действительно, в этот период мы видим много примеров оставления военной службы воинами, ставшими христианами; ряд свидетельств, в которых осуждается поступление христиан на военную службу, противопоставлений войны, как проявления язычества –миру, как христианской норме, указаний на то, что христиане – не служат в армии и т.п. Некоторые из них мы рассмотрим ниже.

Следует, однако, отметить, что отнюдь не всегда подобные свидетельства являются доказательствами именно пацифизма (признания греховности участия христиан в войнах). Они могут иметь и иные причины. К примеру, частые предостережения против поступления христиан в римскую армию вероятнее всего связаны с тем, что от вступающих требовали обязательного принесения жертв языческим богам (что для христиан было безусловно недопустимо), а иногда – тем, что воинов порой заставляли участвовать в гонениях на христиан (кажется, именно эта причина сподвигла сотника и будущего мученика Гордия к оставлению воинской службы). Также неверно было бы всякий случай, когда воин, обратившись ко Христу – подобно сотникам Лонгину и Корнилию оставлял военную службу (а таких примеров действительно немало) – рассматривать как безусловный аргумент в защиту мнения о греховности такой службы. Следуя такой логике, можно прийти к выводу о греховности для христианина ловли рыбы (см. пример апостолов Петра, Андрея, Иакова и Иоанна, оставивших сети), сбора налогов (ап. Матфей), участия в управлении государством (св. Дионисий Ареопагит) и т.п. Очевидно, однако, что желание перечисленных апостолов и святых отдать Христу всю свою жизнь – никак не бросает тень на их прежние занятия.

Возвращаясь же к воинам первых веков - можно привести множество примеров и тех, кто, уже будучи воинами – обрел веру во Христа, остался на военной службе и – пострадал за Него (мчч. Феодор Стратилат, Маврикий и с ним 70 воинов, 40 мучеников Севастийских и др.).

Подавляющее большинство апологетов и отцов первых веков – вообще не затрагивают вопрос о военной службе. Климент Александрийский прямо писал о допустимости ее для христиан – см. [2, 3]. Ниже рассмотрим святоотеческие и исторические свидетельства первых веков, обыкновенно приводимые сторонниками пацифизма. Отметим, что некоторые из этих цитат автор счел целесообразным дать в более расширенном контексте, чем они приводятся пацифистами.

2.2. Мч.Иустин Философ

«...когда человек отступления, говорящий гордые слова даже на Всевышнего, дерзнет на беззаконные дела на земле против нас – христиан, нас, – которые, узнавши Богопочтение из закона и учения, вышедшего из Иерусалима чрез апостолов Иисуса, прибегли к Богу Иакова и Богу Израиля, и каждый из нас, будучи прежде исполнен войною, взаимным убийством и нечестием всякого рода, по всей земле переменил воинские орудия, – наши мечи на орала и копья на земледельческие орудия – и мы возделываем благочестие, праведность, человеколюбие, веру, надежду, данную Самим Отцом чрез Распятого, и сидим каждый под своей виноградною лозою, то есть, каждый из нас имеет одну законную жену…» (Мч.Иустин Философ, Разговор с Трифоном Иудеем, 110)

Эта цитата сторонниками пацифизма обычно приводится в сокращенном виде (каждый из нас, будучи прежде исполнен войною, взаимным убийством и нечестием всякого рода, по всей земле переменил воинские орудия, – наши мечи на орала и копья на земледельческие орудия). Если рассмотреть ее целиком – мы увидим, что о войне здесь говорится небуквально. Святой пишет не об отказе христиан от участия в войнах (едва ли «каждый из христиан», включая мч. Иустина участвовал в них), а о мире, который даровал ученикам Христос (Ин 14:27), сменившем в их душах вражду и нечестие, символом которых является «война». Можно говорить, что для свмч. Иустина этот символ – явно ассоциируется со злом, но едва ли будет правильным делать из этой ассоциации безусловные выводы о греховности участия в войне.

2.3. Свмч. Киприан Карфагенский

«Но дабы, открыв истину, яснее видеть следы звания Божия, я покажу тебе, каков свет, и, разогнав мрак заблуждений, открою самые тайные завесы, под коими сокрывается отвратительный образ мира. Представь на несколько времени, что ты взошел на высокую вершину крутой горы и смотришь оттуда на лежащие внизу предметы. Вознесшись над всем земным, не находя нигде преграды своим взорам, смотри на вихри волнующегося мира. Ты сам пожалеешь о нем и, вспоминая о своем прежнем состоянии, проникнутый благодарностию к Богу, гораздо более обрадуешься тому, что из него вышел. Смотри: дороги преграждены разбойниками; моря наполнены грабителями; военные лагери наполнены везде кровавыми ужасами. Вселенная обагрена кровию человеческою; убийство, почитаемое преступлением, когда совершается частными людьми, слывет добродетелию, когда совершается открыто; злодейства освобождаются от казней не по закону невинности, но по великости бесчеловечия." (Свт. Киприан Карфагенский, Письмо к Донату о благодати Божией)

Отметим, что в текстах пацифистов еще со времен Л.Н.Толстого вместо слов «убийство, почитаемое преступлением, когда совершается частными людьми, слывет добродетелию, когда совершается открыто» – в ходу иной перевод: «убийство, считаемое преступлением, когда люди совершают его поодиночке, именуется добродетелью, если делается скопищем». Однако первый перевод, приводимый в русских изданиях писем свмч. Киприана – более точен [7]. Таким образом, указанное место может относиться не только к убийствам на войне, но и к гладиаторским боям. Впрочем, упоминание в этом же контексте «военных лагерей» позволяет считать, что для свт. Киприана римская армия – также является частью общей картины дикости языческих нравов в Римской империи.

Означает ли это, что свмч. Киприан считал отдельным грехом – убийство врага на войне? Из его слов это не следует. Можно отметить, что он однозначно осуждает отказ от казни преступников, т.е. запрет на убийство человека человеком – не рассматривается им, как безусловный.

2.4. «Апостольское Предание»

«Оглашаемый или христианин, желающие стать воинами, да будут отвержены, потому что они презрели Бога» («Апостольское предание», III в; текст возможно принадлежит свмч. Ипполиту Римскому)

Текст вполне определенно говорит о недопустимости вступления (и даже желания вступить) христиан в римскую армию, однако мотивы, по которым это запрещается – не раскрыты. Возможно, имеется ввиду необходимость при поступлении в армию – принести жертвы идолам. Соответственно считать данную цитату аргументом в защиту пацифизма можно лишь условно

2.5. Каноны свмч. Ипполита Римского(?)

«Кто принял власть отдавать приказы убивать, и даже простой солдат, не должны этого делать ни при каких обстоятельствах, даже если они получат приказ. Они не должны браниться. Если они получат в качестве награды венец, они не должны возлагать его себе на голову» (13-й канон свмч. Ипполита Римского).

«Не должно быть христианину в армии, за исключением случая, когда его принуждают взять меч в руки. В таком случае пусть он не берет на себя греха пролития крови. Но если кровь прольется, пусть он будет отстранен от таинств, чтоб хотя бы через наказание, слезы и стенания очиститься» (14-й канон свмч. Ипполита Римского). [8]

Данный текст безусловно является пацифистским, однако его происхождение является предметом споров, а авторство свмч. Ипполита отвергается современными историками. Большинство исследователей относят его к началу IV века [9].

2.6. Лактанций

Бесспорным пацифистом можно признать Луция Цецилия Фирмиана Лактанция – неканонизированного западного апологета конца III-начала IV века, тексты которого, как считается, существенно повлияли на обращение к вере и христианскую политику св. Константина Великого:

«Кто-нибудь скажет здесь: так что же есть благочестие, где оно и каково? Конечно же, [оно] у тех, кто не приемлет войны, кто хранит со всеми мир, у кого друзьями являются даже враги, кто считает всех людей за братьев, кто умеет сдерживать гнев и усмирять сдержанностью любое душевное негодование.» (Лактанций. Божественные установления, 5:10:10)

«…когда Бог запретил убивать, Он не только удерживал нас от разбоя, заниматься которым и общественными законами запрещено, но увещевал также, чтобы мы не совершали и того, что у людей считается дозволенным. Так, праведнику нельзя служить в армии, ибо он служит справедливости, и даже нельзя выносить кому бы то ни было смертный приговор, [т. е. нельзя быть судьей], ибо нет никакой разницы, убиваешь ли ты мечом или словом, поскольку запрещено уже само убийство. Итак, из этого предписания Бога нельзя делать никакого исключения. В самом деле, убивать человека – всегда великое злодеяние, ведь Бог восхотел, чтобы человек был неприкосновенным живым существом.» (Там же, 6:20:15)

2.7. Тертуллиан

Пацифисты также ссылаются на тексты Тертуллиана и Оригена. Как известно, первый окончил свою жизнь вне Церкви, а второй посмертно был осужден как еретик, что лишает самостоятельного авторитета их личные мнения. В то же время их исторические свидетельства о практике современных им христианских общин – представляют интерес и заслуживают рассмотрения.

В раннем «Апологетике» Тертуллиан (тогда еще принадлежащий к Церкви) свидетельствует о том, что христиане молятся о власти и в том числе – храбрости ее войск:

«…мы молимся от сердца. Мы всегда молимся за всех императоров, чтобы жизнь их была продолжительна, чтобы власть безмятежна, чтобы семья безопасна, чтобы войска храбры, чтобы сенат верен, чтобы народ честен, чтобы государство было спокойно, и о всем том, чего желает человек и император». (Тертуллиан. Апологетик, 30)

Тертуллиан также ссылается на «молниеносный легион» – легион состоявший из христиан, по молитвам которых Господь послал дождь и грозу, спасшие войско Марка Аврелия от жажды и прогнавшие врагов

«А мы напротив Марка Аврелия, серьезнейшего императора, объявляем покровителем их, если найдено будет то письмо его, в котором он свидетельствует, что жажда германского войска его была утолена дождем, испрошенным молитвами воинов христианских. Хотя он прямо не отменил наказаний христиан, однако на самом деле некоторым образом устранил их, определив обвинителям их осуждение даже тягчайшее». (Там же 5:6)

Тертуллиан подтверждает, что и в его время христиане есть в «лагерях» римского войска:

«Мы существуем со вчерашнего дня, и наполнили собою все ваши места: города, острова, крепости, муниципии, места собраний, самые лагери, трибы, декурии, дворец, сенат, форум. Одни только храмы ваши мы оставили вам. К какой открытой войне мы не были бы способны, на какую войну мы не были бы готовы, хотя бы и уступали вам в силе, – мы, которые так охотно дозволяем умерщвлять себя, если бы нашим учением не повелевалось нам скорее быть самим умерщвленными, чем умерщвлять других?» (Там же, 37)

Впрочем, последние слова указывают на то, что сам Тертуллиан – уже тогда отрицательно относился к участию христиан в войне.

Эволюция взглядов Тертуллиана на службу христиан в армии подробно рассмотрена в [3]. Отметим, что позднейшие его выступления против участия христиан в римской армии – часто сопровождаются сожалением о том, что некоторые из христиан остаются в армии. В тексте «О венце воина», посвященном истории солдата, отказавшегося надеть лавровый венок (после чего сам солдат был казнен и началось очередное гонение) – Тертуллиан осуждает христиан, которые критически отнеслись к этому поступку:

«С того момента начали распространяться о нём разные слухи (не знаю, от христиан ли, ведь и язычникам это не чуждо) как о своенравном, неудержимом, спешащем умереть, потому что, когда его спросили о внешнем виде, он поставил в неприятное положение имя [христиан]: он [повёл себя, как будто он] один, надо думать, такой храбрый – единственный христианин среди столь многих братьев, являющихся для него сослуживцами.» (Тертуллиан. О венце воина, 4)

Таким образом, антивоенный пафос Тертуллиана был одним из тех пунктов, по которым он разошелся с Церковью – и потому – не может рассматриваться как аргумент при выяснении позиции современной ему Церкви. При этом тексты Тертуллиана свидетельствуют о том, что в Римской армии были воины и многие христиане – не видели в этом проблемы.

2.8. Ориген

Пацифисты в защиту своего взгляда ссылаются и на Оригена, а именно – на его апологетический текст «Против Цельса», в котором, по их мнению, утверждается, что христиане не участвуют в войнах. К сожалению, фрагменты текста, на который обычно ссылаются пацифисты, не переведены на русский язык, поэтому следующую цитату из Книги 8 я приведу по переводу с английского, сделанному А. Григоряном:

«И это мы делаем, повинуясь наставлению апостола: «Итак прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих» и чем больше кто-либо отличается благочестием, тем большую помощь он оказывает царям, даже больше, чем солдаты, которые идут сражаться и убивают как можно больше врагов. А тем врагам нашей веры, которые требуют, чтобы мы носили оружие ради государства и убивали людей, мы можем ответить: «Не тех ли, кто являются священниками в святилищах, и тех, кто служит богам, как вы их понимаете, держите вы руки чистыми от крови, чтобы они могли руками неоскверненными и свободными от человеческой крови приносить установленные жертвы вашим богам; и даже когда идет война, вы никогда не вербуете священников в армию. Если же это похвальный обычай, то тем более, что, в то время, как другие участвуют в битве, и эти должны участвовать как священники и служители Божии, сохраняя свои руки в чистоте и борясь в молитвах к Богу за тех, которые сражаются за правое дело и за царя, правящего праведно, чтобы истребилось все, что противится поступающим праведно» И так как мы своими молитвами побеждаем всех демонов, которые возбуждают войну, и ведут к нарушению клятв, и нарушают мир, то мы таким образом гораздо полезнее царям, чем те, которые выходят в поле сражаться за них. И мы принимаем участие в общественных делах, когда вместе с праведными молитвами присоединяемся к самоотверженным упражнениям и размышлениям, которые учат нас презирать наслаждения и не увлекаться ими. И никто не сражается за императора лучше, чем мы. Мы действительно не сражаемся под его началом, хотя он и требует этого; но мы сражаемся за него, образуя особую армию — армию благочестия — вознося свои молитвы Богу» (Против Цельса, кн. VIII, гл. 73) [10].

Ключевым мне видится выделенный фрагмент. Из него следует, что в войнах не участвуют «священники и служители Божии» (канонический запрет совершать богослужение тем, кто пролил чужую кровь – хотя бы и был невиновен – действовал в Церкви всегда). В качестве аргумента Ориген дважды указывает на то, что в войнах не участвуют и языческие «священники». Отметим, что сам Ориген имел сан пресвитера, что позволяет ему писать от первого лица («мы действительно не сражаемся под началом <императора>). Мнение пацифистов, что под «священниками и служителями Божими» подразумеваются все христиане, а не только клирики - представляется как минимум - неубедительным. Заметим, что ниже Ориген поясняет, что христиане молятся за сражающихся воинов: «за тех, которые сражаются за правое дело и за царя, правящего праведно». Очевидно, это предполагает, что участие в сражении не является грехом – в противном случае такая молитва была бы неуместна.

Также пацифисты ссылаются на фрагмент Книги V:

«И мы ответим спрашивающим нас: «откуда мы пришли или кто у нас Основоположник», мы пришли по совету Иисуса «перековали наши боевые и дерзостные словесные «мечи на орала» и «копья», ранее употреблявшиеся для войны, переделать «в серпы» (Ис. 2:4). Ибо мы уже «не поднимем на народ меча» и «не учимся более воевать» (Ис.2.4), став «сынами мира» (Лк. 10.6) благодаря Иисусу, который и есть наш «Начальник» (Деян. 3.15, Евр. 2.10). (Ориген. Против Цельса кн. V, гл. 33). [11]

Ориген доказывает, что на христианах исполнилось пророчество Исайи. Данный фрагмент не столь ясен, но упоминание «сынов мира», взятое, по-видимому, из Евангелия от Луки (Лк 10:6: …и если будет там сын мира, то почиет на нём мир ваш, а если нет, то к вам возвратится) может указывать на то, что, как и у мч. Иустина (см. выше) – речь может идти о Христовом мире, а не об отсутствии войн.

2.9. Мученичество Максимилиана

Другим аргументом пацифистов являются ссылки на мученические акты христиан, отказавшихся вступить в римскую армию. Однако, единственный прецедент, в котором можно усмотреть именно пацифистскую аргументацию отказа – мученичество Максимилиана. Вот ключевое место из мученических актов [12]

«…Дион сказал: «Служи и прими знак <воина>, иначе погибнешь мучительной смертью».
…
Максимилиан ответил: «Моя служба перед моим Богом. Я не могу служить этому миру. Уже сказал: я — христианин».

Дион проконсул сказал: «В личной гвардии (sacer comitatus) господ наших Диоклетиана и Максимиана, Констанция и Максима, есть солдаты-христиане, и они служат».

Максимилиан ответил: «Они знают, что для них лучше. Я же христианин и не могу творить зло».

Дион сказал: «Какое же зло творят те, кто служит в армии?».

Максимилиан ответил: «Ты же сам знаешь, что они делают».

По-видимому, от Максимилиана не требовали принести жертву и его отказ от служения в армии связан исключительно с нежеланием «творить зло» (впрочем, в чем это зло – Максимилиан не поясняет). Возможно, он испытал влияние Тертуллиана (оба были жителями Северной Африки). Следует, однако, отметить, что одним из возражений проконсула было указание на то, что в императорской гвардии «есть солдаты-христиане и они служат», т.е. позиция Максимилиана была скорее исключением, чем правилом.

Выводы

Резюмируя написанное выше, можно отметить, что свидетельств о безусловно отрицательном отношении христиан первых веков к военной службе и участию в сражениях – как к убийству – совсем немного и они зачастую допускают иные истолкования. Существенным контраргументом можно считать многочисленные указания на христиан-воинов. При этом можно отметить полное отсутствие в этот период обратных свидетельств – о положительном отношении к военной службе христиан (что, впрочем, неудивительно, ибо Римская армия все же была языческим институтом). Скорее всего, большинство христианских авторов просто не считали вопрос – заслуживающим внимания.

Продолжение - см часть 2.
________________________________________

1. Петровский И. Отлучить или прославить? Отношение к воинской службе в ранней церкви. Между миссионерским милитаризмом и раннехристианским пацифизмом. https://bogoslov.ru/article/728740
   Петровский И. Отлучить или прославить? Часть II. Новые парадигмы на поле брани https://bogoslov.ru/article/1255870
   Петровский И. Отлучить или прославить? Часть III. Между Никой и Христом. Новый фронт для капелланов https://bogoslov.ru/article/1557920
   Петровский И. Отлучить или прославить. Часть IV. Эрзац христианства или трудности перевода https://bogoslov.ru/article/1695561
   Петровский И. Отлучить или прославить. Часть V. Византийская параскевастика https://bogoslov.ru/article/4501812
   Петровский И. Отлучить или прославить. Часть VI. Память о павших, во имя живых https://bogoslov.ru/article/4515727

2. Карашев А. Ф. Отношение христиан первых трех веков (до Константина В[еликого]) к военной службе. - Рязань, 1914 http://elib.shpl.ru/ru/nodes/36052-karashev-a-f-otnoshenie-hristian-pervyh-treh-vekov-do-konstantina-v-elikogo-k-voennoy-sluzhbe-ryazan-1914

3. Пантелеев А.Д. Христиане и римская армия от Павла до Тертуллиана // Мнемон Исследования и публикации по истории античного мира. Под ред. проф. Э.Д. Фролова. Выпуск 3. Санкт-Петербург, 2004. http://centant.spbu.ru/centrum/publik/kafsbor/mnemon/2004/pant.htm#0

4. Пространное житие Константина Философа. https://predanie.ru/book/73603-prostrannoe-zhitie-konstantina-filosofa
5. Ответ свт. Константина, возможно, послужил основанием для рассуждения византийских канонистов Зонары и, следующего ему Вальсамона в толковании на 13-е правило свт. Василия Великого (само правило мы рассмотрим ниже):
   Зонара: «…зачем считать имеющими нечистые руки тех, которые подвизаются за государство и за братьев, чтобы они не были захвачены неприятелями, или чтобы освободить тех, которые находятся в плену? Ибо если они будут бояться убивать варваров, чтобы чрез это не осквернить своих рук, то все погибнет, и варвары всем овладеют.»
   Вальсамон: «...(древние) отцы дали <совершившим убийство на войне > прощение и не считали их наряду с убийцами, так как они подвизались за благочестие и целомудрие верных, которые иначе могли бы подвергнуться (варварскому) пленению»
   См. толкования Зонары и Вальсамона на 13-е правило свт. Василия Великого - https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pravila-svyatogo-vasiliya-velikogo-s-tolkovaniyami/1#1_13)
   Впрочем, не исключено, что свт. Константин и Зонара рассуждали независимо, либо опирались на какой-то третий источник.

6. В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви», приводится продолжение цитаты св. равноапостольного Кирилла (Константина):
   «…Наши христолюбивые воины с оружием в руках охраняют Святую Церковь, охраняют государя, в священной особе коего почитают образ власти Царя Небесного, охраняют отечество, с разрушением коего неминуемо падет отечественная власть и поколеблется вера евангельская. Вот драгоценные залоги, за которые до последней капли крови должны сражаться воины, и если они на поле брани положат души свои, Церковь причисляет их к лику святых мучеников и нарицает молитвенниками пред Богом».
   Однако, данное продолжение, по-видимому, принадлежит не св. Константину, а обер-священнику русской армии и флота протоиерею Григорию Мансветову († 1832 г.) – см. заметку в нашем сообществе – https://vk.com/wall-184478279_154193

7. Автор благодарит П. Пашкова за консультацию по переводу.

8. Цит. по Петровский И. Отлучить или прославить? Отношение к воинской службе в ранней церкви. Между миссионерским милитаризмом и раннехристианским пацифизмом. https://bogoslov.ru/article/728740

9. Каноны Ипполита //Православная энциклопедия, т. 30 https://www.pravenc.ru/text/1470261.html

10. Перевод с англ. А. Григоряна https://avgrigor.livejournal.com/25327.html

11. Ориген. Против Цельса. Кн. 5 / Пер и коммент.: А. Фокин // Богословский сборник / М.: Правосл. Свято-Тихон. богосл. ин-т. — 1999. № 2-7 https://azbyka.ru/otechnik/books/file/32830-%D0%9E%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B0-%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0-V.pdf

12. Пантелеев А. Д. Акты Максимилиана: вступительная статья, перевод и комментарий // РЦО. 2013. №2. https://cyberleninka.ru/article/n/akty-maksimiliana-vstupitelnaya-statya-perevod-i-kommentariy