Отзыв на проект документа «О вопросах, касающихся молитвы с инославными христианами»

Предлагаем вниманию наших читателей отзыв нашего подписчика Фомитриона Фомича на проект документа «О вопросах, касающихся молитвы с инославными христианами»

***

Как уже отметил ряд комментаторов, для документа, претендующего на статус соборного, хорошо бы сделать более глубокий исторический и богословский беспристрастный анализ затрагиваемых там проблем и канонов (например, в приложении). Конкретно по канонам: можно было бы указать обстоятельства и цель принятия затрагиваемых правил, их последующую соборную рецепцию, а в самом документе указать их текущий статус и актуальность.

Если этот документ (как и прочие документы на которые идут ссылки) в той или иной степени вступают в противоречие с общецерковными правилами, то необходимо указать на каком основании это происходит и почему это не является каноническим нарушением или ошибочным решением.

Уместно также где-то показать, как эти каноны понимала и толковала Церковь на протяжении веков в лице авторитетных канонистов, святых отцов, в соборных постановлениях и соотнести это с современной практикой и новыми толкованиями, опять же пояснив почему такая практика необходима и допустима.

Пункт I документа указывает на каноны, запрещающие сомоление с еретиками. Необходимо указать, чем для нашей Церкви являются эти каноны: действующими церковным законодательством, нормой – акривией, которой нужно следовать или лишь давно устаревшими правилами, вместо которых предлагается новый «икономический» подход. Из начальной фразы пункта это сложно определить.

Перечисляя каноны, запрещающие совместную молитву, составители упоминают и Ап. 46: «Епископа или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром, или кая часть верному с неверным» (Ап., 46).» Ссылка на это правило в документе уже подверглась жесткой критике со стороны римокатоликов[1]. В правиле запрещается не только совместная молитва, но и признание Крещения еретиков.

Однако Русская Православная Церковь (как и все прочие современные Поместные Церкви) признает действительность Крещения римокатоликов, антихалкидонитов, протестантов-тринитариев… Лучше совсем убрать ссылку на Ап. 46, чем давать её без необходимых пояснений, чтобы не создавать в документе противоречивости и неясности. Дело в том, что это правило, согласно пояснениям[2] святых отцов и канонистов, запрещает признавать не любое Крещение еретиков, а лишь крещение крайних еретиков антитринитариев.

Пункт II документа весьма удачен, – четкая недвусмысленная позиция, в полном согласии со святыми канонами. В этом документе, как и в любых других соборных документах очень важно постараться исключить всякую двусмысленность и туманность формулировок (по примеру отцов Вселенских Соборов), чтобы иерархия Церкви не теряла (уже во многом утраченное) доверие консервативно настроенной части паствы и клира. Межконфессиональная политика и витиеватая дипломатия не должна мешать пастве и клиру четко понимать, что конкретно исповедует в официальных документах их Церковь.

Далее, начиная с пункта III в документе речь заходит о допустимости в некоторых случаях присутствие за богослужением инославных и совместных с ними молитв «по икономии» и пастырским соображениям. Сразу возникает масса вопросов, на которые в документе, как по-видимому и в других документах нет ответов. Несет ли священноначалие реальную (!) каноническую ответственность за целесообразность/не целесообразность применения икономии в каждом конкретном случае? Например, если в ходе применения икономии часть прихожан потеряют доверие к своему епископу или священнику, а иные и вовсе соблазнятся его действиями и решат перейти к раскольникам или инославным. Для ревностно настроенной части паствы подобные разъяснения в документе были бы очень полезны.

Можно указать в документе, что, применяя икономию, священнослужитель должен быть готовым пояснить кому конкретно эта икономия должна послужить на пользу и во спасение. Если полезность икономии сомнительна – следует держаться акривии. Эта мысль в документе в общем-то прослеживается, но можно было бы сформулировать её более четко.

В одном из пунктов, связанных с целесообразностью и возможным возникнуть соблазном (п. III и IV) можно добавить, например, следующее:

«Святые отцы и авторитетные канонисты [3] указывают на 3 дисциплинарно-педагогические причины недопустимости сомолений с инославными христианами: 1) чтобы инославные христиане не думали, что они православны, а переходили в Православие 2) чтобы православные не думали, что инославные не хуже православных и не отпадали в ересь 3) чтобы не проявить пренебрежения к тем, кто осудил еретические учения (или раскол) и отлучил еретиков.

В свете этого традиционного понимания необходимости соблюдения канонов, каждый священнослужитель применяющий или благословляющий применение икономии к инославным христианам, обязывается в случае возникающих нестроений и соблазна открыто и недвусмысленно исповедовать свою веру[4] (прежде всего екклесиологические и сотериологические догматы, но не только основные[5] догматы Символа веры), чтобы для всех было ясно, что его действия – это реальная икономия (особый образ действия, исключение, направленное на достижение блага в конкретных условиях, которое таким образом не отменяет правило и не может возводиться в правило), а не что-то иное под предлогом икономии.

Причиной необходимости публичного исповедания веры, служит тот факт, что, например, раскольники или сектанты активно используют в качестве аргументов совместные молитвы православного духовенства с инославными христианами и присутствие за богослужением инославных священнослужителей, указывая на то, что все это свидетельствует о тайном или даже открытом единстве вероучительных взглядов нашего священноначалия и инославных христиан, отпадением от чистоты веры и открытым попранием священных канонов православной иерархией.»

Также может возникнуть вопрос не приводит ли массовое «применение икономии» к потере значимости нормы (акривии – строгому следованию правилам) и попустительству. Можно указать в документе, что икономия возводимая в правило перестает быть икономией, но превращается в акривию и по-сути отменяет предыдущее каноническое постановление. Хорошо бы как-то попытаться показать обоснованность и целесообразность возможного применения икономии относительно всех затрагиваемых канонов. Вообще указать в каком значении понимается древний греческий термин οἰκονομία и какие у неё границы применения.

В пункте IV (4) документа фраза «святыни Древней неразделенной Церкви» неудачна, так как создается впечатление, что произошло не отпадение инославных от единого тела Церкви, а разделение самой Церкви на подобии прекращения евхаристического общения или временного раскола. Подобные выражения сразу подвергнуться жесткой критики и в сторону иерархии посыплются обвинения в двуличности.

В пункте VI допускаются смешанные браки с отсылкой на соборный документ 2017 года, в то время, как правило 72 V-VI Вселенского Собора и ряд парралельных канонов (Лаод. 10, Лаод. 31, IVВС 14) рецептированных всей Церковью, строго запрещают смешанные браки. Возникает вопрос: на каком основании Собор Поместной Церкви отменяет или изменяет каноны, принятые всей Церковью. Отсылка (в документе 2017 года) на практику и постановления Синодального периода начиная с 1721 года, которые дозволяют смешанные браки, ситуацию на самом деле не сильно меняет, – прямое противоречие с общецерковными канонами остается. Обязательство воспитывать ребенка в Православии также не сильно меняет дело, как и не уберегает самого ребенка от собственного решения последовать вере инославного родителя, которого он может больше любить. Необходимо обосновать каноническую законность изменения общецерковной нормы. Напомним, что 72 правило 5-6Трул. ВС обявляет любой брак с инославными автоматически недействительным[6] (а это очень существенно!): «Да не позволяется ни православному мужчине жениться на женщине-еретичке, ни православной женщине сочетаться браком с мужчиной-еретиком, а если выяснится, что кто-либо совершил нечто подобное, то брак нужно считать недействительным и беззаконное сожительство расторгать…».

В документ 2017 года «О канонических аспектах церковного брака» после отсылки к древним канонам, аргументируется почему вводится новая норма: «Древние церковные каноны (Трул. 72, Лаод. 31) ради защиты Церкви от распространения ереси запрещали православным христианам вступать в брак с еретиками. Этот подход и ныне должен применяться по отношению к членам еретических и раскольнических сообществ, враждебных Церкви и создающих угрозу ее единству». Но там также нет обоснования почему это канонически законно, ведь авторитет канонов Вселенских Соборов гораздо выше постановлений Поместных Церквей.

Попытаться обосновать сложившуюся практику, на мой взгляд, можно разве что доказав, что каноны строжайшим образом запрещающие смешанные браки, являются дисциплинарными правилами (необходим серьезный анализ канонов), а не т.н. основополагающими, догматическими или нравственными (на которых держится екклесиологический строй и вероучение Церкви, и изменять которые недопустимо), и поэтому Поместные Церкви имеют право приспосабливать и изменять их по своему усмотрению (такого мнения придерживался святитель Филарет (Дрозодов)[7] и в конце жизни священноисповедник Никодим (Милаш)[8]). Хотя, конечно, это весьма спорный вопрос.

Пункт VII документа очень актуален и удачен в силу ясности и лаконичности. Но возникает вопрос, если недопустимо иметь инославного крестного, то почему может быть допустимо иметь инославного родителя. Это тоже хорошо бы как-то пояснить.

________________________

[1] Максим Григорьев. Под свою анафему падоша: Новый документ РПЦ и «Латинское пленение» — ChristRussia.ru. Также автор между прочим замечает: «Всем очевидно, что предлагаемые в документе конкретные правила по взаимодействию с инославными списаны с до-второватиканских и современных правил Католической Церкви».

[2] Прп. Феодор Студит, Послания. - М.: Приход храма Святаго Духа сошествия: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 2003. (Святоотеческое наследие). Послание 40. К Навкратию, сыну. Ссылка на цитату в интернет источнике: https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Studit/poslania/40#sel=12:1,16:197 Сщисп. Никодим (Милаш), епископ Далматинский и Истрийский, Правила Святых Апостолов и Вселенских соборов с толкованиями: Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва: Изд. «Отчий дом», 2001-. / Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Правила святых Апостолов, Толкование на Ап. 46. Интернет ссылка: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/46#sel=10:1,10:194. Святой ссылается и на нашу Книгу Правил.

[3] Творения иже во святого отца нашего Афанасия Великаго, архиепископа Александрийскаго. - Изд. 2-е испр. и доп. - [Сергиев Посад] : Свято-Троицкая Сергиева Лавра собственная тип., 1902-. / Ч. 4. - 1903. / Послание к подвизающимся в иноческой жизни. Послание к подвизающимся в иноческой жизни. Интернет источник: https://azbyka.ru/otechnik/Afanasij_Velikij/Poslanie_k_podvizaushimsa_v_inocheskoy_gizni/#sel=6:16,6:232. Иоанн (Соколов), Архим, [Соч.]. Опыт курса церковного законоведения / Т. 1-. - Санкт-Петербург: Тип. Фишера, 1851. / Т. 1: Введение в церковное законоведение и обозрение древних, канонических источников его. [Вып. 1]. Разд. 1. Обозрение древнего, основного канона православной кафолической церкви: от I до IV века. - 1851. -[4], IV, VIII, Глава VII, § 35, Толкование на Ап. 45, стр. 191-192. Интернет источник: https://azbyka.ru/otechnik/books/original/24005- - %EF%BF%BD- %EF%BF%BD%EF%BF%BD- %EF%BF%BD- -1.pdf. Священноисповедник Никодим (Милаш), епископ Далматинский и Истрийский, Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского: Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва: Изд. «Отчий дом», 2001-. / Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Толкование на Ап. 45. Интернет ссылка на толкование: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-apostolov-i-vselenskih-soborov-s-tolkovanijami/45#sel=10:1,11:48; Также его толкование на Лаод. 6. Интернет источник: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-pomestnyh-soborov-s-tolkovanijami/#sel=439:28,439:57 Правила Святых Апостол и святых отец с толкованиями. - Репр. изд. - Москва: Паломник, Сибирская благозвонница 2000 г., толкование Иоанна Зонары на Ап. 10. Интернет источник: https://azbyka.ru/pravo/10-apostolskoe-pravilo/

[4] Святитель Филарет, митр. Московский и Коломенский, Пространный христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви / - Москва: Сибирская благозвонница, 2013. / О первом члене Символа веры. Вопросы 80 и 81. Интернет ссылка на цитаты: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/prostrannyj-pravoslavnyj-katekhizis/2_4#sel=55:1,59:39; Святитель Петр (Могила), митрополит Киевский, Галицкий и всея Руси, Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной (Пер.и ком. С. Федорова). [Электронный ресурс] // Азбука веры. 01.04.2023. (Стр. 6) Часть I. О вере. Вопрос 4. Интернет ссылка на цитату: https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Mogila/pravoslavnoe-ispovedanie-kafolicheskoj-i-apostolskoj-tserkvi-vostochnoj-perevod-i-kommentarii-s-fedorova/#sel=137:208,137:284 Также можно сослаться на расширительное толкование 1 Пет. 3:15. Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование на 1-е послание апостола Петра 1. Глава третья: Интернет ссылка на цитату: https://azbyka.ru/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-pervoe-poslanie-apostola-petra/3#sel=30:45,30:84. Правда там контекст об ответе о своем исповедании перед гонителями.

[5] Макарий, митрополит Московский и Коломенский, Православно-догматическое Богословие - [В 2-х том.]. - Изд. 4-е. - С.-Петербург : Тип. Р. Голике, 1883. / Т. 1. - 598 с. Том I, Введение § 4. п. 3. Интернет ссылка на отрывок: https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/#sel=49:1,49:360 Святитель Сильвестр (Малеванский), епископ Каневский, доктор богословия, Опыт православного догматического богословия (с историческим изложением догматов). – в 5 томах. / Санкт-Петербург: О-во памяти игумении Таисии, 2008. / Том 1. (Том I, § 7. г) Законообязательность, см. сноска 38.) Интернет ссылка на цитату: https://azbyka.ru/otechnik/Silvestr_Malevanskij/opyt-pravoslavnogo-dogmaticheskogo-bogoslovija-tom-1/#sel=373:1,373:318

[6] См. толкования правила: Аристин, св. Никодим (Милаш), Пидалион: Правило 72 - V-VI Вселенский Собор – Константинопольский, Трулльский (691г.) - Церковное право

[7] Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по делам православной церкви на Востоке. - Санкт-Петербург: Синод. тип., 1899. - XXIV.; Cм. 17 декабря. Письмо митрополита Филарета к оберепрокурору Святейшего Синода, графу А.П.Толстому, по поводу послания геронтов Святейшему Синоду. Интернет источник: https://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Moskovskij/sobranie-mnenij-i-otzyvov-po-delam-pravoslavnoj-tserkvi-na-vostoke/1_57#sel=383:1,416:5

[8] Рукоположение, как препятствие к браку. (Каноническое исследование Никодима, епископа Далматинского). Пер. с серб. Л. Раича // Богословский вестник. 1907. Т. 1. (Часть III.). Интернет источник: https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/rukopolozhenie-kak-prepjatstvie-k-braku/#sel=67:1,76:51