ЭОН 2032: «Мы не знаем страны, в которой живём»

Мы прекрасно понимаем, что мнение каких-то трёх человек неинтересно разработчикам и не повлияет ни на сценарий новеллы, ни на мир новеллы. Что под этим мнением подпишется дай боже ещё несколько десятков человек, не больше. Но мы не можем молчать, не можем не высказаться, просто потому что у нас есть такая внутренняя потребность.

Все претензии будут касаться тех обрывков сеттинга, которые нам доступны из промо-материалов от разработчиков, отдельных комментариев и одного интервью на ЛД. Эти обрывки не дают целостной картины, но уже позволяют сделать кое-какие выводы, пусть и не однозначные, или хотя бы выдвинуть ряд гипотез – но, как мы покажем, все гипотезы в той или иной мере плохи и порождают различные проблемы, поэтому мы сомневаемся, что разработчикам из студии Moonworks удастся внятно всё объяснить.

Концепция лагерей

Визуальная новелла ЭОН 2032 – это новелла про спортивно-оздоровительный лагерь «Волга», выполняющий один месяц в году функции абитуриентского. Там дети могут познакомиться со специальностями и подготовиться к учёбе, да ещё и отдохнуть.

Сама идея учебного лагеря отличная, и про это можно написать сильный сценарий. Но в тех промо-материалах, которые дают нам разработчики, довольно много дыр.

Учёба или отдых?

Совершенно неясно, как в лагере совмещены составляющие отдыха и предвузовской подготовки.

Далее мы покажем, что соединение было механическим — типичную предвузовскую подготовку совместили с типичным лагерем, никак их не поженив. То есть эти два компонента не усиливают друг друга, а просто стоят рядышком.

Какие проблемы создаёт такое совмещение? Большую часть времени абитуриенты отдыхают, а не занимаются проектом. При этом лагерь не нужен ни в случае группового проекта, ни тем более в случае одиночного. Тем более лагерь не необходим для «теоретического» проекта.

В твиттере разрабы оставляли такую схему.

Зачем лагерь для одиночного проекта?

В промо-материале разработчиков с описанием лагеря есть следующие слова:

«Для исследовательской работы участникам лагеря предоставляется все необходимое: химические лаборатории, оранжереи, ангар и разнообразные мастерские».

Химические лаборатории, ангары и разнообразные мастерские – это буквально то, что должно быть в учебных корпусах обыкновенного ВУЗа. Тем более в Союзе будущего. С оранжереями сложнее, чем состальным, но наверняка и они к «социалистическому» 2032 году будут в тех ВУЗах, где готовят специалистов соответствующих специальностей (рядом с ВОЛГУ, что в Волгограде, когда-то был дендрарий).

В статье пишут, что есть лагеря со строго определённым направлением, а есть смешанные – как раз к смешанным и относится СОЛ «Волга».

Целесообразность. Зачем собирать в одном лагере отряды разных направлений, если они делают отдельные проекты и им нужны различные объекты? Математикам не нужна химическая лаборатория. Им вообще ничего не нужно, они могли не ехать в лагерь для выполнения проекта.

Вдобавок, лагерь выполняет функции подготовительного только один месяц в году – июнь.

«Каждый июнь выпускники школ - особые гости лагеря - могут подготовиться здесь к университетской программе, познакомиться с особенностями выбранных специальностей и завести себе верных друзей, которые с большой вероятностью станут их сокурсниками и коллегами».

Это — пустая трата средств.

Предположим (вероятно, это и имеется в виду, ведь если есть особые гости, то есть и обычные), что в остальные месяцы (июль и август, как минимум, а может даже и осенние-зимние) лагерь эксплуатируется как спортивно-оздоровительный (это у него в названии). Лаборатории и мастерские простаивают всё остальное время, когда лагерь используется не абитуриентами. Даже если на январских каникулах студенты занимаются в ангарах конструированием самолёта, всё равно во все другие месяцы — в июле, в августе — весь этот ворох оборудования и помещений для отдыхающих — ненужный хлам.

Хотя такое странное расположение объектов, необходимых абитуриенту для выполнения проекта, можно принять. Ответ на этот вопрос, скорее всего, следующий: якобы в процессе работы над проектом абитуриент столь устаёт, что ему тут же необходим отдых именно в таком месте, как спортивно-оздоровительный лагерь, поэтому проект нельзя делать в ВУЗе. Но возникает следующий вопрос:

1. Это сложнее курсача у студентов? Они по лагерям не разъезжают.
2. Как изыскатель должен адекватно разбивать своё время на развлечения и работу над проектом?

Ответ на первый вопрос — нет, не сложнее, такого быть не может. Разработчики так и ответят и будут правы. Но тогда мы возвращаемся к целесообразности и попадаем в замкнутый круг — и его можно будет разорвать только если переделать концепцию.

Второй вопрос разберём подробнее. Время пребывания в лагере ограничено. Допустим, приехал человек в лагерь, он увлекается химией и поступает в ВУЗ на соответствующую специальность. Засел он в лаборатории за проектом, а там за окном Волга, которую он впервые видит вживую. И у изыскателя сразу возникает внутренняя борьба между желанием больше отдыхать и больше работать. Если он потратит меньше времени на работу в скучной лаборатории, то больше будет развлекаться. Не проще ли было бы ему поехать в лагерь для развлечений отдельно, а проект выполнять в ВУЗовской лаборатории, приходя туда в нужные ему дни, когда перед ним не стоит такого острого выбора?

То есть работают ли отдых и работа в синергии? Нет.

Да, лагерное расписание разделяет часы работы и развлечения, но:

1. В нём всё равно будет много свободных часов, выбор всё равно встанет.
2. Само по себе расписание не даёт ответа на вопрос, зачем всё это устраивать именно здесь. То есть возвращает нас к синергии, которой нету.

Кроме того, сомнительно, что вообще возможно выделить на работу над проектом конкретное количество часов — абитуриенты должны заниматься всем сами. Это очевидно из того, что куратором (сиречь вожатым) физического отряда является физрук Василиса, а не какой-то преподаватель физики. То есть проект — это не урок в школе, а работа с научруком, а научрук не контролирует каждый шаг, а только иногда проверяет работу и отвечает на вопросы. А время на работу над своим курсасом студент в ВУЗе (и абитуриент в лагере — учителей же нет) выбирает сам.

Если он будет развлекаться, то с большей вероятностью завалит проект, за чем наверняка должны последовать какие-то санкции (вероятно, осложнения в поступлении, но… нам не раскрывают, как лагерь вообще на нём отражается. Об этом ниже). Если же он будет больше работать, вернётся из лагеря отдыха подуставшим. Концепция рушится. Очевидного способа разрешить это противоречие в рамках текущей модели нет.

Осмелимся предположить причины, почему так:

1. Дойлистское. Когда писали синопсис, разработчики хотели дать персонажам некую цель, в то же время не сосредотачивать вокруг неё всё повествование — нужно дать простор романтике, фансервису, безделию и прочим атрибутам слайс ромкома. Но если что-то похожее работает в повседневности в каком-нибудь аниме про школу или в каком-нибудь клубе лёгкой музыки, это не будет работать в специальном заведении с конкретными задачами, где ритм жизни обитателей лагеря должен быть подчинён расписанию и их… цели – проекту.
2. Ватсонианское. По задумке правительства, задача лагеря — создать атмосферу доброжелательного общения, чтобы абитуриенты смогли «завести себе верных друзей, которые с большой вероятностью станут их сокурсниками и коллегами» (из статьи). Но вновь встаёт во весь рост вопрос целесообразности. Пусть даже большая часть объектов будет простаивать 11/10,5 месяцев в году, пусть даже так… Зачем собирать групы с различных направлений в одном лагере? Будут ли историки с химиками вообще общаться, если основным занятием станет проект? Химики занимаются проектом в своих лабораториях, а историки либо также в своём штабе работают (в лучшем случае – так они хоть на речке пересекутся), либо, если они промышляют археологией, тусят на каком-нибудь кургане, который они покинут в последний день смены для защиты проекта. То есть, чтобы была та самая доброжелательная атмосфера и новые друзья, изыскатели должны быть раздолбаями и мало времени тратить на проект. Либо то, либо это.

Ни та, ни другая причины не являются достаточными. Первая — потому что это халтура. Вторая — потому что это полный идиотизм.

«Но научная деятельность - не единственное, чем гостям предстоит заниматься в течение смены. Скрасить лагерные будни поможет обширная развлекательно-познавательная программа, так что скучать точно не придется. Сопровождать и направлять изыскателей на этом нелегком пути труда и отдыха будут опытные кураторы-наставники, к которым всегда можно обратиться за советом и помощью».

В чём будет заключаться эта программа – неясно, и единственное предположение пока что – это будут публичные лекции на интересные темы. Либо мероприятия, аналогичные тем, что проводили в пионерских лагерях. Но это не даёт ответа на вопрос, как это поможет научной деятельности. А если программа познавательная, а отряды с разных направлений будут иметь разные мнения, что познавательно, а что нет, все мероприятия снова разбиваются по направлениям вместо того, чтобы стать единым комплексом, что ещё больше подкрепляет мысль, что подобное совмещение нецелесообразно. Программистам и историкам вместе познавать и изыскивать нечего – у них свои проекты.

Лагеря и образование

А какое место СОЛ «Волга» (и аналогичные ему лагеря) занимает в системе образования? Вопрос актуален, потому что лагерь заявлен как абитуриентский — для тех, кто поступает в ВУЗ.

Теоретически абитуриент может быть любого возраста, но в СОЛ Волга находится сплошь молодёжь. Что же — это самая большая категория поступающих, так что все места они забить могли легко. Либо более взрослым абитуриентам он без надобности?

В одном из промо-материалов, озаглавленном как The Story of Sasha, из уст Василисы говорится, что все будущие студенты стараются выбрать лагеря, потому что они дают дополнительные рекомендации (оставим за скобками реалистичность мысли создать достаточное количество концентрационных лагерей для вмещения всех абитуриентов – пусть об этом думает правительство). Кто именно выдаёт рекомендации? Предположим, что это делает сам лагерь.

Кому административно подчинён СОЛ «Волга»?

«…под шефством Союза Изыскателей и ВФУ».

Слово «шефство» здесь употреблено скорее всего неправильно. Почему мы так думаем?

Ше́фство, шефская помощь (от слова шеф) — общественная деятельность в форме оказания конкретным сильным в данной области субъектом-шефом (от человека до организации) экономической, культурной, политической или иной безвозмездной систематической помощи конкретному более слабому объекту-подшефному.

То есть лагерь (или система лагерей) является отдельным субъектом? Очень вряд ли — в СССР пионерские лагеря были подчинены пионерии, а не Главному управлению лагерей. К тому же, и в Союзе из 2032 года все гости лагеря почему-то изыскатели. Совпадение?

Очевидно, имелось в виду, что как минимум одна из этих организаций включает этот лагерь в свой состав, ведь иначе придётся допустить, что лагерь существует как самостоятельный экономический субъект, что невозможно. Либо он существует на бюджетные дотации, но в таком случае отделение лагеря от структуры Союза Изыскателей или ВФУ делается полностью бессмысленным, ведь они тоже существуют на бюджетные дотации.

Вариант первый: ВФУ – Всесоюзному Физическому Университету.

Но что представляет из себя ВФУ? У нас возникло только три версии.

Первая: это местный поволжский ВУЗ. В таком случае, его нетипичное название мы оставим за скобками. Может, он просто самый крутой (и не в Москве, лол).

В таком случае, зачем ВУЗ содержит на выделяемые государством средства лагерь? Сомнительно, что ВУЗ действительно стал бы этим заниматься, потому что права забрать документы и поступить в другом месте у всех участников смены никто не отбирает. Но предположим, что абитуриентам жалко потраченного времени, руководство ВУЗа считает, что затраты окупаются, а Государственное министерство образования считает, что это наиболее рациональная система расходования средств. Либо рекомендации, полученные от лагеря СОЛ «Волга», действуют только для этого ВУЗа. Весьма вероятно, но это не снимает вопроса, какой смысл содержать этот лагерь на балансе, если проекты можно выполнять в учебных корпусах. Кроме того, этот ВУЗ, судя по названию, должен иметь вполне определённый уклон, но лагерь для всех направлений… Но (необходимо) предположим, что существуют непрофильные кафедры – такое встречается и сейчас.

Вторая: в этом «Союзе» не позднее 1962 года провели реформу, в рамках которой упразднили все технические ВУЗы страны, объединив их структурно в один. И сделав из всех остальных филиалы. Вероятно, это увеличило бы подвижность студентов, ведь они могли бы переехать в другой город и продолжить учиться в филиале своего же ВУЗа… Но это единственное преимущество, а всевозможные издержки перечислять клавиатура сломается.

В таком случае ВФУ содержал бы… все лагеря в стране? А рекомендации действовали бы куда угодно. Но это снимало бы, конечно, вопрос с бегством абитуриентов…

Но мы осмелимся отвергнуть вторую гипотезу.

Третья: это федерация ВУЗов, но почему она называется как ВУЗ непонятно. И что такое федерация ВУЗов и как она работает мы тоже не знаем.

Вариант второй: Союзу Изыскателей.

Если же структурно СОЛ «Волга» находится в подчинении Союза Изыскателей, это снимает вопрос с действием рекомендаций – наверное, они будут действовать в любом ВУЗе. Но появляется другой вопрос – какой смысл в шефстве конкретно этого ВУЗа над этим конкретным лагерем? Так как шефство – это сугубо добровольная форма опеки одной организации на другой, вероятно, это имело бы целью получать будущих студентов именно из этого лагеря. В таком случае можно предположить, что либо ВФУ активно агитирует тамошних абитуриентов (что вполне рабочая версия, но подобная конкуренция ВУЗов за абитуриентов сама по себе является приметой явно другого строя – а в этой стране социализм), либо рекомендации действительно действуют только в ВФУ (что делает ситуацию похожей на ту, в которой он просто подчинён ВФУ, но большая часть расходов спихнута на СИ).

Посмотрим на другой аспект проблемы: почему людей в принципе заставляют в лагере заниматься проектной работой для подготовки к ВУЗу?

Точное содержание проектов из промо-материалов нам неизвестно – известно только то, что она названа «исследовательской», а центр подготовки — «учебно-исследовательским».

Учебная программа специальностей и так должна быть составлена для полного освоения специальности. Да, подготовительные курсы никогда не будут лишними, но зачем раздувать их бюджет до рамок отдельного структурного подразделения, в котором нет нужды? Даже больше: историки, копая очередное захоронение, скорее всего закроют таким образом археологическую практику, и на первом курсе их будет ждать повторение материала, если их, конечно, от практики не освободят (если, конечно, в сеттинге не придумали прибор, который позволяет сканировать археологические находки без их извлечения из почвы, но в таком случае «проект» «археологов» свёлся бы к просмотру картинок). То же можно применить к другим специальностям.

Но весьма вероятно, что проект практику не повторяет. Но тогда чем заняты историки-археологи? Занимаются изучением своих дисциплин до ВУЗа? Книжки читают что ли? А математики-программисты? Если всё сводится к предвузовской подготовке, но просто в некой форме проекта (и, соответственно, с самостоятельной работой и оценкой на защите), до сих пор не ясна функциональность лагеря даже для историков, не говоря уже об остальных.

Возможно, ответ кроется в системе экзаменов?

Предположение о том, что проектная деятельность в лагере является неотъемлемой частью процесса обучения специальности, следует отвергнуть, ведь поступление вполне возможно и без лагеря – по окончании лагеря выдаются всего лишь некие рекомендации. То есть они всего лишь увеличивают шанс прохода в ВУЗ.

Положим, если в стране действует какая-то система экзаменов, аналогичная советской. Порядок такой: экзаменационные билеты, которые нужно выучить, и приёмная комиссия.

Как может помочь с этим препятствием некий проект? Скорее всего, информация об этом будет доведена до сведения приёмной комиссии в виде записки, которая при ответе поступающего с проектом будет к нему более лояльна.

Можно провести здесь параллель с рекомендациями ВЛКСМ, которые помогали студентам проходить в ВУЗ, или с различными национальными квотами в 1930-е годы, однако здесь мы имеем качественно различные явления.

Национальные квоты нужны были только для исправления неравномерности развития народов как «тяжёлого наследия царского режима», и позднее они были ликвидированы.

Рекомендации ВЛКСМ больше напоминают их, однако:

1. Главным образом рекомендации были важны для поступления в политические ВУЗы вроде МГИМО. Почему? Потому что ВЛКСМ — коммунистическая организация, а значит и комсомолец — коммунист, а в политическом ВУЗе должны учить коммунистов. И выпускать коммунистов.
2. Для неполитических они не являются обязательными.
3. Так как они даются комсомолом на основании всей деятельности комсомольца, рекомендации всего лишь побуждают людей заниматься общественной работой, комплексно развиваться, улучшать быт окружающих и тем самым двигать себя и страну к коммунизму.

Общественной работой может заниматься каждый, причём в любой точке страны, а к рекомендации от лагеря, где только проводились какие-то исследовательские работы по ВУЗовским стандартам, по определению не могут получить доступ все. Кроме того, сам институт рекомендаций в 80-е годы создавал стеклянный потолок из-за злоупотреблений, поэтому не мог сохраняться так долго без коренных изменений, а с лагерем у нас налицо лишь деградация.

СОЛ «Волга» не сможет вместить всех желающих, и поэтому уже на этом этапе производится отбор людей, которые, скорее всего, и составят весомую часть поступивших. Если это действительно так (а для попадания в сам лагерь экзамены как раз не нужны, либо же в The Story of Sasha ошибка…), то здесь проглядываются предпосылки к коррупции, семейственности в процессе отбора поступающих в лагерь. Выходит, что абитуриент в принципе не может подготовиться к немедленному поступлению на базе школы или сидя дома за книжками, ведь нарушается принцип равенства при поступлении.

Но даже если лагерей действительно достаточно, это требует от будущего студента приезжать туда и тратить на это несколько недель. И он не сможет доказать, что и без лагеря всё знает. Хотя лагерь и может дать опыт работы над проектами, но такое вполне возможно и на базе школы, потому что даже сейчас в школах практикуют проектную деятельность для 9-11 классов.

В результате это не слишком здоровая ситуация, хотя и есть пути, как разрешить это противоречие.

Положим, в сеттинге действует система экзаменов по типу ЕГЭ. Тогда схему работы объяснить проще – проект, созданный в нём, скорее всего даст дополнительные баллы при поступлении, наряду с членством в условном ВЛКСМ (было сказано только новое название пионерии, но не комсомола) и золотым значком ГТО.

В таком случае в полный рост встают уже вопросы к концепции ЕГЭ – в виду его «единости» он необходимо стандартизирован, предельно формализован, поэтому необходимо принимает ориентацию на заучивание фактов в ущерб связям между ними, а также на формальные критерии части «C», ведь большой простор для оценивания создал бы неравенство в зависимости от проверяющего. Как ориентация на показатели, а не на знания, вредит образованию, известно, и распинаться об этом смысла нет – наличие подобной системы скорее признак разложения образования, чем развития. Хотя она и выглядит «современнее», чем «архаичные» экзамены, это только видимость, рекламный имидж.

Тем не менее, нигде не упоминалось ни про какие баллы, только про рекомендации, поэтому такую гипотезу, вероятно, следует пока что отложить.

Возвращаясь к обычным вступительным экзаменам. Вспомним, что в СССР существовали подготовительные отделения, которые позволяли пройти в ВУЗ без сдачи экзаменов по результатам прохождения этого самого отделения. Тем не менее, формат работы там отличался кардинально: хотя бы большим сроком и формой обучения, а также ориентацией на рабочую молодёжь. Текст закона:

«3. На подготовительные отделения принимаются лица с законченным средним образованием из числа передовых рабочих, колхозников и демобилизованных из рядов Вооруженных Сил СССР. Молодые рабочие и колхозники, поступающие на подготовительные отделения, должны иметь стаж практической работы не менее одного года. Отбор и направление молодежи на эти отделения осуществляются непосредственно руководителями промышленных предприятий, строек, организаций транспорта и связи, совхозов, колхозов, командованием воинских частей по рекомендации партийных, комсомольских и профсоюзных организаций.

Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачисляются на I курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов».

Таким образом подготовительные отделения реализуют право на получение высшего образования и тех людей, которые закончили школу достаточно давно, чтобы начать забывать необходимые знания – и очевидно, что лагеря из рассматриваемого нами сеттинга ориентированы не на них, а как раз на вчерашних школьников.

Резюмируя:

1. Неясна суть как совмещения отдыха с проектом (они не образуют диалектического единства процесса, чтобы превратить учёбу в отдых, а всего лишь дают два разрозненных вида занятия), также как и суть свода отрядов различных направлений в одном лагере, если по проектам они взаимодействовать не будут. К тому же, большую часть времени оборудование будет простаивать, тогда как в учебных корпусах, в которых вместо лагеря можно было бы заниматься тем же самым, оно бы применялось в течение года – в учёбе.
2. Идея связать поступление с проектной деятельностью могла бы работать, если бы она просто заменяла экзамен. Здесь же она намертво привязана к лагерям, а проекты не отменяют экзамены, а всего лишь дают приоритет при поступлении (через баллы или через рекомендации – неважно). При этом этот приоритет связан не с личными качествами человека, не с его достижениями в общественной или какой-то иной работе или с его знаниями, а с нахождением в лагере и успешной сдачей проекта. Это открывает простор для жульничества и коррупции, ведь количество проектов ограничено размером лагерей. Этот вопрос можно снять, если предположить, что лагерей всегда хватает, но это возвращает нас к первой проблеме – рационально ли такое расходование средств? Ответ — нет.

Таким образом, существование СОЛ «Волга» (и других аналогичных лагерей) ставит под сомнение здоровье системы образования Союза (ведь это всего лишь усложняет существующие процедуры и создаёт дополнительное неравенство, не давая никаких зримых преимуществ в подготовке абитуриентов или хотя бы в увеличении количества их социальных связей, что было заявлено как одна из целей – помочь им с поиском друзей), что идёт вразрез с образом «светлого будущего» и намекает нам на то, что хозяйствующие субъекты партийной номенклатуры захотят рано или поздно использовать дыры системы для конвертации власти в собственность.

Реальный прототип

Позднее дополнение к статье — мы вроде бы про Сириус слышали, но раньше про него не написали… Суть в том, что в Российской Федерации – думаем, все знают, – существуют различные молодёжные организации, творческие организации и и прочее. Тут можно отметить для начала проект Таврида-арт, про который один из авторов этой статьи писал у себя на странице заметку, но это относится и к Юнармии, и вообще к стилю работы современной российской государственной бюрократии. Суть в том, что чиновники, как и эффективные менеджеры в частных лавочках (и в этом отношении мы от запада точно также не отличаемся), ориентируются в своей деятельности не на реальные результаты, а на показатели, которые следовало бы называть скорее pokazateli, латинскими буквами. Этот термин был введён в одной занимательной статье.

Современные примеры «научных лагерей» — это точно такая же сборная солянка из танцующих балерин и космических спутников, между которыми нет никакой связи.

Поэтому любые такие проекты ориентируются на отработку нужного количества часов и выполнения обязательных ритуалов, на которые в смете расходов выделены деньги. По сути это глобальная афера по распилу денег, выделяемых из государственного бюджета, и все такие и государственные, и частные лавочки всего лишь являются должностями, выделенными имеющим влияние в системе разделения труда людям для получения своей части ренты, которую таким образом распределяют, которую доят с производительной части экономики. На западе то же самое делают чаще через акции, но практика кормушек, что можно сравнить с древнерусским «кормлением» (термин означает доход наместника с подчинённой территории), тоже распространена. Также это иногда называют винтажным словом «синекура» — должность с хорошим доходом, не требующая труда.

Всё это подводит к мысли, что авторы:

1. Не вполне понимают, как эта практика работает в Российской Федерации и в других странах;
2. В связи с предыдущим пунктом думают, будто всё так и должно быть организовано, и воспринимают все несуразности организации подобных профанаций как должное и необходимое, то есть просто-напросто воспроизводят в художественном произведении текущие реалии.

Это означает, что нарисованная картина не соответствует заявленной светлобудущности и обществу, построенному на коммунистических идеалах, как говорилось в анонсе, что говорит о том, что концепция игры не вполне проработана.

Тогда как постановка целью для подобных лагерей действительного результата — получение ребятами каких-то знаний и опыта по специальности или по междисциплинарным взаимодействиям — требовала бы придумывать новые формы организации, которые нельзя просто так скопировать из современной России. Это напрямую следовало бы из другого общественного базиса, если бы там был какой-то социалистический строй.

Реконструкция

Небольшое отступление. Хочется предложить, как это можно было, как нам кажется, гораздо адекватнее реализовать.

Итак, мы имеем целью собрать в одном летнем лагере людей с разных направлений учёбы, чтобы они при этом были разделены на отряды по направлениям, но взаимодействовали в лагере между собой, параллельно занимаясь проектной деятельностью.

Совместить казалось бы несовместимые вещи можно просто дав им междисциплинарный проект.

К примеру, совместить задания историков и физиков-механиков можно заставив их строить катапульту или требушет. Совместить деятельность физиков-механиков и химиков можно в области сопромата – хотя для этого понадобились бы слишком продвинутые установки, на которых у абитуриентов, возможно, просто нет допуска без соответствующей группы электробезопасности.

Пусть устроят историческую реконструкцию с самостоятельным производством средневековых доспехов.

Пусть химики с биологами изучают действие ядовитых веществ на различные живые организмы – на вредителей, например. Чем можно травить всяких насекомых в полевых условиях? Или действия кислот на живые же ткани, а также на различные материалы вместе с физиками-механиками и способы нейтрализации кислот.

Пусть математики-программисты делают робота вместе с физиками-робототехниками.

Ветрогенератор пусть построят.

Кроме того, ни один из этих проектов невозможно делать в одиночку, что вполне отвечает задумке лагеря как места, где люди знакомятся.

Социум

Шире новелла затрагивает не только лагерь – его сам по себе можно считать неким срезом общества, хоть и не представляющим все группы, но этого может быть вполне достаточно, чтобы отразить довольно многое. Обратим же наш взор на обитателей – но мы неизбежно вернёмся к сеттингу…

Уши

Первое, что бросается в глаза: Полина и Марина. Полина – эльфийка, а Марина – лиса, но первую определённо точно – по словам Орики в подкасте на ЛД – отличает не только форма ушей. Также она имеет вкаченные навыки лидерства, дипломатии и стрельбы.

В связи с чем два вопроса.

Первый по сути своей шуточный, ведь к делу отношения не имеет: если эльфы не являются плодом стараний советских мичуринцев-агробиологов (это шутка – что лысенковщины в сеттинге в 2032 году нет мы знаем), а были всегда, то какое место эльфы занимали в нацистской расовой теории и был ли Гитлер эльфом, либо ставил их наравне с евреями. И в последнем случае не произошло бы за все те годы геноцида эльфов в Европе – ведь к 20 веку большинство лесов было уничтожено… Выходит, что лесной народ остался бы только в России.

Впрочем, был ли вообще Гитлер, мы точно не знаем.

Или вот, не было бы ли каких-то евгенических программ, если бы эльфы имели какие-то зримые преимущества над людьми? Допустим, в Парагвае 95% населения могли бы составлять полуэльфы – в реальности же метисация происходила с индейцами. Просто если различия людей и эльфов глубже различий человеческих рас (которые столь малы, что незаметны за различиями индивидуальных организмов в рамках одной расы), кому-то такое в голову прийти бы могло…

Второй вопрос тоже шуточный – существуют ли ещё какие-то условно-фентезийные элементы, и является ли игра на инструментах инструментом для колдовства? Между прочим, один из самых стабильных способов – а то маги других школ могут себя и взорвать.

Лично мне хочется раскрытия расового вопроса. Просто раз уж ввели, то… Хотя можно, конечно, сказать «Ну есть и всё», но это про самоочевидные вещи можно так сказать, а это не очень очевидно…

И есть ли в сеттинге троглодиты?

Также не могу не отметить непоследовательности ответов Орики, потому что в комментах на анивижуале она отвечала, что отличаются они всё-таки всего лишь формой ушей.

Репрезентация людей с РАС

Впрочем, кое-кто там точно есть – люди из немного другой страны эльфов… Есть они у нас, значит, будут и у них.

По анкете Саши Гивенталь сложно судить, но после прохождения The Story of Sasha у нас сложилось стойкое ощущение, что Саша страдает от сидрома Аспергера или высокофункционального аутизма (нужно ли ставить запятую перед «или» решайте сами – современная медицина ещё не знает, разные ли это вещи, или название одного и того же. Но если брать существующий взгляд, что разные, то это скорее высокофункциональный аутизм).

Почему мы так решили:

• Плохо понимает контекст высказываний и чужую мимику с интонациями, имеет проблемы с коммуникацией;
• Имеет узконаправленные интересы (это выражено не слишком ярко, что говорит в пользу высокофункционального аутизма, а не синдрома Аспергера) и готова обсуждать эту тему сама с собой часами;
• Предпочитает одиночество;
• Кроме того, она проводит в уме сложные расчёты и хорошо учится, общаясь в основном с книжками (что опять же ближе к симптоматике высокофункционального аутизма, ведь при нём ребёнок не испытывает проблем с невербальным обучением через то же чтение, а даже наоборот).

Этого, очевидно, не хватает для диагноза – здесь отсутствуют такие элементы, как ритуальное поведение, не раскрыт вопрос особенностей восприятия окружающего Сашу мира и возможна ли у неё сенсорная перегрузка, мало внимания было уделено её предыстории…

К счастью, разработчики заверили нас, что Саша абсолютно здорова. Более того, ещё в марте я спрашивал у Кабриолета, бывают ли у Саши сенсорные перегрузки из-за шума или света, на что он ответил мне однозначным «нет». Другими словами, всё следующее вниз по тексту разработчиками не будет признано никогда, считайте это опровергнутой шизотеорией.

Но осмелюсь сказать, что разработчики этим показали, что вообще не понимают, что они написали. Либо The Story of Sasha просто не канон теперь, хотя ранее утверждалось, что текст там был написан по материалам, предоставленным разработчиками.

Подробности мы, конечно, сможем узнать в релизе ЭОНа, а сейчас можем только строить догадки. Но нам сложно предположить, что отклонения Саши где-то «в пределах нормы», если она тупо потеряла свою группу, забыла как пересаживалась из одного автобуса в другой (или в какой автобус садилась), не помнила куда ехала, но при этом может воспроизвести чужую и довольно длинную речь, которую слышала в первый раз, дословно… Даже если положить её отклонения в пределах нормы и принять её за нейротипичную, ей необходимо наблюдение психолога – но о том, закреплён ли за ней психолог, не было нигде сказано. Более того, в анкетах кураторов сказано, что штатный психолог лагеря Светлана больше озабочена Максимом, хотя он признаков РАС как раз не проявляет – вероятно, он в меру здоров, по сравнению с Гивенталь.

Итак, с чем вообще связано появление такого расстройства? В The Story of Sasha сказано, что Саша в детстве имела проблемы с коммуникацией, в лагеря её не отправляли, а если бы и отправляли, это, по её мнению, не помогло бы ни капли, ведь она и с одноклассниками не общалась. Положим. Положим и то, что она училась в обычной общеобразовательной школе и не испытывала там никаких трудностей – ведь в аттестате у неё стоят пятёрки по всем техническим предметам.

Что здесь не так? Ни слова о медицине.

Положим для начала, что её расстройство в пределах нормы – она всё ещё проявляет опасную симптоматику и должна была находиться на наблюдении у школьного психолога. Речь не идёт об отправке в спецшколу, ведь когнитивные способности у неё как раз-таки выдающиеся. Но за ней нужен глаз да глаз – потеряется где-то, оглохнет от гула толпы, дезориентация наступит… Конечно, её не нужно водить за ручку – что ей делать она сама прекрасно знает, видит свою цель в жизни…

Но почему такие расстройства вообще развиваются? Помимо генетических факторов существуют факторы среды, которые и определяют, как проявит себя определённый ген и выстрелит ли вообще.

В соответствии с теорией советских психологов Выготского и Лурии, сознание индивида есть отражение общественной структуры в мозге. Это доказывает история: становление общества и становление сознания процессы параллельные и неотделимые, можно сказать, единые.

И правда – ребёнок-маугли обладает животным сознанием, а к шести лет воспитание и среда оказывают необратимое влияние на структуру головного мозга, так что такой человек в общество интегрироваться уже не может.

Ребёнок обычный находится в окружении плодов цивилизации – начиная от родителей с их воспитанием, поучениями… Даже предоставленный сам себе, если родители с ребёнком совсем не занимаются, он, усваивая некоторые «правила игры», взаимодействуя с игрушками и книжками, формирует своими активными действиями сам у себя в голове сознание через такое «общение» с внешним миром. Но более действенным общением, конечно, является общение с людьми непосредственно с помощью данных обществом инструментов – речи и языка тела. Большинство людей разговаривают с другими людьми, и асоциальное поведение всегда отражалось на индивидуальном развитии ребёнка негативно.

Эта упрощённая и потому довольно корявая теоретическая выкладка нужна, чтобы подвести нас к контексту взросления Саши – дело в том, что государство, где она родилась и где она живёт, бесспорно называет себя социалистическим и провозглашает как цель строительство коммунизма. Известно, что в Советском Союзе быт домохозяек, образование и воспитание детей всячески старались коллективизировать – в 80-е даже изобрели школы продлённого дня. Ясли, детские сады, школы, клубы по интересам, пионерия, комсомол имели своей целью охватить всё подрастающее поколение и втащить его в единую систему, где дети между собой неизбежно вступали бы в вербальный контакт. Другими словами, специфика социалистического воспитания в теории должна снижать вероятность развития любых расстройств аутистического спектра, хотя это и не было бы невозможно. Но их должен был бы быть минимум. Тем более, что с прогрессом социалистического строительства обязана происходить всё большая децентрализация институтов (имею в виду вхождение их в привычку, из-за чего утрачивает смысл принуждение), а это требует всё большего вовлечения в социум всех людей как активных участников.

Итак, если родители Саши упорно не хотят признавать проблемы своей любимой дочери, не должны ли были бы за них эти проблемы признать медицинские организации?

Социалистический строй – сферический в вакууме и лишённый многих недостатков прошлого – обязан включать в себя психологические обследования в детском саду и в школе. Саша проскочила их, сойдя за нормальную? За ней должно быть наблюдение, ей должны были назначить какую-то терапию – даже если не было диагноза, очевидно, что ей нужна была профилактика, чтобы симптоматика не усугублялась. Кроме того, ей вполне могут назначить медикаментозное лечение – если существуют какие-то биохимические отклонения в нервной системе. А так как психические расстройства в принципе не лечатся, а только купируются, курс таблеток может продолжаться очень долго. А значит, за ней нужно постоянное наблюдение, снова. И всё это позволило бы сгладить симптомы.

Также вероятно, что если она всё равно не вступает в контакт с одноклассниками, ей нет особого смысла ходить в школу, и её вполне могли оставить на домашнем обучении – вероятно, она достаточно усидчивая, чтобы читать часами и воспроизводить по памяти сложные тексты, поэтому такой формат не создавал бы для неё сложностей и оберегал бы от лишнего стресса. Развитию её коммуникаций можно было бы способствовать каким-то иным образом. Однако в The Story of Sasha нам прямо говорят, что её даже в лагеря не пытались отправлять – хотя они как раз могли помочь, ведь Саша не отвлекалась бы на всякую чушь вроде учёбы, чем обычно морочат голову в школе, и отдалась бы основной детской деятельности – общению. Но никаких видимых мер не предпринималось. И это при том, что система пионерлагерей в СССР была очень развита, а на их посещении очень настаивали (если наоборот, не запрещали).

В новелле ещё раскроют детали её биографии, но весьма вероятно, что общая суть от этого не поменяется.

Но положим, проглядели психологи и психиатры Сашу, проскочила она все тесты, родители-козлы никуда её не пускали, своевременного лечения не было и девушка выросла в обществе книг и интернета. Всякое бывает. Но когда она уже совершеннолетняя, симптоматика уже налицо. Она имеет зримые проблемы. За ней должен был быть прикреплён хоть какой-то сопровождающий? Чтобы за руку вёл в шумной толпе, чтобы она не растерялась.

Но самый ужас – в The Story of Sasha Сашу поселили в одной комнате с мальчиком. И это для девушки, которая не факт, что сможет постоять за себя, и может много чего просто не осознавать, имеет слабый опыт совместного с кем-то быта, может оказаться просто-напросто опасным, даже если у этого мальчика нет никаких злых намерений, просто непонимание как вести себя с человеком, у которого есть РАС.

Мак Сим

Нет, мы, конечно, не страдаем никакими предубеждениями по отношению к мальчикам только за то, что они мальчики.

Всегда нужно брать во внимание и индивидуальные особенности какого-то человека, даже если он мальчик.

Не все мальчики обязательно будут испытывать нездоровую тягу к девочке, которая явно достаточно беззащитна и может даже мало чего понять.

У нашего пациента совершенно другие загоны.

Опустим беззастенчивый (и одобряемый) буллинг интересующегося.

Максим Семёнов страдает от тараканов в голове. И так как это считается традиционной сферой деятельности психологов, а не дезинсекторов, рассмотрим вопрос подробнее, но совсем чуть-чуть. Ведь этих самых подробностей у нас нет – мы можем только оперировать общими словами и измышлениями исходя из окружающего нас мира…

Вероятно, товарищи трагедию перепутали с драмой – драма тем от трагедии и отличается, что драма имеет преимущественно бытовой сюжет и более приближенный к обыденной реальности стиль, взаимоотношения между людьми, их поступки, возникающие конфликты.

С Вики:

Эстетический предмет драмы — эмоционально-волевые реакции человека, проявленные в словесно-физических действиях. Для драматических произведений характерны остро-конфликтные ситуации, властно побуждающие персонажа к словесно-физическому действию. Драмы специфически изображают, как правило, частную жизнь человека и его социальные конфликты. При этом акцент часто делается на общечеловеческих противоречиях, воплощённых в поведении и поступках конкретных персонажей.

А трагедия – это такая история, где сюжет приводит персонажей к катастрофическому исходу. Хотя она тоже может быть бытовой. Но чтобы трагедия была бытовой, нужно, чтобы она была близкой большинству читателей, например…

Если Семён на это хикканство «сам себя обрёк», то откуда взялась многомиллионная армия таких, как он, и схожих люмпенизированных слоёв? Не из-за слома ли… той самой более развитой цивилизации, руины которой мы на просторах нашей Родины до сих пор находим?

У Семёна психологические проблемы – у него инфантилизм. Инфантилизм его, как и миллионов его товарищей, взялся не на пустом месте, поэтому эта трагедия, беспрецедентная в её позорности, настолько близка каждому читателю, даже не относящемуся к страте Семёнов, что воспринять этот пресловутый датфил не мешает даже графоманский текст и в целом не очень удачное построение сюжета.

Как в синопсисе сюжета отражён поиск нового смысла жизни с таким уровнем непонимания действительной сегодняшней жизни я не знаю. Я очень сомневаюсь, что задумка будет реализована так, как хотелось, потому что поиск смысла жизни Семёнова будет осуществляться в совершенно другой общественной, политической и хозяйственной обстановке. Грубо говоря, здесь тебе все дороги открыты – выбирай себе работу по душе.

Владимир Маяковский для социалистического общества ответ на поиск смысла жизни дал в стихотворении «Кем быть», фраза из которого разлетелась во все стороны и отпечаталась в нашем культурном коде намертво – «Все работы хороши». Но не подойдёт этот ответ современному человеку, не подойдёт. Вам, проживающим за проектом проект, имеющим профессию и крепкую фанбазу и в какой-то мере финбазу, которым сейчас всем за тридцать, учить молодёжь, как жить, находясь в своём пузыре? Пузырь этот неоспорим, он доказывается непониманием сегодняшней общечеловеческой трагедии, которая длится уже более тридцати лет и ей конца и края не видно, а совсем недавно она перешла в горячую фазу. В таких условиях потерявшимся людям ваши нравоучения не помогут, вы сможете только развлечь, навязать ложное облегчение и ложное ощущение, что цель в жизни всё-таки появилась, на деле же такого не произойдёт.

Пузырь этот неоспорим, потому что в вас доминирует желание не обращать внимание на политическое и пытаться делать вид, что оно вас не касается, отделяя и политику в целом от своей жизни, и свои собственные политические взгляды от всего остального, что вы делаете. Таким образом превращаясь из единого человека в набор равновесных идентичностей, активирующихся в определённой обстановке, что превращает человека из субъекта истории в объект манипуляции.

При социалистическом же строе асоциальные люди, не знающие, чем заняться в этой жизни, были исключением из правил, а не правилом. При социалистическом строе были исключением массовые убийства и случаи схождения с ума, ведь социализм подразумевает максимальное вовлечение человека в социальную жизнь, а после учёбы на работу тебя вообще распределяют. Да и на комсомольские собрания хочешь не хочешь, а придёшь, даже если ты там просто книжку читать будешь, но дома жизнь не просидишь.

Поэтому встаёт вопрос: почему Максим нарисован вами как типичный герой для нашей современности, но при этом не является попаданцем? Если бы он был попаданцем, это сразу же не позволило бы дать читателю положительной морали, ведь он знает, что попаданцев не бывает? Возможно. Но если Максим не попаданец, то поверит ли читатель в этот нарисованный мир, который только за счёт своей идеальности и предоставляет Семёнову саму возможность найти выход из его драмы, которого у читателя не будет? Или он должен быть близок читателю тем, что он бежит от этой возможности (потому что его, не знаю, на собраниях Союза Изыскателей гнобят?), но в конце концов принимает её? Виктумблейминг получается – ты, читатель, не видишь, что возможность у тебя есть. Она всегда есть. Ты личинка миллионера, просто поверь в себя.

Хотя понятно, что нам не будут говорить про личинку миллионера. Но если нам будут продолжать говорить, что самореализация никак не связана с экономическим строем, то выйдет ли вообще что-то другое?

Впрочем, мы делаем далеко идущие выводы.

Возможно, все рассуждения выше неверны. То есть новелла будет говорить совсем не о том, о чём мы мало чего ещё зная предположили. Поэтому выдвинем альтернативные гипотезы.

Гипотеза вторая: базис общества в ЭОНе не радикально отличается от нашего, а схож в смысле возможностей простого человека к поиску своего смысла, а потому всё, что там будет сказано, будет читателю близко.

Эта гипотеза напрямую противоречит утверждению о государстве, построенном на коммунистических идеалах. Тем не менее, запомним эту гипотезу.

Гипотеза третья: новелла действительно заостряет внимание читателя на том, что для его самореализации в интересной ему профессии необходимы определённые предпосылки, которые зависят не от него, то есть заостряет внимание на базисных явлениях.

Эта гипотеза напрямую противоречит желанию разработчиков убежать от политики как можно дальше, причём даже внутримировой. Речь даже не о текущей, хотя и от неё тоже. Причём даже не все бегут, но общая концепция позволяет предположить, что этот мир скорее как эскапистская отдушина в первую очередь для создателей. А вопрос о том, как достичь такого мира, затрагиваться не будет? Это возможно сделать даже через сюжет о летнем лагере, или по крайней мере раскрыть эту тему так, чтобы дать читателю пищу для размышлений, но разработчики ушли в сознательный отказ.

Политика в жизни людей

Такой подход к работе отражается и на том, какими именно эти «коммунистические идеалы» рисуются. Вспоминаем вторую гипотезу – она получает шанс на жизнь.

Насколько в этом Союзе победили коммунистические идеалы?

Переименование пионерии в Союз Изыскателей могло быть вызвано двумя кампаниями: либо деидеологизацией в рамках условной перестройки, либо окончательным растворением партийной организации в обществе, ведь по достижении коммунизма «авангард рабочего класса» по теориям всяких ленинцев утрачивает свой смысл. Положим, что второе.

Однако неясно, зачем в Союзе дублирующая организация. Дело в том, что там ещё с 1930-х уже было объединение, которое выполняло точно такие же задачи, то есть обучение наукам и всякие походы — Юные натуралисты (члены сокращённо назывались юннатами). А пионерия выполняла другие задачи — идеологическую подготовку. Так почему не ликвидировать пионерию в принципе? Неясно. Конфликта между изыскателями и юннатами нам также не покажут, скорее всего, раз о них и не вспомнили, ну и ладно. Хотя следует отметить, что в СССР Юные натуралисты не были в полном смысле этого слова организацией с Центральным комитетом и съездами, в отличие от пионерии, и это была скорее децентрализованная сеть кружков. Тем не менее, пионерию превращают по сути в то же самое. Зачем? И почему был избран курс не на ориентацию бывших пионеров на вовлечение в специализированные кружки, а создание своей организации, которая обесценивает опыт кружкостроительства по всей стране? Первое предположение — авторы просто про юннатов забыли. Второе — они решили про них не вспоминать, потому что про них не знает широкая публика. В любом случае, это слабое оправдание.

По какой причине молодые люди в обществе на пороге самоуправления не интересуются политикой?

Если современные молодые люди не интересуются политикой (что с каждой секундой всё более неправда), то нафига вы пихаете это в свой альтернативный 2032-ой год? Не потому ли, что вы — как мы писали выше — слепо воспроизводите элементы сегодняшней реальности, думая, что так будет и в «обществе на коммунистических идеалах»? В котором каждый взрослый гражданин должен участвовать в политике.

Вы же читали «Капитал»? Давайте почитаем «Государство и революцию».

Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

Вместо этого мы видим какой-то «глубокий патриотизм, возможно излишне правильный даже». Что это такое?

Видимо, их позиция что-то вроде: «Мы поддерживаем все действия нашей власти, но что они конкретно делают мы не обсуждаем, ведь партия всегда делает хорошо. Широкое демократическое обсуждение каждого решения не нужно. Комсомольские собрания по поводу актуальных направлений государственной политики – сталинский пережиток. Политинформация – тоже сталинский пережиток».

Это балл в копилку второй гипотезы – уж очень такой подход напоминает современную нам Юнармию: тоже деидеологизированный «глубокий патриотизм». Но в Союзе, несмотря на все зигзаги генсеков, патриотизм всегда имел теснейшую связь с коммунистической идеологией. В 1941-м комсомольцы шли воевать не просто за Родину, а за социалистическую Родину, и они это прекрасно понимали. Булочкотрамваизмом не страдали. Собственно, знание, в чём конкретно выражается Родина (не в семье и в жене, не в трамвае: такой подход – прямая дорога к предательству) и обеспечила всенародный энтузиазм в борьбе с фашизмом во время Великой Отечественной войны. И патриотические чувства среди «союзной» молодёжи не получится воспитать без коммунистической идеологии – всё выльется в неуклюжие попытки современных отечественных киноделов придумать, почему важен патриотизм.

Жертвование за Родину и патриотизм – это важные вещи, и их бы неплохо объяснить. И чем же наполняют эти понятия? «Надо Родину любить», «Служу России», «Офицер живёт для других» – и что? И всё? А за что боролся народ в войну с фашистами? Не только за жизнь – жизнь сдавшимся обещали, а факты концлагерей были чуть ли не к концу войны только раскрыты. Боролись они за право народа владеть собственной судьбой и самореализовываться, за право быть свободными от гнёта и трудиться для себя, за управление собственной жизнью в качестве единого общественного организма, а не за индивидуальное счастье своей отдельной семьи. И как это деидеологизировать? Патриотизм невозможно деидеологизировать.

Хотя возможно, разработчики просто считают, что пропаганда перестаёт работать просто когда становится «надоедливой», потому что «надоедает», ведь «часто повторяется». Да нет, дело всегда в том стоит ли за пропагандой хоть что-то и всё.

Почему это всё важно? Потому что мир, в котором происходит история, напрямую влияет на персонажей.

Ударить бы этого человека… книжками по психологии. Или художественной литературой про этих самых людей. Почитайте «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура», прежде чем говорить о статичности человеческой психики, или проведите сравнительный анализ героев современных произведений с Максимом Каммерером из «Обитаемого острова» или с Павкой Корчагиным понятно откуда (а ещё можете исходя из дальнейших рассуждений предположить, почему его больше не особо читают, считая скучным). Ну и «Хождение по мукам» одного красного графа. «Тихий Дон» можно. В общем, истории про людей, которых меняет мир.

Посмотрите фильм «Кин-дза-дза», как там показано, как условия жизни человека создают человека. Дядю Мишу, благородного человека не в смысле благости рода, а в смысле благости поступков (потому что в современном русском языке именно такое значение слово обрело несмотря на происхождения от «рода»), и опустившихся людей. Которые не по папе и маме такие. А потому что они способны на верный выбор и нужный поступок, потому что любое поведение любых людей не в их биологической природе, а в социальной.

Почему Ведьмак близок читателю? Потому что Ведьмак про современных людей в средневековом антураже, а не просто про людей. Волк с Уолл-стрит интересен, потому что эта история зрителю фильма близка, потому что он в этой реальности – Америка к нам всегда была очень близко, а нынче ещё ближе – в реальности, где игра сотни толстых котов на фондовом рынке может стоить работы и жилья миллионам. При этом каждый считает себя личинкой миллионера. Во как политика зашла с неожиданной стороны, а так спрятаться хотелось…

Более ёмко корень проблем в подходе разработчиков вновь гениально сформулировала товарищ Орика.

Подобный персонажецентричный подход и породил все вышеуказанные проблемы. Ведь разработчики думали, что они пишут про людей. А оказалось, что они пишут про молодых людей из начала 00-х, то есть не про абстрактных людей, а про конкретных людей – про аполитичную молодёжь, обывал эпохи «стабильности».

Этого удалось бы избежать, если бы первоначально был отдан приоритет на нормальную проработку мира, в котором эти персонажи родились и выросли, в котором живут и действуют.

Также нас позабавило упоминание здесь «Стальной Крысы» как источника для вдохновения – романы с примитивным языком и ядрёным экшеном для размягчения мозгов в поездке на электричке.

Отдельного разбора заслуживает Гарри Поттер, но его не будет. Если кратко – посмотрите на эту тему видео с канала Shaun. Ну или прочитайте включив голову, чтобы увидеть это своими глазами: ржать над жирными хорошо, если вы хороший (Гарри), а жирный плохой (дядя Вернон), но плохо, если вы плохой (батя Драко Малфоя), а жирный хороший (тётя Молли), также рабов держать плохо если вы плохой и хорошо если вы хороший. Что, конечно, не мешает вдохновляться удачными находками… Но стоило тогда упомянуть Стальную Крысу и Гарри Поттера рядом с кучей той фансервисной манги, ведь они наверняка служили всего лишь источником вдохновения для отдельных сцен? Не взяли же вы в сюжет из Стальной Крысы пресловутые газовые гранаты? Или концепцию утопического будущего, главной проблемой в котором в лучших традициях фильма «Разружитель» со Сталлоне стала скука?

Кстати говоря, и этот тезис не верен — проанализируйте отзывы на новеллу Moe Era и не найдёте там жалоб на то, что регулярно поднимались политические темы. Напротив, людям очень интересно обсуждать свою собственную жизнь.

Да и вообще, просто посмотрите как эти люди знают жизнь — 99 %!

Вот они, «99 %», по данным ВЦИОМа...

Впрочем, ладно. Удалённость лагеря от цивилизации действительно не позволяет затрагивать темы вроде предстоящего съезда КПСС (если оная партия имеется), говорить про внешнюю политику (ведь лагерь от границы дальше, чем областной город, да? Это же так важно, чтобы обсуждать международное положение нашего Союза...), ходить на митинги (а тут без иронии). Но то, каким этот лагерь является – а является он продуктом цивилизации – напрямую зависит от того, как устроен мир вокруг, он как срез общества и зеркало. Почему, допустим, в нём много оборудования для проектов и всё высокого качества (что мы предположим, хотя то, что там всё высокого качества, нам не сказали, но обратное было бы глупо)?

Оснащённость лагеря и отсутствие каких-то явных проблем прямо кричит о том, что в стране всё с финансированием образования хорошо, а значит и везде.

Ну а раз для распада СССР в принципе не возникало причин…

…то, возвращаясь к цитате из «Государства и революции», там всё больше и больше общество должно переходить в режим самоуправления. А в ситуации, когда существуют ещё капиталистические страны, существует армия и всякое такое прочее, означает занятие политикой, причём не диванной. И ведь наверняка те элементы демократии, которые были в пионерской организации, в Союзе Изыскателей (организационное отношение которого к комсомолу не ясно) получили серьёзное развитие, верно? Ведь государство, где «коммунистический строй», как было сказано в подкасте на ЛД, развивает политическую активность граждан? Участие в непосредственной организации лагерной жизни? Ученическое самоуправление в ВУЗах?

Между делом, у нас есть серьёзные подозрения, что заявленное показывание другой стороны «баррикад» будет происходить в дискурсе либо 1980-х, либо сегодняшних дискуссий. Потому что выстроить новый дискурс, в котором происходили бы свои споры о социализме, невозможно без проработки мира.

Но это же всё совершенно неважно, да?

Хотя если вы мастера пера, то можете раскрыть мир через персонажей. Но так как персонажи делались так, что за базу бралось общественное сознание молодёжи начала реального, а не тамошнего XXI века, надеяться просто глупо.

Что мы получим? Новеллу с жизнеутверждающей моралью, которая будет для человека суррогатом решения его проблемы по поиску смысла жизни.

Наличие тру-рута также не предвещает ничего хорошего. Ведь если в Ever17 или, господи, в БЛ это было обусловлено тем, что в сеттинге была мистика, то в реалистичном сеттинге никаких циклов и альтернативных вселенных. И тру-рут будет правда тру-рутом, а не просто пасхалкой, дающей какую-нибудь сценку? Да и выходит так, что человеку, чтобы смысл жизни найти, нужно много жизней прожить. С одной стороны верно, с другой стороны, это подходит современному читателю ещё меньше – у него нет возможности переучиваться со своей специальности. Разве что работать не по специальности…

А каковы причины?

Хамская надменность к мнению плебса и слепая погоня за собственным видением идеи, которая является для вас не столько личным проектом, сколько способом сказать плебсу, как искать смысл жизни, привели к нежеланию брать консультантов по политическим вопросам и опоре на собственные силы? Damnatus est. Culpa in eligendo.
Но такое поведение характерно буквально для пары человек (не буду показывать пальцем, но это был слонёнок), и все остальные люди в команде замечательные. Не грубят, как минимум.

Много противников СССР? Положим, даже Бесконечное Лето многие уникумы обвиняют в пропаганде коммунизма за сам факт использования сеттинга не в негативном ключе, и переименование «СССР» в «Союз» (было сказано в подкастах на ЛД) делу не поможет. Конфликт с антикоммунистами всё равно будет, а чтобы не отпугнуть тех, кому политиках до лампочки, достаточно не размахивать красным флагом и не строить диалоги из лозунгов. А вы этого и не делаете.

Все несостыковки будут заполнены, по всей видимости, милыми девушками, фансервисом, графикой и суррогатом советской эстетики, скрещённой с уродливыми стеклянными небоскрёбами, якобы являющимися атрибутом любого «будущего», на деле представляющие собой раковую опухоль на теле городов.

Заключение

Тем не менее, мы желаем команде творческих успехов – чтобы они побыстрее закончили с этим делом, чтобы проект принёс прибыль и сослужил хоть какую-то пользу, ведь, безусловно, полезное в нём есть – сама идея сделать ЭОН про поиск смысла жизни полезна как минимум тем, что поставит перед читателем этот вопрос, а он мог про это даже не думать. Подумает – может, найдёт ответ. Сам. А пока он может отвлечься от этого мира, погрузившись в безмятежное детство, где все проблемы за него решают родители и мудрые партийцы, где девчонки как ветер…

А переписывать синопсис при почти полной готовности сценария никто не будет. Но будут новые проекты – может, там будет учтён опыт прошлого? Надеемся.

Напоследок по смежной теме.
Хочется дать ссылки на нужные материалы, с которыми хорошо бы ознакомиться, прежде чем заниматься искусством, которое по вашему замыслу должно будет как-то влиять на мир.

https://www.youtube.com/watch?v=aaB0VoH1a14 — стрим, где Звонов поясняет, как тараканы связаны с политическими координатами.

https://vk.com/dighistory – группа проекта «Цифровая история» – от туда можно черпать информацию по истории. Разбираться.

https://vk.com/planned_economy – про плановую экономику. Позволит знать, как устроено социалистическое хозяйство.

https://vk.com/tacticmedia – ТактикМедиа – можете узнать многое про войну.

https://www.youtube.com/watch?v=WsPXc-6PFEU&feature=emb_title – видео на 14 минут про постмодернизм. Короткое.

https://vk.com/wall-50989004_12192 – пост в группе проекта СССР-2061 про якобы ненужность образа будущего – он оппонирует другой точки зрения, про которую тут речь не шло, и как бы мимо, но он важен вот этим вот комментарием.

https://www.youtube.com/watch?v=RQXtVlxqTOo – также советуем отсмотреть вот это вот видео на два с половиной час. Про проблемы современного искусства и их корни и про то, как искусство формирует человека и об ответственности автора за то, что он делает.

Хочется дать напутствие и другим авторам, которые также захотят написать какое-либо произведение (будь то новелла, книга, или другое) про светлое будущее. Вне зависимости от того, захотите ли вы ознакамливаться с материалами выше. Прежде чем садиться за это дело, стоит сначала задать несколько вопросов самому себе: «А понимаю ли, про что я пишу? Что я хочу донести читателю? Чем светлое будущее так от настоящего отличается? Что нужно, чтобы прийти к светлому будущему? Каких персонажей создаст этот мир?».

Вот такие Булки.