Халатность привела под суд, но…
Приговором Белогорского городского суда от 16 ноября 2023 года С. осужден за халатность по ч.1 ст.293 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на него в период условного осуждения ряда обязанностей.
С. признан виновным в том, что, будучи начальником отряда по воспитательной работе с осужденными одной из исправительных колоний области, 20 ноября 2021 года, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, передал связку ключей, на которой находился ключ от калитки заднего входа колонии-поселения, осужденным Т. и М. для открытия подсобных помещений с рабочим инвентарем, а они, в свою очередь, передали данные ключи осужденному Ф.
В этот же день осужденный Ф., решив совершить побег, открыл замок на двери указанной калитки, приготовив себе свободный доступ для осуществления побега, после чего связку ключей вернул С.. В темное время суток находившийся на дежурстве С. вследствие халатного отношения к исполнению должностных обязанностей запорное устройство на калитке не проверил, постоянное наблюдение за осужденными не осуществлял, что позволило Ф. покинуть территорию колонии-поселения через ранее открытую им калитку и совершить побег. Задержан Ф. был 22 ноября 2021 года в четырехстах километрах от места побега, за период которого, находясь вне изоляции от общества, он мог совершить новые преступления и иные противоправные действия.
В апелляционной жалобе осуждённый С., не признавший своей вины, привел собственную оценку доказательств, оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, и просил приговор суда отменить, а его - оправдать.
В апелляционном представлении прокурор района, не ставя под сомнение законность и обоснованность приговора, просил о его изменении с освобождением С. от наказания в связи с истечением после вынесения приговора срока давности привлечения С. к уголовной ответственности.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Амурский областной суд пришел к выводу об отсутствии по делу таких нарушений материального и процессуального права, которые способны повлечь отмену приговора. Уголовное дело было расследовано полно и объективно. Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Доводы, приводившиеся С., оценены и признаны несостоятельными. Назначенное осуждённому наказание сочтено судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести (к числу которых относится и ч.1 ст.293 УК РФ) до дня вступления приговора в законную силу истекло два года.
До рассмотрения 16 января 2024 года данного дела Амурским областным судом приговор в отношении С. в силу не вступил, соответственно, двухгодичный срок давности привлечения С. к уголовной ответственности с момента совершения им преступления истек.
РЕШЕНИЕ СУДА
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора и с учетом положений ч.8 ст.302 УПК РФ приговор суда изменил, освободив С. от наказания, назначенного судом, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.