Реабилитация ценой почти в два миллиона

Гр-н Рогов* обратился в суд, требуя возмещения имущественного ущерба в размере 1.6 миллиона рублей, который он заплатил за услуги адвокатов по уголовному делу.

В июле 2022 года Октябрьский районный суд Амурской области оправдал Рогова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. Это решение было вынесено после длительного юридического процесса, начавшегося с возбуждения уголовного дела в июле 2020 года.

В течение расследования судебных инстанций менялись решениями: постановление суда от марта 2021 года было отменено апелляционным решением в апреле 2021 года, и дело направлено на новое рассмотрение. Однако, после отмены приговора в марте 2022 года, снова было назначено новое рассмотрение дела. Рогов был оправдан приговором от декабря 2021 года, но это решение также было отменено апелляционным определением в марте 2022 года, и дело направлено на новое рассмотрение.

Итоговым решением суда стало взыскание с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Рогова имущественного вреда в размере 1.884.821 рубля. Эта сумма включает в себя расходы (с учетом индексации) на вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в связи с необоснованным уголовным преследованием, признанным судом.

* фамилия изменена
==========================

Подробности (языком протокола)

Апелляционным постановлением Амурского областного суда постановление Октябрьского районного суда Амурской области об удовлетворении заявления гр-на Рогова* о возмещении имущественного вреда, связанного с необоснованным уголовным преследованием оставлено без изменения.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Рогов* обратился в Октябрьский районный суд Амурской области с заявлением о возмещении имущественного вреда как реабилитированному лицу в размере 1.600.000 рублей, выплаченные им за оказание юридической помощи адвокатам по уголовному делу, в связи с тем, что приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года Рогов был оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию.

Судом установлено, что 2 июля 2020 года Бурейским межрайонным следственным отделом СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого привлечён Рогов.

Постановлением Октябрьского районного суда Амурской области от 9 марта 2021 года уголовное дело в отношении Рогова возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционным постановлением от 27 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 года адвокату отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в защиту Рогова о пересмотре апелляционного постановления Амурского областного суда от 27 апреля 2021 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 23 декабря 2021 года Рогов оправдан по предъявленному ему обвинению на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 2 марта 2022 года, вышеуказанный приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года Рогов оправдан по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Апелляционным определением от 30 августа 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 8 июля 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 30 августа 2022 года в отношении Рогова оставлены без изменения.

Согласно ст.53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя, помимо прочего, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов, а также иных расходов.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений ч.1 ст.133 УПК РФ и ч.4 ст.135 УПК РФ размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734 и является общедоступной информацией по каждому субъекту РФ, в том числе по Амурской области, расположенной в сети «Интернет», а также в компьютерной справочной правовой системе «КонсультантПлюс»", не требующей специального запроса дополнительной информации, для произведения самостоятельного расчета.

Индекс потребительских цен в соответствии с действующим законодательством установлен в процентах к предыдущему месяцу, в связи с чем, расчет индексации должен производиться с месяца, следующего за месяцем, в котором были понесены расходы.

С учетом индекса потребительских цен, суд постановил:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рогова имущественный вред, связанный с необоснованным уголовным преследованием, состоящий из затрат на вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи в суде в размере 1.884.821 (один миллион восемьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

==================

* фамилия изменена