Миф о злых христианских мракобесах, уничтожающих науку

Миф о том, что христиане "давили" учёных крайне распространен у наиболее глупых атеистов, которые мало интересовались, как ни странно, историей науки и историей её взаимоотношения с религией.

• Начнем, как минимум, с того, что первые ученые были, по преимуществу, христианами. И до XIX века значительное число учёных продолжало придерживаться христианских воззрений. Чтобы "давить" учёных, христианам бы пришлось давить самих христиан, что в рамках данной религии идеологически запрещено.

• Самый громкий пример давления - это, конечно, казнь Джордано Бруно. Но давайте отметим: Бруно методологически и мировоззренчески трудно назвать учёным. Он даже математику мистифицировал. И это только начало. Он в своём познании настолько преисполнился, что постулировал невероятное множество различных сущностей, которые противоречили не только христианству, но и науке того времени.

• Не менее громкий пример давления - это домашний арест Галилея, который, к слову, был верным католиком и другом Папы Римского. Галилео не казнили, то есть не совершили свою мракобесную миссию до конца. Так называемое давление во многих случаях носило воспитательный характер, и учёных уговаривали отказаться от самых странных их открытий.
• Заметим, что во времена Галилея его работа воспринималась скорее как философская. Учёных тогда ещё толком и не было. Отделить учёного от философа не представлялось возможным. То есть не было какой-то единой группы людей, имеющих одну веру, один метод познания. И религия точно не могла направить на борьбу с этими людьми все силы, так как этих людей не было. Не следует забывать, что некоторым философам и учёным, наоборот, оказывалась религиозная помощь.

• С другой стороны на каждого Джордано Бруно приходится свой Николай Кузанский, который смог пробиться в кардиналы, занимаясь наукой и философией. Не менее важно отметить, что на каждого Галилея мы найдем и своего Ньютона, а ведь последний сделал довольно головокружительную политическую карьеру. Анализ всех этих событий может привести только к одному выводу: систематического давления на науку религия не оказывала. Давление могло происходить в частных ситуациях. Никакой охоты на учёных-ведьм не было. И критике со стороны христианства подвергались только некоторые теории и суждения, что тоже важно понимать. Не весь научный спектр утверждений не устраивал христиан.

• Сейчас подобного рода давление на учёных может оказывать сама наука: допустим, очередное общество по борьбе с лженаукой объявило гениальную физическую (или другую) теорию - шарлатанством, потому что она противоречит современным научным воззрениям. Получается, абсолютно та же ситуация. Инквизиция? Да, но в мягкой форме. Охота на ведьм? Получается, тоже да.

• Только вот почему мы должны обращать внимание на негативные моменты взаимоотношения науки и религии? Напоминаю, что университеты — это образовательные учреждения, которые начали основывать христиане. Многие классические университеты существуют со Средних веков, а прочие строятся по их образу и подобию. Университет — это христианское изобретение. Впрочем, как и определенная форма подачи информации, которую можно назвать лекционной. Учёные её до сих пор используют. Также в науке используется христианская иерархическая система бакалавров, магистров и докторов «философии». Организационно наука копировала христианство и даже заимствовала некоторые помещения. Не следует забыть об унаследованной учёными культуре цитирования.
• Научная философия восходит скорее к Средним векам, а не к Античности. Многие любят представлять эту ситуацию иначе, мол, лишь благодаря открытию античных текстов в эпоху Возрождения начинается великий взлёт философии и науки. С философией это во много справедливо, но те люди, которые занимались «наукой», скорее продолжали в своём методе мыслителей Средних веков: Р. Гроссетеста, Т. Брадвардина, Р. Бэкона и наконец Н. Коперника (которого относят к эпохе Возрождения, но в целом он наследует дух рассуждений, проблемное поле и методы своих средневековых предшественников).
• В Античности слияние рационалистических методик (логика, математика) и эмпиризма происходило с большим трудом, потому что развитием рационалистических методик занимались преимущественно идеалисты, отрицающие эмпирическое познание или критически относящиеся к нему. Сбалансировать рационализм и эмпиризм на базе античной философии, на мой взгляд, было невозможно, да и исторические тенденции скорее вели к ещё большему их разделению. Средние века были необходимы для снятия разногласий философских школ Античности, и, следовательно, только так мог появиться метод, похожий на научный.
• До XIX века наука, несмотря на пресловутое Просвещение, довольно неплохо уживалась с христианством. Учеными становились богословы, аббаты и многие другие представители церкви и верующие. Большую часть своего существования наука была классической, то есть комплиментарной к христианству. Лишь на границе XIX и XX веков происходит полное отделение науки от религии, когда первая окончательно перестает связывать себя со второй. Это случилось благодаря некоторым научно-философским событиям: созданию теории эволюции Дарвина, определению возраста Земли, созданию критериев демаркации (на которые большую часть существования науки всем было плевать) и т.д. Впрочем, это не отменяет того факта, что наука и религия на протяжение нескольких веков тесно взаимодействовали друг с другом, что было полезно преимущественно для учёных, которым не пришлось с нуля создавать массивные организации, образование и теоретическую базу для собственного мировоззрения.

ВЫВОД

Это всё положения, которые находятся на поверхности. Если копать глубже и исследовать материал основательнее, без ресентимента к религии и без особого презрения (или фанатичной любви) к науке, то можно открыть для себя ещё множество фактов взаимовыгодного взаимодействия науки и религии. Христианство и научная система развивались на одной территории в течение долгого времени. Если бы это развитие имело исключительно деструктивный характер, то, мне думается, наука никогда не смогла бы развиться, так как у христианства были все необходимые ресурсы для того, чтобы истребить её в зародыше. Не следует переоценивать вредоносные аспекты религии. Ситуация была более чем сложной.