Основные проблемы в понимании того, что такое скептицизм

Как же интуитивно недоступен обыкновенному человеку скептицизм. Как трудно ему понять, что такое настоящее сомнение, которое не привязано к различным убеждениям, догмам и так далее. Как же много попыток даже от почтенных профессоров привязать скептицизм к какой-то догме. Христианину проще понять мусульманина, чем скептика. Сциентисту проще понять астролога. Скептицизм радикально отличается от всей совокупности религиозных и философских учений, возможно, за исключением некоторых (собственно, античный скептицизм как философия, софистика, мадъхъямика, аджняна и т.д.). Люди, которые о нём пишут, обыкновенно не обременены сомнениями, не привязанными к тем или иным догмам. Христианин может сомневаться, но его сомнение обусловлено набором догм. Учёные может сомневаться, но в основании этого сомнения также находится набор методологических и содержательных (теория эволюции) установок.

Агностицизм

Объясняя для себя скептицизм, многие пытаются увидеть в нём агностицизм: "никто ничего не знает и не может знать" - но скептик никогда не может быть убеждён в том, что нет ни одного знающего человека, более того, он не убеждён в том, что ничего неизвестно (может быть, кому-то что-то и известно), и, тем более, скептик не утверждает, что узнать что-то принципиально нельзя. Скептицизм относится к догме агностицизма как и к любой другой.

Усомнись в скептицизме

Некоторые люди ещё со времён античности пытаются сделать «хитрый» ход против скептицизма и спрашивают: «а ты можешь усомниться в сомнении»? Ответ на этот довольно тривиальный вопрос крайне прост: настоящее сомнение — это состояние, в котором у человека нет убеждений. Сомнение не является активной позицией или позитивным инструментом или методом, который может применяться, подобно технологиям или даже математическим формулам. Скептицизм — это состояние, в котором ни одно мнение не управляет вами. Вы можете сомневаться, что достигли этого состояния, но, если вы достигли его наверняка, то никаких актов мысли у вас уже по этому поводу не будет и поставленный вопрос окажется бессмысленным.

Научный скептицизм

Научный скептицизм, ровно как и христианский, исламский, буддийский, колдунистический, — невозможен. Научный скептицизм — это оксюморон по типу «живой труп». Скептицизм по определению не может базироваться на научных догмах и эмпирической методологии. Кроме того, античные скептики, образец для скептицизма, первыми же своими тропами раскритиковали именно эмпирическое крыло античной философии. Исторически и сущностно нелепо называться научным скептиком. Это совершенно неправильное использование слова «скептицизм», противоречащее его изначальной сути. Если мы можем говорить про научный скептицизм, то можно говорить и про христианский (сомневаюсь во всем, кроме откровения Божьего). Настолько же, насколько нелепо звучит словосочетание христианский скептицизм, настолько же нелепо должен звучать и научный.

Нельзя всё время сомневаться

Ещё Аристотель в «Метафизике» заметил, что сомневаться всё время нельзя, и в этом он был прав. Только вот для скептицизма здесь нет никакой проблемы. Скептик отлично осознает, что состояние абсолютного сомнения не является извечным. Оно не достигается единожды и не сохраняется на всю жизнь с самого начала и до конца, иначе скептик мог бы отказаться от еды и любых полезных и бесполезных страстей и привязанностей, а также страхов. Скептик (например, Пиррон) так не делает. Он понимает, что состояние скептицизма — временное. После этого наступает волна догматизма, которую скептик, однако, может контролировать. Взаимодействие с догмами у скептика после достижения состояния скептицизма осуществляется уже иначе, чем у типичного догматика. Если догматиком догмы управляют, то скептик получает довольно гибкий инструмент для собственного сознания, который позволяет с этими мнениями работать. Действительно, сомневаться всё время нельзя, но этого и не нужно для того, чтобы называться скептиком. Скептик — это тот, кто умеет входить в состояние абсолютного скептицизма.

Разница между обыденным сомнением и сомнением скептика

Обыденное сомнение — это сомнение, базирующееся на догме. Сформулировать его можно так: «я сомневаюсь в том, что ГМО работает, потому что наука утверждает обратное». Здесь сомнение строится на нескольких слоях убежденности, во-первых, в авторитет науки и ученого, а, во-вторых, в содержании самой науки. У каждого обыденного сомнения есть своё активное «потому что». Формула простая: «я сомневаюсь, потому что у меня есть некая догма». Такое сомнение не является собственно сомнением. Оно есть ли инструмент догмы для укрепления самой себя. Такое сомнение, свойственное всем обывателям, включая учёных и сциентистов, — не является настоящим сомнением.

Сомнение скептика не базируется ни на чём.

Скептицизм как намеренно неуязвимая позиция

Некоторые упрекают скептицизм за то, что он является своеобразным «отсиживанием в домике», как говорится в одной детской игре, мол, это такая позиция, которая является намеренно неуязвимой, некритикуемой. Скептицизм критически относится к логике, языку, аргументации, математике и многим другим инструментам человечества, но сам не подставляется под удар. Проблема в таких рассуждениях заключается в том, что люди не понимают явного отличия скептицизма от всего остального. Скептицизм — это не позиция. Скептицизм — это отсутствие позиций. То есть выход за пределы мнений. Не вижу никакой необходимости применять нормы убеждений, утверждений и позитивных философских течений на то направление, которое принципиально не руководствуется убеждениями и утверждениями. Философия скептицизма — это философия, которая не направлена на истину. Абсолютно неграмотно и нелепо ставить её в один ряд с теми философскими течениями, которые на истину претендуют и требовать от скептицизма тех же самых норм с точки зрения логики и аргументации, в которых скептик, к слову, априори сомневается. Конечно же, абсолютных доказательств логики и аргументации никто предоставлять не будет, а также никто не докажет, что всякий, включая скептика, должен ими пользоваться.