Достиг ли радикальный бихевиоризм пенсионного возраста

Интернет-журнал Edge собрал мнения учёных и популяризаторов науки на тему: «Какой научной идее пора на пенсию?». Саймон Барон-Коэн, профессор детской психопатологии Кембриджского университета, назвал радикальный бихевиоризм. Блог The Last Behaviorist разобрал его тезисы.

Когнитивная революция свергла научно неполноценный радикальный бихевиоризм

Философия науки не может быть научно неполноценной, поскольку по своей природе она эмпирически непроверяемая.

Тем не менее, его используют в дрессировке и клинической психологии

Бихевиоризм лежит в основе экспериментального подхода в психологии. Когнитивизм не заменил бихевиористскую методологическую парадигму — он просто построен на ней. Вся психология, в какой-то степени, «применяет» бихевиоризм.

Основная идея радикального бихевиоризма — что любое поведение объясняется через приобретенные связи стимула-реакции, подкрепляющиеся вознаграждением или угасающие наказанием — проистекает из работ Б. Ф. Скиннера и Джона Уотсона.

Джон Уотсон был методологическим бихевиористом, а скиннеровский радикальный бихевиоризм появился как реакция на методологический бихевиоризм.

Радикальный бихевиоризм научно неинформативен. Поведение по определению является поверхностным, следовательно, — одна и так же реакция может быть результатом разных базовых когнитивных стратегий, разных базовых нейронных систем и даже разных причинно-следственных связей. Два человека могут демонстрировать одно и то же поведение, но прийти к нему по совершенно разным причинам».

Разумеется. Ни один бихевиорист не станет этого отрицать: топографически схожее поведение, например бег, порой имеет совершенно разные причины — один человек может бежать, из-за того, что опаздывает на работу, а другой, потому что горит. Радикальный бихевиоризм только говорит, что подобные ситуации объяснимы обстоятельствами, нет необходимости придумывать события внутреннего мира.

Учитывая научную аргументацию, вы могли подумать, что радикальный бихевиоризм давно ушёл в отставку, но он по-прежнему остаётся основой программ «модификации поведения», в которых инструктор стремится сформировать поведение другого человека или животного, вознаграждая их за желательное поведение и игнорируя базовые нейрокогнитивные структуры

Если принять во внимание, что радикальный бихевиоризм изучает когнитивные события как поведение, то понятно, почему Барон-Коэн удивлен. Он не учитывает, что «поведение» включает «когнитивные процессы».

Косатка послушно выполняла команды для получения награды (еды), но за годы в неволе стала причиной трёх человеческих смертей. Нет зафиксированных случаев убийств человека косатками в дикой природе, поэтому эти инциденты, вероятно, были реакцией на радикальных бихевиористов, тренировавших эту косатку новому поведению, пренебрегая миллионами лет развития социальной и эмоциональной нейрокогнитивной схемы в мозге животного, которая не так просто исчезает в неволе.

Косатки обитают в местах, которые не часто посещаются пловцами, в то время как в неволе они взаимодействуют с ними ежедневно, в течение нескольких часов. Разумеется, в неволе нападений будет больше, чем в дикой природе. Аналогичнно, автомобили японского производства чаще попадают в смертельные аварии, чем классические хот-роды — на дороге они встречаются чаще.

Почему новое поведение порождает агрессию на основании того, что оно «новое»? Если бы у организма был сбой каждый раз, когда «новое» поведение «пренебрегало миллионами лет развития социальной и эмоциональной нейрокогнитивной схемы в мозге животного», то у нас были бы серьёзные проблемы как в неволе, так и в дикой природе.

Идея, что новое поведение бывает несовместимым с историей естественного отбора предложена бихевиористами. Бреланды описали инстинктивный дрейф в The Misbehavior of Organisms. Когда супруги обучали свиней собирать деревянные монеты и бросать их в копилку, свиньи зарывали монеты в землю — исторически, свиньи, которые не реагировали на еду попытками раскопать её, хуже воспроизводились. Сиюминутный шейпинг не может противоречить огромной истории формирования нужного для выживания поведения.

Помещение косатки в искусственную среду обитания не только изолирует животное от сообщества, но и сокращает продолжительность жизни, а также является причиной ухудшения состояния здоровья (например, разрушение спинного плавника). Применение методов радикального бихевиоризма к таким животным в неволе вдвойне неэтично, так как это проявление неуважения к истинной природе животного. Фокус на формировании желательного поведения игнорирует то, что на самом деле представляет из себя данный живой организм.

Это не имеет ничего общего с радикальным бихевиоризмом. С философией науки, лежащей в основе психологии, или без неё, это будет продолжаться, потому что есть спрос на подобные исследования, и кто-то в любом случае может извлечь из этого выгоду. Косатки отправляются в тематические парки развлечений и обучаются трюкам не из-за радикальных бихевиористов; создание цирков и обучение животных определенному поведению — более древнее мероприятие, чем радикальный бихевиоризм.

Это как если бы эволюцию критиковали на основании действий Гитлера: было неэтично убивать целые слои общества в надежде на более эстетичное новое поколение.

Широкое распространение модификации поведения людей в современной клинике может стать нам этическим уроком о необходимости уважать человеческие мысли и чувства, уважать нашу истинную природу, а не сосредотачиваться на возможности изменения нежелательного поведения.

Соглашусь. Этическая форма клинической психологии уважает мысли и чувства человека, его «истинную природу» и фокусируется на «желательном поведении» для маскировки проблемного поведения. В общем, это именно то, что делает психология, вдохновлённая радикальным бихевиоризмом.

Оригинал: Has Radical Behaviorism Reached Retirement Age?
Перевод Марии Багмет, редактировала Анна Войтова.