Поведенческий контраст и комплексные наблюдения за поведением
Перевод главы 'Clarice Lispector, tempo e consequências: considerações sobre contraste comportamental' из сборника 'Experimentos Clássicos em Análise do Comportamento', сборника изложений классических экспериментов из анализа поведения.
Введение в исследование и контекст эксперимента
Представление об отборе поведения по последствиям возникло ещё до Торндайка. Скиннер начинает свою книгу о вербальном поведении со следующих слов: «Люди воздействуют на мир, меняют его, но и сами меняются из-за последствий своих действий».
Однако, последствия не следуют за поведением в вакууме. Важен контекст, в котором происходит поведение. Скиннер утверждал, что хотя реакция может возникать в различных ситуациях, только в некоторых из них последствия будут подкрепляющими. Таким образом, контекст, в котором происходит поведение (т.е. события, предшествующие поведению, или антецеденты), играет очень важную роль, сигнализируя о том, когда и какие последствия будут доступны. В связи с этим оперантное поведение должно рассматриваться в тройном контексте: события, предшествующие поведению (дискриминационные стимулы), само поведение и последствия, которые после него возникают (подкрепления или наказания).
Дискриминативными стимулами (ДС) могут быть любые переменные, присутствующие в текущем контексте индивида. Это стимулы, которые сигнализируют с разной степенью надёжности о доступности последствий и дают «подсказки» о том, будет поведение подкреплено или наказано. Когда определенные последствия доступны только для реакций, произошедших в определенном контексте (в присутствии определенного ДС), и когда индивид начинает реагировать только в этом контексте, мы говорим, что реакция дискриминирована.
Чтобы понять, дискриминирована реакция или нет, необходимо наличие как минимум двух контекстов, которые дифференцированно коррелируют с возникновением последствия. Например, различные контексты, сигнализирующие о наличии различных типов последствий, или о наличии и отсутствии последствий, или даже о соотношениях между частотой возникновение реакции и предъявлением подкрепления. Когда мы наблюдаем изменения в поведении индивида из-за изменения предшествующих стимулов (ДС), мы можем сказать, что имеет место дискриминативный контроль, т.е. контроля поведения этими стимулами.
Дискриминативный контроль относится к влиянию контекста на поведение, и для его изучения необходимо формировать поведение в различных контекстах (в присутствии различных стимулов). Другими словами, необходимо подвергать индивида воздействию ситуаций, в которых наличие последствия дифференцированно коррелирует с различными антецедентами (предшествующими поведению стимулами). По этой причине для исследования дискриминативного контроля традиционно используется режим со множественными стимулами.
Режимы подкрепления или наказания представляют собой условные связи между поведением организмов и событиями в окружающей среде и обычно используются в качестве независимых переменных в анализе поведения. Таким образом, при создании режима подкрепления устанавливается связь «если — то», которая определяет условия (например, количество реакций, необходимый временной интервал между реакциями и т.д.) для предъявления последствия.
Например, в режиме с фиксированным требованием для предъявления последствия организму необходимо продемонстрировать фиксированное количество реакций. В режиме подкрепления обычно также устанавливается условная связь со стимулом-предшественником. Так, связь между реакцией и последствием зависит от стимула-предшественника, присутствующего в данный момент: если в ситуации A происходит поведение B, то будет предъявлено последствие C.
Как указывалось выше, для демонстрации контроля, устанавливаемого предшествующими стимулами, обычно используется режим с несколькими стимулами. При множественном режиме два или более режима подкреплений соотносятся с различными антецедентными стимулами. Каждый из этих режимов подкрепления, соотнесенная с разными стимулами-антецедентами, составляет так называемый компонент.
Например, в лабораторном эксперименте с животными мы можем иметь множественный режим подкрепления с двумя компонентами: в одном случае всегда горит свет и после реакции всегда предоставляется пища, а в другом — света нет и после реакции доступ к пище не предоставляется. Таким образом, два разных контекста (наличие и отсутствие света) соотносятся с разными режимами (подкрепление и угасание). В данном случае можно сказать, что реакция дискриминирована, если организм реагирует больше в присутствии света, чем в темноте.
При обучении дискриминации принято использовать чередование стимулов-антецедентов, коррелирующих с подкреплением и угасанием. Обычно в экспериментах с несколькими режимами используются два или более компонентов, в которых действуют различные режимы подкрепления (например, фиксированное или переменное соотношение, фиксированный или переменный интервал), каждый из которых сигнализируется различными стимулами-антецедентами, коррелирующими с однотипными типами последствий.
Например, мы можем иметь множественный режим с двумя компонентами, запрограммированными следующим образом: в одном компоненте всегда есть звук и последствие предоставляется в режиме с фиксированным соотношением (пища предъявляется за каждые X реакций), а в другом компоненте звук всегда отсутствует и последствие предъявляется в режиме с фиксированным интервалом (пища предъявляется за первую реакцию, продемонстрированную через X мин).
В этом случае о дискриминации реакции можно говорить, если наблюдается различие в частоте и характере реакций между компонентами. Одно из применений множественного режима — демонстрация того, как меняется поведение в зависимости от изменений в контексте, поскольку изменения в контексте сигнализируют об изменениях в действующих условиях.
Гернштейн и Брейди заявили, что множественный режим может быть хорошим инструментом для сравнений изменений поведении для отедьных индивидов в разных контекстах в рамках одной сессии благодаря независимости различных компонентов. Однако в различных экспериментах (в том числе и в эксперименте Херрнштейна и Брейди) выяснилось, что показатели между компонентами не могут быть независимыми, т.е. то, что происходит в одном из компонентов множественного режима подкрепления, может влиять на поведение, происходящее в другом компоненте.
Изменение поведения в одном контексте (ДС) в результате изменения условий, действующих в другом контексте (другом ДС), называется взаимодействием. Это взаимодействие между компонентами множественного режима подкрепления может быть изучено путем изменения условий в одном компоненте при неизменных условиях в другом компоненте. Таким образом, целью изучения взаимодействия является наблюдение за тем, как изменение условий в одном контексте влияет на поведение в другом неизменном контексте.
В экспериментах по изучению взаимодействия между компонентами было замечено, что изменения, снижающие частоту реакции в одном компоненте (например, гашение), обычно приводят к увеличению частоты реакции в неизменном компоненте. Кроме того, изменения, увеличивающие частоту реакций в одном компоненте, приводят к уменьшению частоты реакций в оставшемся без изменений. Этот эффект взаимодействия получил название поведенческого контраста (в первом случае — положительного, во втором — отрицательного). Таким образом, под поведенческим контрастом понимается изменение частоты реакции в присутствии одного стимула, противоположное изменению частоты реакции в присутствии другого стимула.
Хотя контраст — это эффект, обычно наблюдаемый при формировании дискриминации между двумя или более стимулами (например, когда один из них сопряжен с подкреплением, а другой — с гашением), контраст возникает и в условиях, когда запрограммировано подкрепление в присутствии обоих стимулов, но с различной частотой предоставления подкреплений между ними. Финдли, например, сообщил, что частота реакции в одном компоненте — режиме с переменным интервалом (VI) 6 минут — увеличивалась, когда в другом компоненте — VI более 6 мин. — программировалось меньшая частота предоставления подкреплений по сравнению с VI 6 мин.
Однако до 1960-х гг. в экспериментах с контрастом наблюдалось, что частота реакции устойчиво связана с частотой подкреплений (т.е. уменьшение частоты подкреплений сопровождалось уменьшением частоты реакции, а увеличение частоты подкрепления — увеличением частоты реакции), и было неизвестно, какая из двух переменных отвечает за поведенческий контраст. Оставался вопрос: увеличивается ли частота реакции в неизменном компоненте потому, что во втором компоненте снижается частота подкрепления или потому, что на второй компонент начинает тратиться меньше времени? В 1961 году Джордж Рейнольдс из Гарварда придумал дизайн исследования, чтобы ответить на этот вопрос.
Описание эксперимента
Цель и метод
Идея Рейнольдса состояло в том, чтобы экспериментально изолировать частоту подкрепления и частоту реакции, чтобы определить, как каждая из переменных влияет на контраст, и проверить, является ли данное явление функцией изменения частоты подкрепления или частоты реакции. Рейнольдс нашел относительно простое и интересное решение для ответа на свой вопрос: уменьшить частоту реакции, не меняя частоты подкрепления.
Для этого Рейнольдс использовал четырех голубей и оперантную камеру с диском, который подсвечивался четырьмя разными цветами. В ходе эксперимента каждый голубь помещался в экспериментальную камеру, и в ответ на клевание диска получал доступ к пище (подкрепление). Рейнольдс разделил свое исследование на четыре процедуры, разделенные на несколько этапов. В каждой процедуре использовался множественный режим подкрепления из двух компонентов, в каждом из которых диск подсвечивался разными цветами (ДС). В один из компонентов вносились различные изменения с целью выяснить, какие изменения в этом компоненте приведут к изменению частоты реакций в другом компоненте, который оставался неизменным.
Во всех процедурах, в каждом компоненте множественного режима сначала действовал VI 3 минуты. В среднем, реакция, произошедшая раз в 3 минуты, приводила к получению подкрепления. Через 3 минуты действия VI 3 цвет лампочки в оперантной камере менялся и включался другой режим подкрепления (см. процедуру далее). Подобное чередование случалось 30 раз, после чего животное отправляли отдохнуть до следующего дня. В дальнейшем мы будем называть VI 3 постоянным компонентном, а второй режим подкрепления в цикле — измененным.
В процедуре I для измененного компонента в первой фазе были запрограммированы паузы, когда отключался свет в оперантной камере и не предъявлялось подкрепление в ответ на реакции. А в другой фазе — гашение (стимул продолжал предъявляться, но подкрепление не предъявлялось).
В процедуре II для измененного компонента в одной из фаз запрограммировали режим дифференцированного подкрепления других форм поведения (режим DRO, когда подкрепление предъявляется только в том случае, если организм не демонстрирует определённые реакции заранее определённое количество времени). Если в изменённом компоненте в одной из фаз голубь в течение 50 или 75 секунд не клевал диск, ему давали корм, а на другой фазе происходило гашение.
Цель создания режима DRO в процедуре II заключалась в том, чтобы обеспечить снижение частоты реакций без снижения частоты подкрепления, учитывая, что всякий раз, когда голуби не реагировали (в течение 50 или 75 сек.), подкрепление предъявлялось. Порядок смены DRO или угасания в измененном компоненте был и компенсировался различным порядком смены для каждого голубя (т.е. для одних голубей компонент менялся на DRO и только потом на угасание, а для других порядок смены был обратным).
Процедура III представляла собой комбинацию двух предыдущих процедур, а манипуляция с измененным компонентом представляла собой комбинацию пауз и DRO, т.е. освещение в экспериментальной камере выключалось, и если голуби не реагировали в течение интервала DRO, то выдавалось подкрепление. Для контроля эффекта увеличения частоты подкрепления при DRO была проведена дополнительная процедура, для чего в конце последнего сеанса процедуры III вес животных был увеличен (т.е. пищевая депривация была уменьшена), а на следующий день животные вновь оказались в тех же условиях, которые были в процедуре II, где для измененного компонента в одной фазе было запрограммировано DRO, а в другой — угасание.
Манипуляции, проведенные Рейнольдсом (1961a), позволили сравнить условия, в которых снижение частоты реакции коррелировало с уменьшением частоты подкрепления (т.е. изменение второго компонента на угасание или отключение света), и условия, в которых снижение частоты реакции не коррелировало с уменьшением частоты подкрепления (т.е. изменение второго компонента на DRO). Таким образом, можно было экспериментально изолировать влияние частоты реакции и частоты подкрепления на поведенческий контраст. Если бы контраст зависел только от изменения частоты реакции, то контраст возникал бы во всех условиях, поскольку во всех случаях наблюдалось бы снижение частоты реакции на измененный компонент.
Однако если релевантной переменной является изменение частоты подкрепления, то контраст должен возникать только в тех условиях, в которых происходило изменение частоты подкрепления в измененном компоненте (т.е. в условиях, когда программировался тайм-аут или угасание), и не должен возникать в условиях, когда действовало DRO (т.е. частота подкрепления в этом состоянии не изменялась). Таким образом, если частота реакций в постоянном компоненте увеличивалась при модификации измененного компонента во всех условиях, то частоту реакция можно рассматривать как наиболее значимую переменную. Однако если бы частота реакций в постоянном компоненте изменялась только в тех условиях, в которых изменялась частота подкрепления в измененном компоненте, то частота подкрепления была бы основной переменной, определяющей контраст.
Результаты и обсуждение
Результаты показали, что изменения частоты подкрепления в одном из компонентов определяет поведенческий контраст, а не частота реакций. И тайм-аут, и угасание в измененном компоненте приводили к увеличению частоты реакций в постоянном компоненте. Однако при действии DRO в измененном компоненте в сочетании с тайм-аутом (или без него) увеличения частоты реакций в постоянном компоненте не наблюдалось, независимо от уровня пищевой депривации голубей.
Контраст наблюдался в условиях отсутствия подкрепления в каком-либо компоненте (тайм-аут и угасание), но не наблюдался при наличии подкрепления в этом компоненте, хотя частота реакции в измененном компоненте снижалась во всех условиях.
Рейнольдс предложил два объяснения отсутствия контраста в условиях, когда в измененном компоненте действовал DRO. Первое состоит в том, что контраст мог не возникнуть потому, что в условиях DRO паузы (т.е. не клевание диска) были подкреплены, и это могло вызвать возникновение пауз и в постоянном компоненте, в котором все еще действовал VI 3 мин. Второе объяснение заключается в том, что контраст мог не возникнуть, поскольку необходимым условием для возникновения контраста является снижение частоты подкрепления, а не реакций, поэтому DRO устраняло этот эффект, поскольку снижения частоты подкрепления в данном режиме подкрепления, как уже указывалось, не происходило.
Поскольку в постоянном компоненте (VI 3 мин) увеличение частоты реакции происходило немедленно, когда действие DRO было приостановлено в измененном компоненте (т.е. когда в этом компоненте происходило гашение), Рейнольдс заявил, что частота подкрепления является наиболее значимой переменной для возникновения контраста. По Рейнольдсу, именно изменение относительной частоты подкреплений (т.е. частоты подкреплений в присутствии одного стимула относительно частоты подкреплений в присутствии обоих стимулов) вызывает изменения в частоты реакции, которые мы описываем как контраст.
Перспективы
Эксперимент Рейнольдса предполагает, что последствия влияют не только на то, что мы делаем в этом контексте, но и на то, что мы делаем в других контекстах. Поэтому то, что организм делает в той или иной ситуации, зависит не только от последствий, имеющихся в этой ситуации, но и от последствий, имеющихся в других ситуациях.
Поэтому для того, чтобы понять, что делает индивид в данном контексте, часто необходимо изучить, что он делает в других ситуациях и какие последствия доступны ему в целом, а не только в данном контексте. Поэтому необходимо принять относительную перспективу и понять, что функция стимула может заключаться не только в том, чтобы сигнализировать о последствиях, доступных в данном контексте, но и о последствиях, доступных в данном контексте по отношению ко всем остальным.
Вслед за Рейнольдсом было проведено множество других исследований, направленных на проверку влияния частоты подкрепления на возникновение и величину контраста, в основном с целью ответить на вопрос, является ли частота подкрепления единственной переменной, ответственной за возникновение контраста, является ли она основной переменной и какие другие переменные и объяснения возможны.
Были проведены эксперименты по манипулированию различными типами режимов подкрепления в одном из компонентов с целью получения различных частот реакции без изменения частоты подкрепления между компонентами, которые подтвердили предположение, что для определения контраста частота подкрепления действительно более значима, чем частота реакции. Учитывая, что относительная частота подкрепления является релевантной переменной для возникновения контраста, были также установлены взаимосвязи между контрастом и законом пропорциональности частот реакций и подкреплений (matching law). Закон пропорциональности предсказывает, что в ситуациях выбора (т.е. в конкурирующих режимах подкрепления, где два компонента предъявляются одновременно и организм должен выбрать один или другой компонент) частота реакций будет равна частоте предъявления подкрепления.
Таким образом, ситуацию выбора характеризует наиболее очевидный случай взаимодействия, поскольку то, как я веду себя по отношению к одному из вариантов, обязательно повлияет на моё поведение по отношению к другому варианту, учитывая, что обе реакции невозможно продемонстрировать одновременно. Подобно тому, как распределение реакций в конкурирующих режимах является функцией распределения подкреплений между компонентами, такое взаимодействие, по-видимому, происходит даже тогда, когда варианты предъявляются последовательно, а не одновременно, как в случае с процедурами изучения контраста (т.е. несколькими режимами). Таким образом, в обоих случаях мы имеем свидетельства того, как распределение подкреплений может влиять на распределение реакций.
Другой переменной, которая, по-видимому, влияет на возникновение контраста, является длительность компонентов, и для изучения этой взаимосвязи провели множество исследований. Выяснилось, что величина контраста тем больше, чем короче длительность компонента.
Исследование Рейнольдса стало первым шагом на пути к более полному пониманию возникновения контраста, поскольку в нём впервые были выделены эффекты от частоты реакции и подкрепления. Хотя результаты исследования указывали на относительную частоту подкрепления как на основную переменную, ответственную за возникновение контраста, с тех пор проводились различные исследования, направленные на достижение более четкого понимания и более точного описания этого явления.
Вывод о том, что именно изменение частоты подкрепления приводит к возникновению контраста, следует, однако, рассматривать с осторожностью. Например, Рейнольдс и Лимпо провели эксперимент с использованием режима дифференцированного подкрепление низкой частоты реакций (DRL) и заметили, что частота реакций постоянного компонента возрастает, несмотря на то, что относительная частота подкрепления уменьшается по сравнению с базовой.
Хотя изменение относительной частоты подкрепления, видимому, напрямую связано с появлением контраста и было воспроизведено в ряде исследований, это может быть не единственной управляющей переменной. Самое важное, что следует учитывать в литературе по контрасту, и, в частности в работе Рейнольдса, — это роль других контекстов (прошлых и будущих) в настоящий момент.
Работы, опубликованные в 1960-1970-х годах, определили прогресс анализа поведения в этом направлении, подчеркнув роль контекста в определении поведения и продемонстрировал, что различные аспекты контекста влияют на поведение организмов. Эти аспекты необходимо учитывать при анализе того, что и почему делает организм. Для понимания текущего поведения организма необходимо учитывать, что на его поведение влияет не только конкретный режим подкрепления и его источник, но и то, что еще происходит в этот момент в окружающей среде, т.е. все остальные доступные режимы подкрепления, конкурирующие друг с другом. Таким образом, чтобы понять, что делает индивид, необходимо проанализировать все другие варианты того, что он мог бы делать, и все последствия этих конкурирующих вариантов поведения.
На текущее поведение могут также влиять антецеденты, сигнализирующее о том, что произойдет в самом ближайшем будущем, а также события прошлого, и поэтому порядок событий (что человек только что; что собирается делать дальше) также может контролировать его текущее поведение. Таким образом, анализируя роль контекста, мы должны понимать его в широком и динамичном смысле, принимая во внимание прошлые, настоящие и будущие обстоятельства и переменные, которые могут контролировать текущее поведение организма.
Это понятие взаимодействия между различными факторами может быть особенно актуальным в прикладном контексте и, в частности, при работе с проблемным поведением. Гросс и Драбман провели обзор исследований по поведенческому контрасту, проведенных на людях, которые демонстрируют наличие этого феномена.
Одно из доказательств состоит в том, что, хотя некоторые методы лечения эффективны для снижения частоты проблемного поведения в определенных контекстах, это же поведение может участиться в других контекстах, не связанных с лечением (например, снижение частоты неадекватного поведения дома, но увеличение такого же поведения в школе), что характеризует эффект поведенческого контраста. Поэтому, размышляя о поведенческих вмешательствах, мы всегда должны помнить, что контексты нельзя понимать изолированно и что изменения в одном контексте могут привести к изменениям поведения в других, на первый взгляд, не связанных с ним, ситуациях.
Автор перевода Артем Ефремов, редакция Иван Чистяков, Иван Воронин, иллюстрация и обложка — Вероника Романова. Подписывайтесь на не.психологию, чтобы не пропустить новые материалы!