Такие себе фильмы 2025 года

Продолжаю подводить киноитоги прошедшего 2025 года. В данном списке представлены 20 фильмов, вышедших в ОФИЦИАЛЬНЫЙ РОССИЙСКИЙ прокат или в «цифре» (для «санкционки» и стриминговых релизов) в период с 1 января по 31 декабря 2025 года, которые меня либо разочаровали, либо оставили равнодушным, либо вызвали смешанные эмоции, ну или просто оказались недостаточно всратыми для попадания в предыдущий список. Картины расставлены в сугубо алфавитном порядке, без мест и позиций.

1. Батя 2. Дед

Внимание, в тексте есть незначительный спойлер к фильму!!!

Первый «Батя» был неплохим и в меру ламповым драмеди, где в лёгкой комедийной форме обыгрывалась параллель между взаимоотношениями отцов и детей во времена голодных 1990-х и сытой современности. История была самодостаточной и в продолжении не нуждалась, но продюсеры решили иначе, и… не прогадали – сиквел показал блестящую кассу в 1,6 млрд. рублей (первая часть за 4 года до этого собрала втрое меньше – 533 млн. рублей). Однако, если первый фильм снимал Дмитрий Ефимович, рождённый в 1975 году и заставший 90-е ЛИЧНО, то продолжение, в котором также добавляется линия 1940-х, доверили снимать Илье Учителю, рождённому в 1992-м. И хрен бы с возрастом режиссёра – вы его фильмографию видели? «Огни большой деревни», «Стрельцов», «Летучий корабль» – кто всерьёз посчитал такого постановщика достойной кандидатурой (причём тут не скажешь, что его батя пропихнул, т.к. ни Алексей Учитель не имеет к данной дилогии никакого отношения)? Как результат, мы получили абсолютно ненужный сиквел, состоящий из бессвязного набора несмешных скетчей, где персонажи Стаса Старовойтова и Надежды Михалковой превратились в эгоистичных мудаков, а их сюжетная ветка в этот раз не перекликается ни с линией 90-х, ни с линией 40-х. Последняя, к слову, может похвастать неплохой стилизацией под советское кино того времени (в этом ТНТ преуспели ещё в «Перевале Дятлова»), а также хорошей игрой Евгения Цыганова, наконец вырвавшегося из череды однообразных ролей флегматичных следователей и интеллигентов. Но какой же персонаж Цыганова в СССР да без репрессий – в этот раз за слишком частые путешествия по Союзу в поисках возлюбленной, что злобные гэбисты расценили как шпионскую деятельность (и это в КАК БЫ ламповой комедии для всей семьи). Отдельно забавляет, что закадровый текст в этот момент зачитывает Никита Михалков, который в своих выпусках на Бесогоне любит рассказывать о приближении баз НАТО к нашим границам, но как дело касается СССР, так тут он не прочь присоединиться к «обличению» «совковой» «шпиономании». Что касается других сюжеток, то в них я готов похвалить лишь отличную работу гримёров, убедительно «состаривших» Цыганова до преклонных лет. В остальном – несмешной, бездарный и попросту ненужный сиквел изначально разовой истории.

2. Бегущий человек

Мне одному кажется, что после завершения «трилогии Корнетто» Эдгар Райт себя малость потерял? Что «Малыш на драйве», что «Прошлой ночью в Сохо» вышли хоть и неплохими, но крайне одноразовыми работами, где фирменного райтовского стиля было с гулькин нос. Возможно, на нём существенно отразился уход со съёмок «Человека-муравья», случившийся как раз между «Армагеддцом» и «Малышом на драйве». В любом случае, нынешний Райт уже не тот, что прежде (хоть и всё ещё лучше, чем нынешний Гай Ричи), в связи с чем провал его версии «Бегущего человека» не стал для меня сюрпризом. Меня больше удивило то, что данный фильм как у нас, так и за рубежом, приняли хуже, чем одноимённую ленту 1987 года, которая не выдерживает вообще никакой критики. При всех недостатках райтовского «БЧ», он хотя бы смотрится бодро, обладает брутальным экшеном и в плане сюжета несопоставимо ближе к первоисточнику Стивена Кинга, нежели бездарный китч с Арни, который и как экранизация изобиловал тупорылой отсебятиной, и как просто боевик смотрелся уныло, блекло и дёшево. К сожалению, быть лучше откровенного говна ещё не значит быть хорошим фильмом. Сюжетно, повторюсь, новая версия ближе к исходному роману, только вот мрачную и гнетущую атмосферу последнего Райт даже не попытался передать, сваяв вместо этого залихватский боевичок с вкраплениями юмора. Впрочем, даже это можно было бы принять, если бы не финал, который хрен бы с тем, что в корне отличается от книжного (всё же в мире после «11 сентября» каноничная концовка будет восприниматься неоднозначно), так ещё и скомкан, сумбурен и безбожно слит, перебивая всё положительное впечатление от предшествующей части картины. Надеюсь, Эдгар сможет оправиться от провала этого фильма и к своей следующей работе наконец найдёт новую для себя стезю.

3. В списках не значился

Внимание, в тексте есть спойлер к фильму!!!

Возвращаемся к теме крупнобюджетных экранизаций культовых произведений о Великой Отечественной, начатой мной в прошлом списке. «В списках не значился» снят по одноимённой повести Бориса Васильева, которая, равно как и богомоловский «Момент истины», уже была ранее экранизирована в постсоветской России. Примечательно, что предыдущей версии под названием «Я – русский солдат» в минувшем году стукнуло ровно 30 лет, и несмотря на свою техническую неказистость (обусловленную выходом в середине 90-х), картина всё ещё способна пробить на слезу. И что же на её фоне предлагает новая экранизация? А предлагает она, в первую очередь, бюджет в 1 млрд. рублей, который ушёл не иначе как на обилие съёмок с высокоскоростных дронов, от которых очень быстро начинает болеть голова. Уж на что, простите, Майкл Бэй обосрался с их применением – вы-то, хочется спросить, куда лезете? А, главное, зачем использовать их в фильме про Великую Отечественную, где они, мягко скажем, не очень уместны (в отличие от фильмов про нынешние военные конфликты)? Усугубляют всё дёрганный монтаж и клиповая нарезка экшен-сцен, призванных скрыть графонистость взрывов и вычурные декорации Брестской крепости. Складывается ощущение, будто смотришь не кино, а музейную видеодиораму – и это на фоне вышедшей 15-ю годами ранее «Брестской крепости», стоившей в 4 раза дешевле, но где и антураж, и батальные сцены до сих пор впечатляют своим размахом и правдоподобием (не говоря уже о драматургии). И как бы ни старались здешние актёры (в особенности Владислав Миллер), каждый раз в наиболее душераздирающие моменты у меня перед глазами вставал фильм 1995 года, где чувства, боль и химия между героями были в разы более убедительными, чем здесь. Единственное, в чём новая версия вышла лучше предыдущей – она более точно следует тексту исходной повести, а в финале открыто подчёркивает безразличие еле дожившего Плужникова к почестям от «культурной» европейской нации:

«Он шёл медленно, качаясь. Шёл сквозь строй врагов, отдававших ему сейчас высшие воинские почести. Но он их не видел. А если бы и видел, ему было бы всё равно. Он был выше почестей. Выше славы. Выше жизни. И выше смерти» ©

Ну и да, этот фильм на порядок лучше позорного «Августа» – во-многом благодаря отсутствию совсем уж голимой отсебятины. К сожалению, для хорошего фильма недостаточно побуквенно переносить книгу на экран – необходимо ещё и понимать суть написанного, а также умело владеть средствами визуального повествования, а не сводить всё к банальному хвастовству использованием новомодных технических примочек.

4. Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича

Внимание, в тексте есть спойлер к фильму!!!

Следом за фильмом о ВОВ переходим к другой излюбленной теме отечественных киноделов – сказкам, по совместительству являющихся live-action ремейками советских мультфильмов. На сей раз досталось «Волшебнику Изумрудного города», экранизацию которого зачем-то (хотя Страшиле понятно, зачем) решили разделить на 2 части – это при том, что исходная ПОВЕСТЬ (даже не роман) Александра Волкова занимает чуть более 140 страниц печатного текста. Шутка ли, заявленный в основном названии Волшебник появляется лишь в самом конце, причём даже не лично, а в виде закадрового голоса Ильи Исаева. И ладно бы остальной фильм был насыщен чем-то интересным, но вместо этого мы имеем натужно растянутый обрубок с откровенно бесячей своим эгоизмом и надменностью Элли (про актёрскую игру Кати Червовой вообще молчу), её жалкими и беспомощными спутниками, куцей и бездушной постановкой, переигрывающими Светланой Ходченковой в роли Бастинды и Дмитрием Чеботарёвым в роли Урфин Джюса, а также ужаснейшим монтажом. Похвалы заслуживает разве что графика, которая за редкими исключениями выполнена на очень хорошем уровне. Ну и при всех обозначенных минусах, этот фильм всё же получше пресловутого «Летучего корабля» и «Алисы в стране чудес».

5. Главы государств

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Сиквел своего нашумевшего боевика «Никто» Илья Найшуллер решил доверить немцу Тимо Тьяджанто (который также снимет сиквел «Пчеловода»), покуда сам ушёл снимать комедийный боевик для Amazon Prime. И «Главы государств» стали наглядным примером того, как некогда классный постановщик променял свой талант на съёмку откровенно дешёвой политагитки под видом дурашливого боевичка. И дело не в том, что злодеем здесь выступает русский торговец оружием, а главными положительными героями – американский президент и британский премьер, и даже не в топорном контрасте между глухой белорусской деревней и развитой европейской Варшавой. Дешёвой политагиткой «Главы государств» являются потому, что в ходе сюжета оба центральных лидера «свободного» мира будут спасать не сколько себя или свои страны, сколько «благословенное» НАТО от развала со стороны… нет, не России, а временного и.о. президента США в исполнении Карлы Гуджино, которая желает развивать собственное государство вместо окормления союзников, поскольку «альянс – пустышка» ©. Русский злодей же оказывается не более, чем пешкой, причём крайне клишированной, тупой и лишённой харизмы (с персонажем Серебрякова из «Никто» ни в какое сравнение). Но даже если расценивать «Главы государств» как чисто непритязательный боевичок, то ловить в нём всё равно нечего. Химия между центральным дуэтом нулевая, диалоги – ад говна, из шуток смешная ровно одна (про Эминема и Доктора Дре), в то время как остальные – где-то на уровне трения овечьим выменем о лицо Джона Сины (за такими шутками я лучше «Братьев из Гримсби» пересмотрю), ну а по части экшена примечательны лишь пара сцен, которые и близко не сравнятся с тем, что Найшуллер вытворял в «Хардкоре» и «Никто». Всё-таки сотрудничество с Amazon Prime мало кого доводит до добра.

6. Грешники

Внимание, в тексте есть незначительные спойлеры к фильму!!!

Один из самых высокооценённых фильмов года, обещавший этакий «От заката до рассвета» в антураже штата Миссисипи 1930-х годов. На деле же мы получили, безусловно, стильную, хорошо поставленную, пропитанную атмосферой блюза… претенциозную перезатянутую муру, пытающуюся объять необъятное. Будучи заявленными как вампирский хоррор, «Грешники» вялотекуще растекаются мыслью по древу, стремясь охватить и бандитизм в Чикаго 1930-х, и проблемы ирландских иммигрантов, и расовый вопрос, и тему религии с древними обрядами, и много чего ещё, по итогу сводя всё к стандартной для Райана Куглера шарманке о непростой доле чернокожих в США. И прежде, чем один полоумный кинокритик-иноагент назовёт меня типичным русским зрителем-расистом, отмечу, что проблема «Грешников» не в том, что это очередной фильм, снятый чёрным про чёрных и для получения наград чёрных. В те же «12 годах рабства», также снятых чернокожим режиссёром, проблема расизма в истории США подавалась внятно, цельно и без попыток усидеть на нескольких стульях сразу. «Грешники» же напоминают стереотипного зумера, который на словах весь такой мультизадачный, но на деле показывает себя малоэффективным буквально во всём, за что берётся. А учитывая ещё и крайне медленный темп повествования и общую событийную скудность, смотреть картину попросту утомительно. Это я ещё не говорю про сюжетные дыры вроде местных вампиров, которым то нужно приглашение для входа в помещение, то нет. Осмелюсь заявить, что даже сиквел «Чёрной Пантеры» у Куглера имел больше осмысленности, чем это претенциозное не пойми что.

P.S.: Ещё мне осталось непонятно, за что некоторые тырнет-«умники» навесили на мужа Хейли Стейнфилд ярлык куколда. Здешняя сцена секса с её героиней не стоит и выеденного яйца, и Хейли в ней даже не обнажается.

7. Злой город

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Оттоптавшись пару раз на теме Великой Отечественной, Константин Буслов решил обратиться к другому периоду нашей истории, а именно – Древней Руси, взявшись за фильм об обороне Козельска от войск хана Батыя. И надо признать, получилось у него явно лучше, чем у создателей «приснопамятного» «Викинга» – здешняя Русь хотя бы не утопает в топях грязи и говна (видимо потому, что уже 250 лет как крещённая), протагонист не являет собой безвольную тряпку, коя не совершает «небогоугодных» деяний, а хан Батый не выглядит как гламурный метросексуал, как в какой-нибудь «Легенде о Коловрате». Однако, в остальном это всё ещё крайне слабая картина, где в кучу малу намешано множество персонажей и сюжетных линий, ни одна из которых не доведена до ума. Спрашивается, зачем обозначать тайный лаз в город как его слабое место, если по итогу это не сыграет никакой роли? Зачем нужна линия с купцом-предателем, чей переход на сторону монголов никак не повлиял на ход битвы (да и на сюжет в целом)? И к чему показывать сцену с сожжением моста, на котором никто не сгорает? Кроме того, при бюджете фильма в 1,130 млрд. рублей местный Козельск снят как будто в той же декорации, что и Киев из «Викинга», и стоит посреди ничего в чистом поле. Реальный Козельск, если посмотреть по картам, стоит на пересечении рек Другуски и Жиздры, а 800 лет назад, согласно археологическим и палеогеографическим исследованиям, был С ТРЁХ СТОРОН окружён холмами, оврагами, реками и болотами, и как следствие, имел СТРАТЕГИЧЕСКОЕ значение, чего не сказать о Козельске из «Злого города». В целом же перед нами очередной пример бездушной заказухи на патриотическую тему (куда режиссёр уже во второй раз подряд не преминул пристроить дочь Дениса Мантурова), где радует только песня-саундтрек в исполнении Радио Тапка.

8. Иллюзия обмана 3

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Заметил, что в жанре фильмов-ограблений практически нет франшиз как таковых. Разве что «друзья Оушена» доросли до трилогии и женского спин-оффа, чем наглядно показали, что фокус, показанный более одного раза, уже не впечатляет. Примерно такая же ситуация сложилась и с «Иллюзией обмана». Первая часть смотрелась поистине свежо, ведь в ней ограбления осуществляла команда ловких и неуловимых иллюзионистов, что для 2013 года было в новинку. Однако, уже на сиквеле стало понятно, что концепция себя быстро исчерпала, ибо всё начало уходить в какое-то подобие супергероики, коей фильм не был заявлен. И если вы думаете, что за прошедшие с того момента 9 лет у создателей появились свежие и классные идеи, то вынужден вас расстроить. Триквел вышел довольно пресной и блеклой копией прошлых частей, где «Всадники» вновь воссоединяются для того, чтобы… передать эстафету новому поколению иллюзионистов. То есть во франшизе, в которой до этого было всего 2 (!) фильма, нам предлагают уже на третьем проводить оригинальную команду на пенсию ради, так сказать, свежей крови. Хочется спросить, а когда это мы «старичками»-то успели пресытиться, особенно с учётом их 9-летнего отсутствия на экране? Быть может, мир внутри данной вселенной изменился настолько, что нас ждёт интересный конфликт поколений? Нет – между новой и старой командами нет никакого контраста по части подхода к своему делу, да и сами герои довольно быстро находят общий язык друг с другом. Причём если новички, надо отдать должное, ещё хоть как-то пытаются играть (несмотря на скудно прописанные им образы), то старожилы здесь тупо отрабатывают гонорар, и ни в ком из них не чувствуется и половины былого азарта. Даже гибель персонажа Моргана Фримана показана тут предельно мимолётно, будто на монтаже эту сцену спецом подрезали, дабы пофигизм актёров в ней был не так заметен. Сюжет же хоть и смотрится динамично, но в то же время не особо захватывает, поскольку события в нём протекают чересчур гладко и без особых интриг. На протяжении фильма мы даже не в курсе, чем новой команде иллюзионистов насолила злодейка в исполнении Розамунд Пайк, и лишь В ФИНАЛЕ нам это раскроют через сантабарбаровский УОТЭТОПОВОРОТ. Одно «НО» – когда сюжетному твисту не с чем резонировать, он не воспринимается как ТВИСТ, и тебе как зрителю совершенно пофиг на увиденное. Думаете, с фокусами ситуация лучше? Увы, они тут стали чисто номинальным элементом – в них нет былой изобретательности, вау-эффекта, да и львиную часть «магии» здесь выполняют монтаж и компьютерная графика. Да и зачем нужны фокусы, когда герои тут чуть ли не на равных ДЕРУТСЯ против физически крепких силовиков и охранников – супергероика же, говорю вам. Только вот что она забыла в криминальном триллере про иллюзионистов?

9. Источник вечной молодости

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

В последние годы фраза «новый фильм Гая Ричи» превратилась из гаранта качества в обозначение очередного проходняка от некогда классного режиссёра. На сей раз британский мистер «1000 и 1 проект» решил попробовать свои силы в жанре приключенческого боевика про поиски древнего артефакта. Бюджет в $180 млн., солидный актёрский состав, авантюрный жанр – с такими вводными Гай Ричи определённо бы снял годноту… лет 10-15 назад. Сейчас же он выпускает очередную третьесортную поделку, напрочь лишённую каких-либо интересных находок. Номинально все составляющие приключенческого кино на месте: разгадки археологических тайн, экшен, поездки по различным уголкам земного шара. Только вот выполнены они, как и в позапрошлогоднем «Министерстве неджентельменских дел», пресно и без изюма, а главный герой вместо циника с золотым сердцем предстаёт подлой и эгоистичной мразью, которому подставить РОДНУЮ СЕСТРУ как нефиг делать. И то, что в ключевой момент он ВДРУГ совершает достойный поступок, выглядит не как закономерная перемена его характера, а как обязательное клише, которое происходит просто… ПОТОМУ ЧТО. И это касается не только ГГ – героиня Эйсы Гонсалес на протяжении ВСЕГО ФИЛЬМА выступает антагонистом, но в финале ВНЕЗАПНО оказывается хорошей (не потому ли, что латиноамериканка?), в то время как белый цисгендерный спермобак-миллиардер в исполнении Донала Глисона, активно спонсировавший все авантюры ГГ, под конец столь же НЕОЖИДАННО проявляет себя как алчный мерзавец. Мистер Ричи, пожалуйста, отдохните уже от съёмок новых фильмов – мне больно видеть Ваше творческое выгорание.

10. Кракен

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Отечественный кинематограф нередко пинают за эксплуатацию одних и тех же тем (сказки, Великая Отечественная, байопики о советских спортсменах), но порой он всё же пытается освоить новые для себя направления. На сей раз таковым стал азиатский поджанр кайдзю. Миллиардный бюджет, режиссёр «Легенды №17» и «Экипажа» у руля, неплохие отзывы зрителей (на момент проката) – неужто получилась годнота? Ну, я бы так не сказал. Подаваясь как блокбастер, «Кракен» являет собой довольно камерную историю, где заявленный в названии монстр имеет от силы 10 минут экранного времени (при общем хронометраже в 2 часа 14 минут). Картина вообще выглядит куцевато для бюджета в миллиард рублей, имея в себе лишь ОДНУ по-настоящему масштабную сцену (ту, где кракен утаскивает на дно норвежскую буровую платформу). Возможно, Николай Лебедев хотел сделать ставку не на зрелищность, а на хоррор-составляющую, где пугала бы неизведанность подводной угрозы (тем более, что начинал-то он как раз с ужастика «Змеиный источник» и триллера «Поклонник»)? Только вот для хоррора «Кракену» недостаёт атмосферности, а из самого монстра тут никто особой тайны не делает. Быть может, это фильм не про кракена, а про бравых российских подводников, героически проявляющих себя в смертельно опасной ситуации? Тоже нет, ибо большинство из них выступают чисто фоновыми NPC, да и протагонист прописан не лучше. О конфликте ГГ с пропавшим братом мы знаем лишь на словах – в кадре мы этого совершенно не видим, отчего их финальному примирению попросту не с чем резонировать. То же касается и любовной линии, которая присутствует здесь чисто ради галочки (как и во многих отечественных блокбастерах). Добавьте сюда топорные диалоги, почти полное отсутствие юмора при обилии сценарного идиотизма, а также «Чудо-оружие», бьющее лучом ИЗ-ПОД ВОДЫ (!) В НЕБО (!) ДО САМОГО КОСМОСА! Мне одному казалось, что последнее стало моветоном супергероики ещё 10 лет назад? А тут у нас даже не супергероика, и окромя самого кракена иных фантастических допущений не заявлено – луч в небо в таком контексте выглядит совершенно чужеродным элементом. Не удивлюсь, если в потенциальном сиквеле выяснится, что этот луч ещё и открыл портал в другое измерение, откуда к нам нагрянут новые кайдзю. Эх, а я так надеялся, что позорным «Нюрнбергом» Николай Лебедев исчерпал лимит творческих неудач на текущее десятилетие…

11. Мастер

Пару лет назад тандем Джейсона Стэйтема и режиссёра Дэвида Эйра подарил нам «Пчеловода», где под видом типичного Statham-movie скрывалась прикольная сатира на современность, сдобренная весёлыми панчами из уст Жеки, взятыми словно бы из комментов его Запрещёнграма. Чего-то подобного я ожидал и от «Мастера», который, увы, оказался просто типичным Statham-movie, причём не самого лучшего качества. Видимо, секрет успеха «Пчеловода» заключался не только в харизме Жеки и постановке Эйра, но и в сценарии Курта Уиммера, который к «Мастеру» уже не имел отношения. Вместо него за сценарий тут отвечали, ни много ни мало, Сильвестр Сталлоне, сам Дэвид Эйр, ну и Чак Диксон, чей книжный цикл про Левона Кейда и лёг в основу картины. На выходе же получился крайне пресный боевичок, где Стэйтем шаблонно и однообразно разделывается с кучей противников, подбегающих к нему поодиночке. Ни тебе едких панчей из его уст, ни остроактуальной сатиры (ГГ тут борется уже не против мошеннического колл-центра, а против клишированной этнической мафии), ни лихо закрученного сюжета с вкраплениями драмы (как в «Гневе человеческом»), да и по части экшена выделяется лишь момент с bluetooth-винтовкой – всё остальное мы уже видели в прошлых фильмах с Жекой, причём в гораздо лучшем исполнении. Надеюсь, скоровыходящее «Убежище» с его участием будет бодрее.

12. Мегалополис

На старости лет именитые киноветераны начинают всё чаще думать о Римской империи – сначала Ридли Скотт с «Гладиатором II», теперь вот, Фрэнсис Форд Коппола с «Мегалополисом». Последнего, впрочем, эти думы начали одолевать ещё в 80-х, когда он и написал сценарий данной картины, где Нью-Йорк предстаёт этаким новым Римом, внутри которого разворачиваются поистине пеплумовские страсти. Однако, в силу разных обстоятельств дедушка Фрэнсис смог добраться до реализации «Мегалополиса» лишь в начале 2020-х. Более того, для покрытия необходимого бюджета в $120 млн. ему даже пришлось продать собственную винодельню. Увы и ах, итоговый результат едва ли стоил вложенных средств – в прокате лента с треском провалилась, собрав жалкие $14,4 млн., а посмотревшие её зрители остались в тотальном недоумении, что это было и зачем. «Мегалополис» – это предельно китчевая гигантомания, которая буквально ломится от непомерных амбиций своего создателя, напихавшего в неё кучу разных идей и концептов, не соединяющихся в единое целое. Но знаете, в отличие от тех же «Грешников» с аналогичной проблемой, у данной картины всё же есть некоторое очарование (хотя бы потому, что Коппола несравнимо более компетентный режиссёр, нежели Райан Куглер). Помпезный видеоряд (пусть и не всегда с качественным графоном) вкупе с нестандартным футуристичным сеттингом, пропитанным отсылками на Римскую империю, делают «Мегалополис» похожим на сновидение – хаотичное в плане сюжета, но манящее своим величественным антуражем. Возможно, осознавая свой 86-летний возраст, Коппола просто запечатлел на экране идеальный для себя мир, в котором хотел бы оказаться в следующей жизни. И учитывая тот факт, что данную ленту он снимал целиком за собственные средства, не вижу особого смысла её пинать, ибо Коппола как мало кто другой имеет право снять кино чисто для себя, без оглядки на чьё-либо мнение. Спасибо ему на том, что в отличие от того же сэра Ридли, он хотя бы не паразитировал на своих прошлых триумфах.

P.S.: А вот тем, кто в российской версии фильма заблюрил советский флаг – стыд и позор.

13. Мир Юрского периода: Возрождение

Внимание, в тексте есть незначительные спойлеры к фильму!!!

«Юрская» франшиза удивительно живучая. Как бы спорно (а порой и негативно) ни принимали новые её части, они из раза в раз умудряются срубать кассу. Даже позорный финал второй трилогии не смог похоронить эту серию окончательно, или хотя бы заставить уйти на перерыв, как те же «Звёздные войны», у которых лишь в этом году выйдет первый полнометр за 7 лет (который и то является продолжением полюбившегося всем сериала). У «юриков» же спустя всего 3 года после собственного аналога «Скайуокер. Закат» вышел полнометражный спин-офф с громким подзаголовком «Возрождение», собравший $869,1 млн. при бюджете в $180 млн. (не миллиард, как у предшественников, но тоже приличная сумма). Более того, в каст данного спин-оффа удалось заманить, ни много, ни мало, саму Скарлетт Йоханнсон, а в сценаристы – Дэвида Кеппа, который адаптировал соответствующие романы Майкла Крайтона для первого и второго «Парков». Правда, режиссёром «Возрождения» назначили Гарета Эдвардса, который известен тем, что могёт в визуал, но не могёт во всё остальное, если за ним как следует не подчищать (подробнее см. мой отзыв на «Создателя»). И хоть данный спин-офф получился на порядок лучше наивсратейшего «Господства», лично я могу охарактеризовать его как хреновый ремейк «Парка Юрского периода 3», который так-то долгое время считался худшим представителем «юрской» серии (как минимум, до выхода «Мира Юрского периода 2»). И как бы кто ни относился к третьему «Парку», даже сейчас он смотрится бодро за счёт забористого экшена и хороших актёров, играющих ОБЫЧНЫХ людей, понятных и близких любому зрителю. Здесь же, несмотря на не менее добротный каст, персонажами выступают преимущественно наёмники крупной фармацевтической компании, переживать за которых не очень хочется, поскольку и от зрителя они далеки, и раскрыты довольно слабо. Да, по ходу событий к ним прибивается одна нерадивая семейка, но та своими действиями больше раздражает, нежели вызывает сочувствие. Сюжет же про очередное путешествие на населённый динозаврами остров вызывает лишь зевотное дежа-вю, а также лишнее осознание того, насколько мудацкой была концовка «Мира Юрского периода 2» с выпуском динозавров во внешний мир, что уже во втором фильме подряд её пытаются нивелировать. Ну а наличие динозавров-мутантов никак ПРИНЦИПИАЛЬНО не отличает этот фильм от предыдущих, где была точно такая же беготня по джунглям от доисторических хищников (разве что там она смотрелась не так затёрто). Из каких-никаких «новшеств» «Возрождение» предлагает лишь мегатехнологичную систему безопасности, ломающуюся от случайно залетевшего не туда фантика, и надувную лодку, выдерживающую укус самого Ти-Рекса. Это, конечно, не сравнится с кретинизмом «Господства», где на суперохраняемую базу без проблем мог проникнуть любой тупорылый подросток, но авторы проявляют фантазию явно не там, где нужно.

14. Миссия невыполнима: Финальная расплата

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Долгое время «Миссия: невыполнима» считалась франшизой, которая с каждым фильмом становится только лучше. Лично я это мнение никогда не разделял, отдавая предпочтение 1-й и 3-й частям, которые были в большей степени ОСТРОСЮЖЕТНЫМИ ТРИЛЛЕРАМИ, заставлявшими не на шутку переживать за главного героя. И хоть другие части я посмотрел не без удовольствия, конкретно триллерная составляющая в них уступила место ошеломляющим трюкам Тома Круза, герой которого с каждым разом становился всё более неуязвимым. Кроме того, если первые 4 фильма снимали разные режиссёры, каждый из которых привносил во франшизу что-то своё, то начиная с 5-й части режиссёром и основным сценаристом оставался Кристофер Маккуори. С «Племенем изгоев» и «Последствиями» он ещё справился хорошо, но в «Смертельной расплате» стало отчётливо видно, как «невыполнимая» серия под его руководством начинает индеветь: хронометраж в 2 часа 43 минуты оказался неоправданно перезатянутым, экшен уже не мог похвастать былой изобретательностью, а в ряде мест и вовсе отдавал халтурой (как в сцене погони в Риме), ну а нескончаемые отсылки к 1-й части выдавали явную творческую импотенцию. «Финальная расплата» же все эти проблемы только усугубила, попутно подкинув собственных. По сюжету мир снова сталкивается с угрозой, превосходящей все предыдущие (никогда такого не было, и вот опять), и виноват в этом оказывается… сам Итан Хант из-за выкранной им в 3-й части «Кроличьей лапки». И если вы думаете, что это единственный плевок в героев серии, то далее последует бессовестнейший слив Лютера, а за ним – раскрытие судьбы Уильяма Данлоу, который последние 30 ЛЕТ (!) провёл на американских Соловках острове Святого Матвея, будучи сосланным туда за то, что в его смену Итан выкрал из хранилища ЦРУ список агентов в 1-й части! Напомню, что самого Ханта с Лютером, непосредственно осуществивших данную кражу, простили ещё в финале 1-й «миссии», а простого аналитика, который в это время непроизвольно блевал в туалете из-за подбрызнутой ему в кофе жижи, оставили на Аляске на целых 3 десятилетия! Но дабы судьба Данлоу не выглядела столь трагично, авторы оправдали её тем, что благодаря этой ссылке он обрёл… только не смейтесь… семейное счастье! Как бы сказал сержант Хартман:

А знаете, для чего (помимо убогого фан-сервиса) здесь вообще нужен данный персонаж? Для того, чтобы он дал героям координаты затонувшей российской подлодки, которых ни у кого другого нет, а он ну ЧИСТО СЛУЧАЙНО записал их «с точностью до метра» ©, когда под водой ЧТО-ТО бахнуло за 14 лет (!) до этого (тогда он даже не знал, что именно). И такими белыми нитками тут шито буквально всё, когда нам сначала подолгу расписывают натужно переусложнённую ситуацию, которая по итогу решается путём удачного стечения обстоятельств. При этом даже как чисто боевичок 8-я «Миссия» не работает. При хронометраже в 2 часа 49 минут экшена в ленте чертовски мало, а из фирменных томкрузовских трюков здесь лишь ОДНА (!) погоня на кукурузниках, происходящая спустя более 2-Х ЧАСОВ (!) от начала. Сама погоня, надо отдать должное, снята вживую, и в целом МОГЛА БЫ (!) смотреться захватывающе, не будь остальной фильм настолько утомительным. Да и положа руку на сердце, здешняя воздушная схватка уступает что погоне на вертолётах из 6-й части, что самолётно-вертолётному противостоянию из «Птички на проводе», вышедшей за 35 (!) лет до этого. И это я ещё не говорю о том, насколько смехотворно здесь погибает главный злодей. Печально видеть такое бесславное завершение едва ли не последней годной шпионской серии (прости нас, Джон Ву, что когда-то ругали снятую тобой 2-ю часть).

15. Носферату

В прошлом списке я заявил, что после копполовского «Дракулы» снимать фильмы про трансильванского графа-кровопийцу в принципе не имеет смысла. А т.к. «Носферату» является ничем иным, как немецкой адаптацией «Дракулы» Брэма Стокера, моё суждение вполне применимо и к новой ленте Роберта Эггерса. Существуй в нашем мире лишь немой «Носферату, симфония ужаса» 1922 года и театрализованный «Носферату: Призрак ночи» 1978-го, данный фильм имел бы весомую причину существовать как более кинематографичная и технически современная версия «Носферату». Однако, беря в расчёт существование копполовского «Дракулы», который за 34 года не постарел ни на йоту, итерация той же истории от Эггерса не предлагает абсолютно ничего нового… не считая, конечно, здешнего облика злодея с усами и причесоном донского казака, а также… кхе-кхе… голым писюном. Не спорю, Билл Скарсгард вполне убедительно отыграл графа Орлока, только вот остальные актёры до него, мягко скажем, не дотягивают. Особенно не дотягивает Лили Роуз-Депп, которая тупо подсела на одну эмоцию и весь фильм её эксплуатирует. Николас Холт – уж простите, не ровня Киану Ривзу, а Уиллем Дефо – ну, он… просто есть. Впрочем, проигрывает этот фильм не только «Дракуле» Копполы, но и обоим предыдущим версиям «Носферату». Для примера, сравните то, насколько мрачными и атмосферными были сцены с чумой в лентах 1922-го и ОСОБЕННО 1978 годов, и как никудышно они показаны тут. Эггерс, блин, ты же умеешь в подобные гнетущие сцены – как ты умудрился профукать их здесь!? Вроде бы Ани Тейлор-Джой на площадке не было, чтобы отвлекать тебя от твоих режиссёрских обязанностей, как в том же «Варяге»… или ты на протяжении съёмок только и таращился, что на дочурку Деппа, желая как можно скорее перейти к показу её сисек? Ну хоть на последнем спасибо – теперь не придётся ради них тратить время на говносериал «Кумир».

16. Особо опасный пассажир

Мэл Гибсон – великолепнейший актёр и не менее великолепный режиссёр, давеча отметивший своё 70-летие. Известный голливудский сексист, антисемит, расист, гомофоб и абьюзер, у которого, тем не менее, есть и минусы – например, он снял «Особо опасного пассажира». Отойдя от размашистых исторических полотен в сторону камерного триллера с 3-мя действующими лицами, старина Мэл не учёл, что для такого фильма необходим крепкий и изобретательный сценарий, коим «Особо опасный пассажир» похвастать не может. Единственным сценаристом ленты числится Джаред Розенберг, для которого «пассажир» является ДЕБЮТОМ в сценарном деле. И хотя в 2020-м данный скрипт включили в так называемый «Чёрный список лучших сценариев», снятый по нему фильм может похвастать лишь неплохой завязкой, которая, увы, не получает должного развития. Для короткометражки здешний сюжет ещё бы мог прокатить, но в рамках полного метра основная интрига исчерпывает себя уже к началу 2-го акта, а более фильму предложить нечего. Актёры также не спасают положение. Я люблю Марка Уолберга, тем более в роли злодея его нечасто увидишь (навскидку вспоминается лишь «Страх» 1996 года), но конкретно здесь его игра представляет собой лишь нелепые и несуразные ужимки (а вы думали, он только у Шьямалана может плохо играть?). А уж когда он демонстрирует в кадре свою накладную лысину, воспринимать его персонажа хоть сколь-нибудь серьёзно не выходит при всём желании. Техническая часть также оставляет желать лучшего, ибо в глаз то и дело бросаются мыльные задники и дешёвые эффекты. И знаете, после такого фильма я уже не очень уверен в Гибсоне как в постановщике пятого «Смертельного оружия».

17. Расплата 2

Помните, чем был хорош фильм «Расплата»? Отличное сочетание боевика и триллера, крепкий сюжет, добротный экшен, неонуарная атмосфера и неоднозначный герой-мститель в исполнении Мэла Гибсона… блин, что-то я не отошёл от обсуждения «Особо опасного пассажира». Так вот, чем была хороша «Расплата» 2016 года? Во-первых, добротным сценарием, сочетавшим в себе остросюжетный детектив, интеллектуальный триллер и брутальный боевик. Во-вторых, нестандартным главным героем, коим выступал аудитор с аутистическим расстройством, отлично сыгранный Беном Аффлеком. В-третьих, хорошей постановкой Гэвина О’Коннора, благодаря которой картина была самобытной и уж точно не походила на шаблонный боевик категории B… коим оказался уже её сиквел. Несмотря на то, что сценарист, режиссёр и оператор остались прежние, права на вторую «Расплату» перешли от Warner Bros. к Amazon Prime, и на выходе мы получили типичный продукт данного стрим-сервиса: безликий, невзрачный, рассчитанный на чисто фоновый просмотр. Сюжет здесь предельно плоский и не сказать чтобы увлекательный, интеллектуальный триллер – выброшен за ненадобностью, а про аутизм главного героя здесь вспоминают ровно 2 (!) раза: в начале ленты и в сцене на танцах – всё остальное время перед нами абсолютно стандартный экшен-герой без каких-либо расстройств и особенностей. Безусловно, харизма и актёрская игра Бена Аффлека и Джона Бернтала всё ещё удерживают внимание зрителя, но окромя их дуэта ловить в этом посредственном сиквеле нечего.

18. Супермен

Внимание, в тексте есть спойлеры к фильму!!!

Ещё недавно Джеймс Ганн был всеобщим любимцем, которого гики носили на руках, и за которого впрягались всем Интернетом после его несправедливого увольнения из Marvel. Но стоило ему возглавить DC Studios, как он сам уволил другого всеобщего любимца с роли Супермена, заменив его более бюджетной версией молодым актёром схожей внешности. При этом каст собственных «Отряда самоубийц» и «Миротворца» дон Ганн перенёс в «обновлённую» киновселенную DC без изменений, чем лишь сильнее расколол отношение гик-сообщества к своей персоне. Не буду скрывать, я и сам после увольнения Кавилла был настроен к новому «Супермену» не лучшим образом. Тем более, что Супс – абсолютно НЕганновский персонаж, т.к. все предыдущие проекты режиссёра были посвящены разного рода фрикам, лузерам, асоциальным элементам и прочим изгоям общества, чьи отбитость и трешовое поведение смотрелись уместно и органично. Более того, это всё были КОМАНДНЫЕ истории, а не сольники, посвящённые кому-то одному (в том числе и «Миротворец»). Супермен же, олицетворяющий собой надежду, справедливость и гуманизм, не вписывается в вышеописанную парадигму вообще никак, отчего фирменные методы Ганна к нему попросту не применимы. И если у «бездарного клипмейкера» Снайдера Супермен представал этакой вариацией Иисуса, но при этом был наделён личной драмой, рефлексиями и вставал перед сложным моральным выбором (как в сцене с гибелью отчима, или когда был вынужден убить Зода наперекор собственным принципам), то Ганн не придумал ничего лучше, как сделать этого героя… инфантильной соевой истеричкой. Чтобы вы понимали, сверхсильный криптонец, сражающийся с гигантскими кайдзю, здесь умудряется бомбить от негативных комментариев в сети, которые, как потом выясняется, пишут ручные макаки Лекса Лютора. Последний, к слову, выступает ещё большей истеричкой, чем главный герой, ненавидя того просто за факт наличия сверхспособностей (даже у версии Джесси Айзенберга была более убедительная мотивация не любить Супса). Финальный же диалог этих двух истеричек не вызывает ничего, кроме реакции «рука-лицо», равно как и львиная часть шуток, строящихся на том, как протагонист, ведущий свою супергеройскую деятельность вот уже 4-й год к ряду, умудряется всякий раз эпично лажать (примерно как мэттривзовский Бэтмен боится высоты на 3-м году своей бэт-деятельности). Впрочем, лажает он ещё и для того, чтобы ему на помощь приходила команда местных фриков под названием Банда Справедливости – да-да, даже из сольника с простым названием «Супермен» Ганн сварганил привычный для себя шапито-капустник. Другой палочкой-выручалочкой для незадачливого ГГ выступает его суперпёс Крипто, который настолько бесил меня своими кринжовыми выходками, что при всей моей любви к собакенам, конкретно эту псину я бы не побрезговал сдать на опыты Высшему Эволюционеру из триквела «Стражей». А ещё, как вам криптонские родаки Супса, которые в своём послании завещали сыночку поработить Землю и устроить на ней гарем? Джеймс, блин, ты же не сиквел «Гори, гори ясно» снимаешь, где подобное ещё могло бы смотреться уместно! Или раз у тебя не вышло создать франшизу про злого аналога Супермена, давай тащить неиспользованные наработки оттуда в фильм про обычного Супса!? Хотя, какой гарем эта соевая нюня с трусами поверх штанов вообще может организовать – с ним и Лоис-то мутит чисто потому, что так нужно по сценарию, а не потому, что между ними есть какая-то химия. Справедливости ради, здешняя Лоис в исполнении Рэйчел Броснахэн является одним из немногих плюсов «СойБоймена», и не её вина, что ей в пару досталась такая рохля. Из прочих достоинств я могу выделить операторскую работу, сцены крушения зданий, отдающие вайбами блокбастеров 2000-х (не только в плане графона), ну и то, что в отличие от той же «Фантастической четвёрки», «Суперинфантила» хотя бы не скучно смотреть. Ещё неоновые титры в финале сделаны под стать классическим фильмам о Супермене… духа которых, впрочем, в самой ленте нет вовсе, поэтому говорить о возвращении к истокам тут тоже не приходится.

P.S.: Теперь у нас на очереди «Супергёрл», где уже в первых минутах трейлера Крипто мочится на газету с портретом своего хозяина, чем наглядно показывает отношение авторов к своей киновселенной (и к зрителю в том числе).

19. Трон: Арес

Внимание, в тексте есть незначительные спойлеры к фильму!!!

Франшиза «Трон» может похвастать редким и уникальным для наших дней свойством – стабильностью. Все 3 её полнометражных представителя обладают стильным и красочным визуалом, добротным музыкальным сопровождением, а также посредственными сценариями и слабыми кассовыми сборами. И если первый «Трон» ещё заслуживает уважения как один из основоположников использования компьютерной графики в кино, то его сиквел с подзаголовком «Наследие» никакого технического прорыва не совершил (омоложенный Джефф Бриджес даже в 2010-м смотрелся как кат-сцена из видеоигры), а в плане содержания вышел откровенно бездушным проходняком. «Арес» же верно следует тем же курсом: стильный и качественный (но не прорывной) визуал, атмосферный саундтрек (за который в этот раз отвечали Nine Inch Nails) и никудышный сценарий. Единственное его отличие от предшественников заключается в том, что здесь действие переносится из виртуального мира в реальный, что фактически обесценивает финал «Наследия», где Кевин Флинн пожертвовал собой, лишь бы не выпустить цифровые сущности в оффлайн. Кроме того, сам факт переноса действия «Трона» в физический мир существенно обеднил арсенал выразительных средств, который в цифровом пространстве был ограничен лишь полётом фантазии авторов (которой у создателей «Ареса», судя по всему, немного). Не спорю, сцена погони на светоциклах по городским автомагистралям смотрится зрелищно и динамично – оставь из всего фильма её одну, и вышла бы добротная короткометражка (примечательно, что и в «Наследии» мне из всех экшен-сцен тоже понравилась лишь схватка на светоциклах). Всё остальное в «Аресе» служит не более, чем полем для чрезмерного самолюбования главной звезды, по совместительству выступающей одним из продюсеров фильма. Джаред Лето, безусловно, хороший актёр… при условии, что его режиссирует кто-то талантливее человека, снявшего пятых «Пиратов» и вторую «Малефисенту». Но видимо такой постановщик и нужен был Джареду – сговорчивый, покладистый и с минимумом творческого видения, которое не будет попирать огромное летовское эго. Потому что последнее тут раздуто настолько, что даже чисто фансервисная сцена в 8-битном пространстве с камео Джеффа Бриджеса (благо, хоть не омоложенного) превращается в неприкрытое хвастовство Джареда тем, как сильно он любит 80-е и шарит за них. Итогом всего этого стала уже третья загубленная франшиза с его участием (двумя другими были DCEU и не выдержавшая летовской оМУРБенности SPUMC – не удивлюсь, если и новых «Властелинов вселенной» постигнет та же участь).

20. Электрический штат

Внимание, в тексте есть незначительный спойлер к фильму!!!

Самый дорогой фильм Нетфликса (бюджет $320 млн.) стал очередным доказательством того, что братья Руссо исчерпали свой творческий потенциал ещё на «Война бесконечности». «Мстители: Финал» были уже на пару голов слабее предшественника, ну а вне киновселенной Марвел сей братский дуэт выдавал лишь проходняки вроде безвкусного «Черри» (у нас известного как «По наклонной») и «Серого человека», коего тащил лишь усатый Крис Эванс в роли злодея. В минувшем году ряды этих проходняков пополнил «Электрический штат» – пресная и блеклая поделка, не примечательная… вообще ничем. Визуальная сторона в целом неплоха, но на заявленные $320 млн. не тянет, Крис Пратт, Милли Бонни Бонджови и Джанкарло Эспозито клишированно отыгрывают приросшие к ним за последние годы амплуа, показанный мир альтернативных 1990-х выглядит стерильным и безжизненным (причём не в том смысле, в котором надо), ну а сюжет настолько банален, предсказуем и затянут, что за ним попросту неинтересно следить. Бездушность и творческая импотенция сочатся буквально из каждого кадра, и лишь финальное восстание диких роботов мало-мальски пробудило меня от скуки, причём не сколько самим фактом наличия в нём экшена, сколько тем, что во время него я невольно вспоминал прекрасный мульт от Dreamworks, вышедший незадолго до «штата». Кто-то ещё верит, что братья Руссо смогут сделать Marvel GREAT AGAIN в грядущих «Мстителях»?

Как и в прошлом списке, здесь у меня тоже осталось несколько картин, которых для ровного числа пришлось отсечь из основного списка. Среди них и непрошенные сиквелы комедий нашего детства в лице «Счастливчика Гилмора 2» и «Чумовой пятницы 2», и всратый мульт по вселенной «Хищника» (который «Убийца убийц»), и натужное продолжение «Пальмы», и ещё один отечественный фильм про подводников под названием «Северный полюс» (без кракена, но со спасающей всех Еленой Север, выступающей продюсером ленты), а также дурацкий приквел «Последнего богатыря» про Финиста с примитивным юмором и тлетворной идеей торжества магии над наукой. Тем не менее, кое-кому я всё же решил посвятить…

М3ГАН 2.0

Внимание, в тексте есть незначительный спойлер к фильму!!!

Если первая часть была фантастическим хоррором, то вторая стала в большей степени боевиком, где бывший киборг-злодей перешёл на сторону добра и стал защитником женщины и ребёнка от технически превосходящей модели… ничего не напоминает? Правда, режиссёром здесь вместо Джеймса Кэмерона выступает Джерард Джонстоун, а за производство вместо Carolco Pictures отвечает Blumhouse Productions, чей глава уж точно не позволит своей конторе разориться, ибо как мало кто другой знает толк в эффективном зажимании расходовании бюджетов на свои поделки проекты. Впрочем, надо отдать Джейсону Блуму должное – на сиквелы он щедрится куда охотнее, даром что первая «М3ГАН» собрала $180,1 млн. при бюджете в $12 млн. На вторую часть наш «гуру кинопроизводства» отвесил уже $25 млн. – редчайшая щедрость по его меркам… которую «неблагодарные» зрители «почему-то» не оценили, занеся в кассу кинотеатров лишь $39,1 млн., чем вынудили расщедрившегося продюсера провести сокращения своего штата.

1 of 2

И знаете, как бы я ни относился к первой части, это всё же была целостная история с понятной и злободневной идеей (критика опекунов, которые отдают детей на воспитание гаджетам), где всё держалось в относительно серьёзных рамках выбранного жанрового направления. Сиквел же превратился в какую-то безвкусную треш-солянку из шпионских игр, политических заговоров и спасения мира, обильно приправленную шутками-прибаутками. Сюжет выглядит так, будто его написал пятиклассник, пересмотревший «Терминатора», «Детей шпионов», «Я, робот» и «Чёрное зеркало», а сама картина то и дело мечется между замашками на масштабный блокбастер и дешёвым подростковым приключением для показа на Fox Kids или Jetix. А т.к. на всё про всё у создателей было лишь $25 млн., часть экшен-сцен выглядит следующим образом:

И на этом фоне особенно забавно вспоминать, как у тех же Blumhouse каких-то 8 лет назад выходил действительно годный сай-фай-боевик схожей тематики, стоивший в 5 раз дешевле «М3ГАН 2.0». Увы, но не всем дано быть Ли Уоннеллом образца 2018 года… в том числе и самому Ли Уоннеллу.

На этом список таких себе фильмов 2025 года завершён. Список лучших фильмов 2025 выйдет уже в феврале (до конца которого я также надеюсь выпустить сериальный топ), ну а со списком худших вы можете ознакомиться ниже.