«Who started World War II?»
Собрание статей и отрывков разных авторов, приводят много цитат других авторов и участников событий. Непонятно, кто составлял. Вырвано из контекста многое. Есть две главы из книги Тедора (о Чехословакии и Польше), глава Ирвинга и т.д. В целом книга о том, что западные страны и евреи развязали Вторую мировую войну, но СССР тоже был плохим. Кое-что интересно, бывает реддит, некоторые статьи почти противоречат другим. Много обычной информации для новичков.
Бьюкенен религиозно не любит Сталина и СССР, но правильно сказал о границе с Россией — до «Барбароссы», может, не дошло бы, если бы США и Британия не вызвали войну с Польшей.
«Hundred Years of War against Germany» (2013), Steffen Werner: о евреях и Веймаре, об экономической войне Германии и Британии и смене политики Британии с антифранцузской на антигерманскую до Первой мировой войны (ПМВ), «Утопии» Мора, враждебности к Германии в XX веке. Рекомендую ее.
Приводят германскую брошюру «Hitler’s Peace Offers» (1940), но ее без контекста читать не советую, ибо германская пропаганда, хотя факты правильные, может. В дипломатии много делается для внешнего эффекта. После книги Ирвинга можно читать, хотя он сам всё написал о мирных попытках.
«Winston Churchill Discreetly Veiled» (2015), Ralph Raico: о том, как Черчилль на войну настроен был, о британском влиянии в США. Критикует всё, что Черчилль делал, включая невраждебность к СССР — почему-то уже это аргумент против Черчилля, и доказывать ничего не надо. Мало начать войну и истреблять людей, нужно любить Сталина и помогать СССР, будто это важное преступление само по себе. Говорит о роли Черчилля в бомбардировках, о последствиях войны для немцев — там злой СССР опять всплыл. Конечно, он не упоминает, что делали немцы. Нормальная статья.
«President Roosevelt's Campaign To Incite War in Europe» (1983), Mark Weber: про то, что Рузвельт и его спонсоры сделали для начала войны в Европе, приводятся польские документы, переписка дипломатов, фразы критиков Рузвельта, и пр. Нормальная статья.
«How Britain Pioneered City Bombing» (2009), Nicholas Kollerstrom: про бомбежки хорошая статья.
«Examining Stalin’s 1941 Plan to Attack Germany» (2001), Daniel W. Michaels: реддит. Обвиняют Сталина за войну, обзор на книгу Штрауса, Нольте упоминают и каких-то «русских ревизионистов» 90-х. Stéphane Courtois обвиняет Сталина, Резуна все любят. Томас цитировал Столфи, справедливо и тут: «Если обзывают жестоким тираном, вселенским преступником и т.п., то это не история». Непонятно, как внутренняя жестокость в СССР и Китае связана с желанием войны. Приводят речь Гитлера зачем-то, будто он был объективен 22 июня.
Какие неоспоримые аргументы они привели после миллионов раскрытых после СССР документов? Опять войска на границе, большая армия на западе — а где ей еще быть? Опять речи Сталина: только одна до 1941 о пакте, а одна после начала ВОВ. В Пакте обвиняют Сталина опять, хотя это Гитлер хотел его.
Приводят в доказательство некий план мая 1941 года (видимо, это «№ 473. ЗАПИСКА…»), которого у других авторов не видел. Хотя там нет приказа о нападении и даты, как Путин и говорил, а думали, как отвечать после ожидаемого нападения Германии. Гитлер приказ о нападении составил за полгода, а тут некая записка за два месяца якобы. И в мае 1941-го уже знали, что Германия собирается напасть, т.е. это реакция всё, а не давний план. Никто из авторов не думает, что Сталин просто отвечал на действия Германии, и что Германия готовилась напасть сама, а не из-за СССР. Сам Гитлер особо не думал о превентивном ударе.
Аргументы против Сталина намного слабее всех доказательств против Британии, США, Франции, Польши и Германии. Поэтому, видимо, критики Сталина не любят их упоминать, а критики Запада особо не вспоминают о слабой фигне против Сталина.
Люди открыто хотят переложить вину с Гитлера на Сталина, и называют это правдой. Смешно, что обзор вышел в 2001, а книга Штрауса в 1998, и чел пишет, что СМИ и образование России не контролируют иностранцы. Удачно именно тогда историю подрывать начали.
Если Резун приводит реальные факты из документов, то почему все остальные цитируют Резуна, а не тот же документ? Хотя книгу свою он написал до развала СССР и всех документов. Правильно, видимо, нормальные люди его не котируют.
«Russian and German Historians Debate Barbarossa and Its Aftermath» (2001), Daniel Michaels: еще один реддит о классном Резуне и плохом СССР, где всё интерпретируют не в пользу СССР. Никаких новых фактов или чего-то, что нельзя было бы объяснить германской враждебностью в 1940-41 годах.
«The Jewish Hand in the World Wars» (2013), Thomas Dalton: про евреев — немного древних, до ПМВ, участие в ПМВ, вход США в войну, межвоенный период, революции в Европе, подготовка и участие в ВМВ в западных странах. Мало нового для меня. Автор много приписывает евреям как еврейству, а не конкретным интересам в конкретных странах. Не все евреи связаны между собой. Какие-то евреи могли работать на конкретные страны, или их могли завербовать для революций. На любителя статья.