Белгородский областной суд не установил оснований для смягчения наказания по уголовному делу о множественных хищениях из торговых сетей и пункта выдачи заказов

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 мая 2026 года 44-летний житель областного центра осужден за серию преступлений против собственности, включая 6 мелких хищений, 5 покушений на кражу, 4 кражи, одна из которых с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину (ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Судом установлено, в период с августа по декабрь 2025 года Колесников Д.С. совершил на территории г. Белгорода 15 преступлений против собственности.

Находясь в торговых залах сетевых магазинов, он складывал продукты питания, бытовую химию и другие товары в продуктовую корзину либо прятал их во внутренние карманы верхней одежды, после чего, минуя кассовую зону, выносил похищенное и распоряжался им по своему усмотрению. В пяти случаях при попытке вынести товар без оплаты подсудимый был остановлен сотрудниками магазинов на выходе из торговых точек.

Кроме того, Колесников Д.С. незаконно проник в пункт выдачи заказов маркетплейса после окончания рабочего дня и похитил ноутбук, сканер штрих-кодов и иное оборудование, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Ранее Колесников Д.С. привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, а также к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал Колесникова Д.С. виновным и назначил окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а также штраф в размере 15 000 руб. С осуждённого взыскан имущественный ущерб в пользу потерпевших на общую сумму свыше 20 000 руб.

Сторона защиты обжаловала приговор в апелляционном порядке, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела, Белгородский областной суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Суд апелляционной инстанции указал, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и устойчивую противоправную направленность поведения осуждённого.

В связи с этим приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ‒ без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

Апелляционное постановление № 22-720/2026