«Услуги», которые не услуги, а товар (повторение пройденного, но, с дополнениями)
Услуги транспортной промышленности, включая перевозки людей, тоже могут продаваться в качестве товаров, как и любые другие материальные вещи, являющиеся продуктами производства. Услуги по обучению (по передаче знаний), медицинские услуги (услуги здравоохранения), бытовые услуги, услуги по ремонту техники и помещений, пассажирские перевозки (включая услуги такси), услуги по перевозке грузов, курьерские услуги (услуги по доставке), почтовые услуги, услуги парикмахеров, гостиничные услуги, театральные представления, цирковые представления (зрелища, удовольствия), и т.д., и т.п. В общем, абсолютно неважно то, как обзывает всё это буржуазия, важно то, как по факту. Согласно фактически наблюдаемому и согласно марксовой политэкономии, всё вышеперечисленное, это вовсе не производство услуг, а производство товара.
Сообщество «МРО «МОЛОТ» I Марксизм-ленинизм»:
«Но что такое товар?
Маркс отвечает на этот вопрос вполне определенно:
«Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря ее свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они, например, желудком или фантазией, — ничего не изменяет в деле. Дело также не в том, как именно удовлетворяет данная вещь человеческую потребность: непосредственно ли, как жизненное средство, т.е. как предмет потребления, или окольным путем, как средство производства».
Итак, что мы должны понять из данного определения? Мы должны понять, в чем состоит сущность товара. Товар представляет собой вещь, некий материальный, внешний человеку предмет».
Конец цитаты.
МРО «МОЛОТ» I Марксизм-ленинизм, Я просто на эти (на ваши, а не марксовы, если что) ИДЕАЛИСТИЧЕСКИЕ утверждения положу цитатку от Маркса, опять же, из «Капитала»:
«В общей формуле продукт П рассматривается как материальная вещь, отличная от элементов производительного капитала, как предмет, который обладает обособленным от процесса производства существованием, отличной от элементов производства потребительной формой. Во всех случаях, где результат процесса производства выступает как вещь, он рассматривается таким образом, — даже там, где часть продукта входит как элемент в продолжающееся производство. Так, зерно служит как семя для производства зерна, но продукт состоит только из зерна, следовательно имеет форму, отличную от других элементов, также нашедших применение, — рабочей силы, инструментов, удобрения. Но существуют самостоятельные отрасли промышленности, где продукт процесса производства не является новым вещественным продуктом, товаром. Из этих отраслей важна в экономическом отношении только промышленность сообщений, будет ли то собственно транспортная промышленность по перевозке товаров и людей или промышленность по передаче только сообщений, писем, телеграмм и т. д.
А. Чупров говорит об этом так: «Фабрикант может сначала произвести изделия и потом искать потребителей»; {его продукт, выброшенный готовым из процесса производства, переходит как отделенный от него товар в сферу обращения}; «производство и потребление являются двумя актами, разделенными один от другого в пространстве и времени; в перевозочной же промышленности, которая не создает новых продуктов, но передвигает людей и вещи, эти два акта сливаются вместе; услуги железной дороги{перемещение} потребляются в тот же момент, как они производятся. Оттого район, в котором железные дороги могут искать сбыта своим услугам, простирается много если на 50 верст (53 клм.) по обе стороны линии».
Результатом перевозки — транспортируются ли люди или товары — является перемена места нахождения, напр. пряжа находится теперь в Индии, а не в Англии, где она была произведена.
Но транспортная промышленность продает самое перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом транспорта, т. е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, создаваемый средствами транспорта. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект нс существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности. Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности, он и в этом отношении не отличается от других товаров. Если он служит личному потреблению, то с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товаров, находящихся в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар», (Маркс, «Капитал», т. 2, 1951 г. изд., с. 51-52).
P.S. Даже идеалист Гегель знал, что многие явления можно рассматривать так же, как и вещи.
23 авг 2020 г.
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Критическая критика даже не заметила разницы в приведенной выдержке между транспортом, перевозящим товары, и транспортом, перевозящим людей. Стоимость исчезает вместе с потреблением.
«Если он служит личному потреблению, то с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товаров, находящихся в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар», (Маркс, «Капитал», т. 2, 1951 г. изд., с. 51-52).
Вот только при перевозке людей потребление и производство происходят одновременно и никакой стоимости в итоге у вас не получится. А насчет перевозки товаров, то здесь, как говорил Маркс, продолжение сферы производства в сфере обращения.😂😂😂
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
😱 Виктор Ахромеев, «О, если бы эти люди хотя бы читать умели!» — восклицал обычно Маркс в связи с подобной критикой...», (Энгельс со слов Маркса. Соч. Маркса и Энгельса 2 изд., т. 38, с. 108-109). Ну и, касательно Вашего старательного нежелания видеть чёрное в чёрном и белое в белом: «Горбатого могила исправит!»
23 авг 2020 г.
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Александр, Критическая критика весьма «аргументированно» оправдала свой опус. Однако читать, как оказалось, не умеет сама 😂
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
Виктор Ахромеев, Коль Вы только и умеете, что обезьянничать, повторяя совсем не к месту чужие фразы, типа «Критическая критика», то Вам только бы в цирке и работать. Ещё раз цитирую, самое интересное:
«Но транспортная промышленность продает самое перемещение. Доставляемый ею полезный эффект нераздельно связан с процессом транспорта, т. е. с процессом производства транспортной промышленности. Люди и товары едут вместе со средствами транспорта, и их езда, их перемещение и есть процесс производства, создаваемый средствами транспорта. Полезный эффект можно потреблять лишь во время процесса производства; этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь, которая лишь после того, как она произведена, функционирует в виде предмета торговли, обращается как товар. Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности», (Маркс).
Сама услуга по перемещению (переводчики перевели как «перемещение» — потом погляжу, правильно ли перевели) и есть тот товар, который перемещается вместе с людьми, которых перевозит транспортная промышленность, оказывающая услугу этим людям.🙂 Вас, Виктор Ахромеев, в поезде, на самолёте, в такси, в маршрутке или в автобусе хоть раз перемещали из пункта А в пункт Б? Коль Вас переместили из пункта А в пункт Б, то это значит, что Вы тут же и потребили услугу перевозка, проданную Вам как товар, владельцами транспортных ПРОИЗВОДСТВ.
23 авг 2020 г.
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Александр, Ну и как же Критическая Критика избавилась от самой концовки приведенной выдержки, где указывается на существенную разницу между пассажирским транспортом и транспортом, перевозящим товары? Стоимость исчезает вместе с потреблением. А пассажир потребляет услугу по перевозке во время непосредственного своего перемещения. Вот и получает Критическая критика в итоге товар без стоимости, ибо не понимает, что такое товар по своей сути и что такое вообще товарная форма (при капитализме все может принимать вид товара)😆
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
Виктор Ахромеев, Читайте заново и концовку: «Что касается потребления полезного эффекта транспортной промышленности (полезный эффект — это ПЕРЕВОЗКА из пункта А в пункт Б. — примеч. А. Шилова), он и в этом отношении НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ДРУГИХ ТОВАРОВ. Если он служит личному потреблению, то с потреблением исчезает его стоимость; если он потребляется производительно, так что сам является стадией производства товаров, находящихся в перевозке, то его стоимость переносится как дополнительная стоимость на самый товар», (К. Маркс).
А из т. 1 «Капитала» и из доклада Маркса «Заработная плата, цена и прибыль» некоторым, не ленивым, людям уже хорошо известно, что потребительная стоимость есть продукт труда, в котором есть потребность, и потребительная стоимость считается МАРКСОМ в количестве труда, вложенного в продукт труда. Поэтому, люди, которым свойственен «Наивный реализм» всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов» (Ленин), прекрасно понимают, почему в данном случае «ПЕРЕВОЗКА», полезный эффект, и стоимость есть одно и то же. Приобретя услугу «ПЕРЕВОЗКА» как товар (как меновую стоимость), люди потребляют её точно так же, как любой иной продукт (как потребительную стоимость) — удовлетворяя свои потребности. А если перевозку, приобретя её как товар (как меновую стоимость), потребляют иные производства, то её стоимость (в количестве содержавшегося в ней труда, разумеется) переходит в потребительную стоимость (продукт), произведённую рабочими этого другого производства.
Так что, Ваше, Виктор Ахромеев, словоблудие о том, что «Критическая критика даже не заметила разницы в приведенной выдержке между транспортом, перевозящим товары, и транспортом, перевозящим людей. Стоимость исчезает вместе с потреблением.» — это просто Ваша попытка увода от сути темы, и эта Ваша софистика называется в формальной логике подменой тезиса.
Далее Вы, Виктор Ахромеев, заявляете, что «Вот только при перевозке людей потребление и производство происходят одновременно и никакой стоимости в итоге у вас не получится. А насчет перевозки товаров, то здесь, как говорил Маркс, продолжение сферы производства в сфере обращения».
А Маркс на это Ваше заявление утверждает, что нашёл в действительном обществе противоположное Вашим утверждениям:
«Но меновая стоимость этого полезного эффекта, как и всякого другого товара, определяется стоимостью затраченных на него элементов производства (рабочей силы и средств производства) плюс прибавочная стоимость, созданная прибавочным трудом рабочих, занятых в транспортной промышленности».
Как видите, Маркс утверждает, что продукт «ПЕРЕВОЗКА», помимо того, что он есть потребительная стоимость, обладает ещё и меновой стоимостью, коль его продают как товар. У Маркса стоимость получается, а у Вас не получается. Подумайте, Виктор Ахромеев, может быть, у Вас что-то с МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИ-ДИАЛЕКТИЧНОЙ логикой не в порядке? На мой взгляд, материалистически-диалектичная логика у Вас отсутствует напрочь, коль Вы в упор не желаете замечать того, что легко замечаем мы, с Марксом и Энгельсом.
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Александр, Ахаха. В конечном счете Критическая критика так и не объяснила, как может быть создана стоимость при том, что производство перемещения неотделима от его потребления. Вдобавок, Критическая критика показала, что не понимает разницы между меновой стоимостью и стоимостью.😂😂😂
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
RE: «Ахаха. В конечном счете Критическая критика так и не объяснила, как может быть создана стоимость при том, что производство перемещения неотделима от его потребления».
😱 😀 Виктор Ахромеев, «производство перемещения неотделима от его потребления» только в том случае, например, если Вы сами себя перемещаете из пункта А в пункт Б. А в случае, если услугу «ПЕРЕВОЗКА» (пускай будет «перемещение» — суть, одно и то же) оказывает Вам ООО «Железные дороги», то Ваше перемещение из пункта А в пункт Б осуществляют рабочие ООО «Железные дороги», а потребляете их услугу Вы, проданную Вам владельцами ООО «Железные дороги» как товар. Вы, рабочие ООО «Железные дороги», владельцы ООО «Железные дороги» суть разные вещи. Услуга по Вашей перевозке и потребление Вами перевозки тоже суть разные вещи, несмотря на то, что они происходят одновременно.
RE: «Вдобавок, Критическая критика показала, что не понимает разницы между меновой стоимостью и стоимостью.😂😂😂»
😱 Виктор Ахромеев, Во-первых, никакой вообще стоимости не существует — это фантастика. Марксом открыты лишь потребительная стоимость, прибавочная (добавленная) стоимость и меновая стоимость. Ну а во-вторых, если Вам вымышленная Вами «Критическая критика показала» там что-то, то претензии не ко мне, а к той «Критической критике», которая Вам мерещится. «Закусывать надо!», (Антон Семенович Шпак).
Dixi et salvavi animam meam. А если Вы не поняли, то это Ваше личное горе — учитесь читать труды Маркса и Энгельса материалистически-диалектично, ибо их труды есть ДОСТАТОЧНО точное отражение существующих в обществе производственных отношений.
23 авг 2020 г.
Виктор Ахромеев ответил Александру
Александр, «Услуга по Вашей перевозке и потребление Вами перевозки тоже суть разные вещи, несмотря на то, что они происходят одновременно». У Критической критики и спрашивают, откуда стоимость если потребление и производство происходят одновременно. А она в итоге делает упор на субъектов данной услуги, абсолютно не отвечая на вопрос откуда стоимость. Деменция дело серьезное 😂😂😂
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
Виктор Ахромеев, «Слона-то я и не приметил» (Крылов):
«Ваше перемещение из пункта А в пункт Б осуществляют рабочие ООО «Железные дороги», (А. Шилов). Ага, те самые субъекты (рабочие), которые ДЛЯ ВАС есть ОБЪЕКТЫ изучения, «стоимость» и производят.
Вам было уже сказано (и не раз, и не только Марксом, но и мной!), что рабочие СВОИМ ТРУДОМ потребительную (продукт), прибавочную и, следовательно, меновую (товар) стоимости производят!:
«потребительная стоимость есть продукт труда, в котором есть потребность, и потребительная стоимость считается МАРКСОМ в количестве труда, вложенного в продукт труда», (А. Шилов).
Мои цитаты взяты из моих же комментов выше.
Разговор окончен!!!
23 авг 2020 г.
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Александр, кстати, Критическая критика. А не забыли ли вы, что услуга — это определенная трудовая деятельность прежде всего. У вас трудовая деятельность в количестве труда измеряется, раз стоимость имеет? 😂😂😂
Ой, я забыл. Критическая Критика же не знает определения услуги 😂😂😂
23 авг 2020 г.
Александр Шилов ответил Виктору:
Виктор Ахромеев, У меня, как и у Маркса, продукт труда (в данном случае, продукт труда — это перемещение кого-то или чего-то из пункта А в пункт Б) измеряется в количестве труда, вложенного в него рабочими. А трудовая деятельность производится рабочими (пилотами, машинистами, водителями, командами морских и речных транспортных средств), перемещающими кого-то или что-то из пункта А в пункт Б.
Вам бы плакать надо над Вашей безграмотностью, а Вы ржёте, как...
Виктор Ахромеев ответил Александру:
Александр, главное это говорить что вы с Марксом 😂 А определение услуги Критическая критика так и не сказала. А могла бы и цитатку Марксову подкинуть 😆
23 авг 2020 г.
Добавление 1:
Здесь Виктор Ахромеев намекает на то, что вовсе не Маркс, а «дипломированные лакеи буржуазии» обзывают «определением услуги». Но, они совершенно неправильно истолковывают слова Маркса из его черновиков, объединённых К. Каутским и буржуазией КПСС в одну книгу, под названием «Теории прибавочной стоимости», и страшно перевранных. Однако, если вчитаться внимательно даже в слова Маркса, из этих самых «Теорий прибавочной стоимости», то из них очевидно, что Маркс имел там ввиду под непроизводительными лишь такие услуги, которые оказывали в то время (середина XIX века!) всякие там горничные, садовники — помещичья и царская прислуга, индивидуально практикующие извозчики, индивидуально практикующие лекари (вроде А.П. Чехова). А про то, что в дальнейшем буржуа, только лишь на этом (неверно истолкованном ими) «основании» (на подмене тезиса, то есть), обзовут услугами обыкновенные товары, Маркс даже и не догадывался. Но Маркс просто описал такие товары, которые вовсе не те услуги, в черновиках, которые Ф. Энгельс затем собрал во второй том «Капитала», и это описание Марксом услуг по перевозкам (которые вовсе не те услуги, которые не товар) я и цитировал выше (см. «Капитал», т. 2, 1951 г. изд., с. 51-52).
По сути, я эту тему, с услугами, которые не услуги, а товары, в этой полемике и описал. Но, я намеренно проигнорировал цепляние оппонента к слову «услуга» постольку, поскольку это отняло бы кучу времени в полемике с таким, абсолютно невменяемым догматиком, как Виктор Ахромеев. Ведь он рассматривает лишь слова, как философские категории, но вовсе не рассматривает те вещи и явления, которые рассматривал Маркс, и которые он описывал лишь с помощью таких слов. Поэтому, Виктор Ахромеев ждал от меня именно такого «определения услуг» (услуг вообще, в отрыве от жизни!), которое вымышлено дипломированными лакеями буржуазии. Но, смысл-то материалистически-диалектичного метода Маркса в том, чтобы изучать логику развития самих вещей и явлений, а вовсе не слова, которыми эти вещи лишь названы. И именно этим методом Маркса я и руководствуюсь, наплевав на хотелки всяких там идеалистов, вроде этого Виктора Ахромеева. Именно поэтому, у нас, с Виктором Ахромеевым, и не получилось конструктивного диалога, что мы с ним разговариваем на разных языках и о разных вещах — он о мнимых вещах, а я о действительных.
Слова К. Маркса «этот эффект не существует как отличная от этого процесса потребительная вещь» означают то, что, в случае с перевозками (или с лечением пациентов, или с передачей знаний, или со зрелищами в тех же театрах), потребительная вещь (и, следовательно, товар) существует лишь во время процесса её производства, который слит воедино с процессом её потребления — независимо от того, потребляется ли этот товар лично гражданами, или потребляется этот товар в процессе производства иного товара. То есть, коль процесс производства «вещи» и процесс потребления этой «вещи» слиты воедино, то и время существования самой этой «вещи» ограничено этим же процессом производства-и-потребления. Однако, точно так же, и время существования таких «вещей», которые имеют выраженную материальную оболочку, ограничено временем, но между процессами их создания — с одной стороны, и потребления — с другой стороны, поскольку эти процессы, в таких случаях, разделены друг от друга по времени. Просто, в этом случае, существование вещей растянуто во времени, в течение которого они могут обращаться как товар, а потом ещё и даже храниться потребителем до их полного употребления. Мало того, и процесс употребления таких вещей может быть довольно сильно растянут во времени, а это время может зависеть от интенсивности их использования и от износостойкости этих вещей. Но, суть остаётся той же: есть процесс создания вещей, есть процесс их обмена, и есть процесс их потребления. Разница только в том, что процесс создания вещей, процесс их обмена, и процесс их потребления могут быть разнесены во времени, а могут быть слиты воедино — в кажущийся извне (при поверхностном и механическом рассмотрении) чем-то одним процесс. Здесь Маркс использовал гегелевский приём мысленного разделения этих 3-х процессов и отвлечённого (абстрактного) изучения их по-отдельности.
Думаю, что на этом (см. все предыдущие посты в группе Библиотека ИМЭЛС) на данную тему и на тему о том, что IT-шники, фрилансеры, учителя, рабочие транспорта (в т.ч. такси) являются такими же пролетариями, производящими прибавочную стоимость капиталисту, как и фабрично-заводские рабочие, можно считать достаточно раскрытой.
Добавление 2:
RE: «Если бы мы оказывали не услугу, а помогали людям, используя последние достижения науки» , (Сообщество «Поясни за мед»).
Если бы вы, медики, были личными лекарями феодалов (например, царей) или их вассалов (всяких там губернаторов и помещиков), то, в таком случае, это были бы вами оказываемые услуги, которые именно услуги, а не товар. Но, если дипломированные лакеи буржуазии вам парят мозги, обзывая услугами продукцию товарного производства, то это вовсе не значит, что товары вдруг стали не-товарными услугами. В общем, как ни обзывай «вещи» иными именами, которые противоречат всей сути этих «вещей», «вещи» вовсе не перестают быть самими собой.
Посмотрим на главные, вопиющие, факты. Вы все, и медики, и педагоги, и пожарные, и полицейские, и военнослужащие, работаете на огромной капиталистической государственной фабрике. Капиталистическая фабрика уже настолько обобществила ваш труд, что вы лично, без ваших коллег по производственному цеху, не можете произвести ровным счётом ничего - ваши руки и мозги являются руками и мозгами совокупного рабочего огромной капиталистической фабрики. И именно вот это капиталистическое обобществление труда является одним из главных признаков того, что вы все, сообща, производите товар.
Причём, как потребительная стоимость (ценность), продукт вашего коллективного труда ничуть не хуже иных продуктов труда, коль он, в той или иной степени, удовлетворяет потребности покупателей продукта вашего труда как товара. В этом, коль продукт вашего труда приносит пользу, необходимое условие для того, чтобы продукт вашего труда продавался совокупным капиталистом ООО «Государство» в качестве товара в обмен на налоги и сборы, и точно в этом же необходимое условие, чтобы продукт вашего труда продавался как товар владельцами относительно небольших, меньших, чем ООО «Государство», отдельных фабрик.
Ну или, все, наверное, слышали про запрограммированное старение тех же приборов для освещения или любых иных бытовых приборов. Здесь закономерность в том, что капиталистам главное — извлечь как можно большую прибыль из вашей рабочей силы, а затрачивать на покупку и развитие средств производства (включая сырьё, инструменты, механизмы, здания, программы) как можно меньшее количество капитала. И в этом продукт вашего труда ничуть не лучше и не хуже, например, продукта хлебозавода. Однако, как на хлебозаводе могут испечь хлеб с браком, так и на фабриках по производству здравоохранения и по передаче знаний продукция тоже может получаться с браком. Именно отсюда недолеченные и недоученные, как и хлеб, который не желает храниться столько времени, сколько вам требуется времени, чтобы полностью его скушать.
И, продукт вашего коллективного труда вовсе не хуже и не лучше продукта коллективного труда железнодорожников, речных, морских и авиа перевозчиков, которые тоже производят именно товары «грузоперевозка» и «пассажироперевозка», и который точно также материален, как и булка хлеба, произведённая коллективным трудом рабочих сельскохозяйственной и пищевой отраслей промышленности ООО «Государство», ибо перемещение пассажиров из точки А в точку Б земного шара вполне себе материально и даже ощущается именно как перемещение, а вовсе не как какая-то там абстрактная «услуга вообще», вымышленная философами-идеалистами, с больной фантазией. И точно также материальны продукты коллективного труда рабочих фабрики «по здравоохранению», ибо и аппендицит сам собой не рассосётся, и продолжительность жизни сама собой не увеличится. И точно также вполне материален продукт коллективного труда рабочих фабрики «по обучению», ибо без их труда не было бы той армии рабочих и служащих, которая необходима для функционирования капиталистического производства и функционирования капитала вообще.
Так что, не парьте себе головы тем, услуга это или товар, ибо товар от этого вовсе не перестаёт быть товаром, сколько бы вы не ломали себе над этим головы.
15 авг 2025 г.
Добавление 3
Не менее интересен ещё и тот факт, что данные «вещи» можно даже перепродавать, как и любой иной товар. Например, заведомо зная, что количество билетов ограничено, можно заранее приобрести билеты на концерт известной рок-группы и перепродать их по спекулятивной цене. То есть, несмотря на то, что «вещь» «зрелище» (или «удовольствие») в один и тот же промежуток времени и производится, и потребляется, и существует лишь во время его производства/потребления, но поскольку данный товар оплачивается по предоплате, то этот товар перепродаётся точно также, как и любой иной продукт, имеющий длительно существующую материальную оболочку.
Правда, здесь всё зависит от специфики товара. Хотя, бывали случаи ещё и перепродажи билетов на поезда, не говоря уже о многочисленных случаях перепродаж товара «перевозка груза». Ну а при торговле такими товарами посредством сети «интернет» перепродажи такого рода товаров встречаются весьма часто. Кроме того, нередки случаи перепродажи таких медицинских товаров, как производство анализов: у многих медицинских фирм вовсе нет своих собственных лабораторий, но они продают своим пациентам эти товары.
Ещё интересен факт, как перепродаётся на электронных биржах фриланса рабочая сила фрилансеров. Мало того, что фрилансеры продают свою рабочую силу самим этим электронным биржам фриланса, так заявки клиентов на ту или иную работу фрилансеров могут перепродаваться иными участниками этих электронных бирж фриланса на других биржах фриланса.
2020-2025 гг.