В ПОИСКАХ ГЛУБИННОГО СМЫСЛА
(спектакль «Зима под столом» на фестивале «CHELoВЕК ТЕАТРА»)
Театр - волшебное пространство для человека, которое призвано удивлять зрителя, возбуждать чувства человека. Театр не оставляет зал равнодушным, зачастую предлагая задуматься над важными, порой даже душещипательными темами. Увы, этого нельзя сказать о данном спектакле.
Пьеса «Зима под столом» Ролана Топора в постановке Московского драматического театра «Человек» немного возмутила меня своей странностью и откровенной пошлостью, которая заполонила собой всё действие. Я считаю, что с подобными «любовными» темами следует поступать аккуратно, и сдержано, не допуская изменения тем самым смыслового оттенка спектакля. В данном случае режиссёр Людмила Рошкован возможно дала неправильную задачу актёрскому составу, следствием чего стало такое неоднозначное выступление. По моему мнению, смысл одноименной пьесы «Зима под столом» кроется в понимании социальной разницы и последствиях, которые это может принести. Однако никакого оттенка социальной проблематики мною отмечено в спектакле не было. Вместо этого я увидела лишь неплохую игру актёров, которым хочется верить.
Заявленный жанр трагикомедии, на мой взгляд, однозначно не выдержан, этот спектакль скорее можно отнести к жанру абсурда, согласно которому и происходило действие.
Мне запомнился момент нарушения золотого правила, сцены-герои сели к нам спиной. И это действие я не смогла оправдать режиссёрской задачей, поскольку она до сих пор остаётся для меня загадкой. Действительно, правило известное любому человеку, который хоть когда-нибудь в жизни имел возможность выступать перед публикой не формальность. В этот момент зритель чувствует себя покинутым и забытым, что является, безусловно, важным во взаимодействии с аудиторией.
На сцене было задействовано большое количество реквизита, который не гармонично жил в единении с происходящим, а словно «летал» по сцене как что-то мешающее и ненужное.
Быть может это лишь мой сугубо субъективный взгляд на спектакль и многие будут со мной не согласны. Но как бы не было на самом деле, данная постановка поможет мне сформировать свой вкус, понять, что в искусстве театра меня привлекает, а что отталкивает.
Ошибкой было бы не отметить пластичность главных героев, которые каждый раз залезали под стол и выходили из него, не нарушая при этом координацию движений. Это говорит о большой проделанной работе и опыте актёров.
Зима под столом. Почему спектакль назван именно так? Если со второй половиной названия нам всё точно понятно, то о чём же нам может сказать слово «зима»? Единственный вариант, который мне кажется подходящим, это та зыбкость и холод в отношениях между персонажами, некоторый сумбур во взаимодействии актёров друг с другом, которые могут послужить поводом для подобного названия. Однако я считаю, что если пьесу так назвать можно, то спектакль уже нельзя. После спектакля я испытала ощущения некоторого обмана. Пойти на спектакль с таким названием хочется, оно красиво и интригующе. Но мои ожидания не были оправданы.
В любом случае я испытываю уважение к людям данной профессии, хочется поблагодарить их за смелость взяться за жанр трагикомедии. Спектакль получился лёгким, не нагруженным смыслом, иными словами для «отдыха».
Благодарю за проделанную работу весь актёрский состав и режиссёра, художника по костюмам. Но, к сожалению, порекомендовать к просмотру данную постановку я не могу.
Алина Диярова