Григорий Баженов и страхование вкладов

В интервью на канале «Неизвестная экономика» товарищ Баженов винит в Великой депрессии банковский кризис, вызванный отсутствием системы государственного страхования вкладов. По его мнению, банкротства «плохих» банков вызывает эффект домино, провоцируя банкротства «хороших» банков, проводивших ответственную кредитную политику. Это, наряду с жесткой монетарной политикой ФРС привело к Великой депрессии 1930-1933 годов. Похожей точки зрения придерживается Пол Кругман.

В этой статье я оставлю вопрос жесткости монетарной политики, который был подробно разобран мной и моими коллегами по «КЛ» здесь и здесь.

Любой монетарный историк, скептически настроенный в отношении тезиса Григория в первую очередь спросит, почему же кризис масштаба Великой депрессии случился в 1930, а не в 1857, 1873, 1893, или в 1907 году, во время очередной банковской паники? В тот период ещё не существовало страхования вкладов, а центральный банк отсутствовал.

Главная проблема в том, что страхование вкладов создаёт моральный риск, что в конечном счёте и признаёт Баженов. Вкладчики меньше следят за финансовым состоянием банка, ожидая что убытки, даже если они и возникнут все равно будут возмещены. Вместо этого они несут свои деньги в банки, предлагающие более высокий процент по депозиту и которые более склонны к принятию риска. Это в свою очередь способствует безрассудному кредитованию, созданию пузырей.

1.Что нам говорят эмпирические данные?

Мы можем обратиться к эмпирическим данным, дабы проиллюстрировать теорию. Кам Хон Чу опубликовал поучительную статью (1996) для института Катона. Он сравнивает уровень банкротств банков в Гонконге, Канаде и США. Банковская система США покрыта страхованием вкладов. Канадская банковская система регулируется, но до 1967 года в ней не было страхования вкладов. Китайская банковская система была самой свободной и менее регулируемой из трех исследуемых. Он приходит к выводу, что канадская и гонконгская банковские системы были менее подвержены банковским крахам, о чем свидетельствует приведенная ниже таблица.

По иронии судьбы, банковская система Гонконга в прошлом пользовалась длительным периодом стабильности, несмотря на то, что она была в значительной степени нерегулируемой. В период 1864-1933 годов гонконгская банковская система была более стабильной, чем ее канадские и американские аналоги. С момента краха "Восточной банковской корпорации" в 1884 году не было зафиксировано ни одного банкротства банков, приводившего к потерям вкладчиков и финансовым кризисам. … Его неудача была вызвана неурожаем кофе на Цейлоне.

В исследовании 2011 года в Cato Journal автор делает выборку в которую включены в общей сложности 52 страны, около 90 процентов из 58 схем страхования вкладов в 1996 году. Эти страны подразделяются на три группы. В первую группу входят те семь стран, которые предложили полное страхование депозитов. Остальные 45 стран классифицируются на две группы—с высоким и низким охватом—в зависимости от того, является ли коэффициент охвата страны выше или ниже медианы выборки.

Страны выборки классифицируются на три группы, а именно: страны с (1) отсутствием банковского кризиса, (2) несистемными кризисами и (3) системными кризисами.

В схемах страхования вкладов с низким охватом на самом деле было меньше банковских кризисов как по абсолютному количеству, так и по доле—только один системный кризис среди 22 стран. Эта страна —Южная Корея, которая пережила системный кризис во время 1997-2002 гг. в результате азиатского валютного кризиса. Напротив, схемы с высоким охватом имели наибольшее число банковских кризисов: 3 несистемных и 6 системных. С точки зрения пропорции, 7 схем с полным охватом имели худшие показатели. Три или почти половина из них зарегистрировали системные банковские кризисы.

В отличие от этого, схемы с высоким охватом с большей вероятностью будут иметь банковский кризис. Эффективность схем полного покрытия неоднозначна. Скорректированный остаток 1,70, как правило, предполагает, что системные кризисы более вероятны, но он лишь незначительно значим около 10 процентов.

Теоретически, Иоанниду и Дреу (2006) показывают, что рыночная дисциплина полностью устраняется при полном охвате и значительно снижается, когда охват превышает 60 процентов. Эмпирически Себула и Белтон (1997) пришли к выводу, что чем выше степень охвата страхованием вкладов, тем выше вероятность банкротства банка в Соединенных Штатах за 1963-91 годы. Аналогичным образом, основываясь на данных США за период 1965-91 годов, результаты Saltz (1997) показывают, что процент банковских депозитов, фактически застрахованных FDIC, и уровень банкротства банков взаимосвязаны или положительно связаны друг с другом. Что касается других стран, то Imai (2006) показывает, что рыночная дисциплина укрепляется после реформы страхования вкладов, в ходе которой японское правительство отменило полную гарантию всех вкладов и ограничило страхование вкладов по срочным вкладам в 2002 году. Напротив, Ондер и Озилдирим (2008) показали, что, хотя заемщики и вкладчики негативно реагировали на рискованные банки, страхование депозитов в Турции побудило банки к поведению, связанному с моральным риском, что в конечном итоге привело к массовому банковскому кризису в Турции в 2001.

2. Кейс из США

Однако что не менее важно, на уровне штатов, в США уже существовали добровольные системы страхования вкладов. В частности с 1908 по 1917 года восемь штатов, включавшие Оклахому, Канзас, Небраску, Техас, Миссисипи, Южная Дакоту, Северная Дакоту и Вашингтон создали собственную систему страхования. Смогли ли штаты стабилизировать банковскую систему?

В исследовании дата начала представления информации о банкротствах банков, 1921 год, отмечает начальный год анализа, тогда как дата окончания, 1929 год, выбрана для того, чтобы избежать осложнений, связанных с банковской паникой Великой депрессии. Было оценено влияние страхования вкладов на два показателя банкротства банков при одновременном контроле за временем, регионом и урбанизацией. Этими двумя показателями являются уровень банкротства банков и уровень невозврата депозитов (то есть депозиты в обанкротившихся банках штатов в процентах от депозитов во всех штатных банках).

При прочих равных условиях банки в штатах с фондами страхования вкладов обанкротились с большей скоростью, чем банки в штатах без фондов. Фонды страхования увеличили годовой уровень банкротства штатных банков на 0,7 процентные пункты (Эта оценка значима при двустороннем, 10 процентном уровне).

При прочих равных условиях депозиты в банках в штатах с гарантийными фондами были не возвращены, чем депозиты в банках в штатах без гарантийных фондов. Гарантийные фонды повысили годовое количество невозврата по депозитам в банках на 1,9 процентных пункта. (Эта оценка значительна на уровне двух хвостов, 5 процентов).

Поскольку война закрыла доступ к многим европейским фермам, а войска нуждались в кормлении, цены на урожай и скот резко выросли, что побудило американских фермеров и владельцев ранчо расширить свои посевные площади. В свою очередь, появилось больше новых банков для финансирования покупки фермерами земли, тракторов и других ресурсов с использованием кредитов, обеспеченных ипотекой. Субсидированное страхование депозитов и сельскохозяйственный бум Первой мировой войны привели к тому, что число банков увеличилось более чем вдвое-с 12 427 в 1900 году до 30 291 к 1920 году. Банковское кредитование самих фермеров удвоилось между началом войны и 1920 годом.

После войны цены на урожай упали так же резко, как и выросли во время нее (см. диаграмму выше, воспроизведенную из статьи Джо Белла и Элтона Гилберта), вызвав кризис на фермах, который разорил многих фермеров в течение следующего десятилетия, часто приводя к краху их банков.

Только в 1921 году более 500 банков потерпели крах, превысив предыдущий рекорд, достигнутый во время паники 1893 года. Неудачи 1921 года совпали с общей тяжелой депрессией того года. Но в то время как большинство отраслей промышленности быстро оправились от депрессии, сельское хозяйство и банковское дело этого не сделали.

Вместо этого, как показывает следующая диаграмма, банкротства банков нарастали, и в 1926 году почти вдвое больше банков потерпело крах, чем в 1921 году. К концу десятилетия обанкротилось 5411 банков, более 80 процентов из которых были сельскими. Конечно же, четыре пятых неудач были в штатах, которые полностью запретили филиальную банковскую деятельность, и уровень банкротств был выше, при прочих равных условиях, в штатах со страхованием вкладов, чем в тех, где его не было. Эти системы страхования вкладов также не избавили вкладчиков от потерь: все они потерпели неудачу в 1920-е годы, и все эти неудачи, за исключением Техасского гарантийного фонда, оставили вкладчиков с потерями.

3. Банковский коллапс в Исландии

Другой пример банковский кризис в Исландии в 2008-2009 годах, спровоцированный страхованием наряду с мягкой денежно-кредитной политикой. Согласно законодательству страхование вкладов, обеспечиваемое центральным банком, покрывало депозиты в местной и в иностранной валюте, а также в иностранных филиалах исландских банков. За 7 лет до кризиса внутренние обязательства банков выросли на 600%, а иностранные обязательства увеличились на 2300%. Во время своего пика банки владели активами в 11 раз превышающие размеры экономики самого острова. Уровень корпоративного долга Исландии в 2007 году превысил 300% ВВП, что более чем в четыре раза превышала уровень США. Исландский банковский сектор финансировал примерно две трети этого долга, и 70 процентов его было номинировано в иностранной валюте.

25% домовладельцев столкнулись с дефолтом по ипотечным кредитам, а 85% банковской системы потерпели крах, и более 50 000 человек потеряли свои сбережения.

Выводы

Эмпирические данные показывают деструктивное влияние страхования вкладов, что согласуются с концепцией морального риска. Это, наряду с прошлыми статьями, касающихся монетарной политики ФРС опровергает «кейнсианские» тезисы Григория.

Автор — Кирилл Ланде