Консерваторы всегда побеждают
Разбиваем миф Новых правых.
У правых распространено мнение, полное жалости к себе, что демократия безнадежна, а консервативное движение десятилетиями только и делает, что проигрывает.
«Американский консерватизм потерпел крах» - написал в 1994 правый мыслитель Сэм Тодд Фрэнсис.
Современные авторы вторят его пессимистичному мнению.
На недавнем симпозиуме редактор журнала American Affairs Джулиус Крейн (вторя своему коллеге Гладдену Паппину) жалуется, что "современному консерватизму" не хватает "серьезного подхода к обладанию политической властью".
Дэвид Азеррад из колледжа Хиллсдейл утверждает, что консерваторы должны научиться быть "мужественными" и "боевыми", использовать "рычаги государственной власти... чтобы вознаграждать друзей и наказывать врагов".
А Мэтью Дж. Петерсон из Клэрмонта настаивает на том, что "консерватизм должен не просто выдвигать аргументы... он должен действовать в соответствии с ними, используя для этого власть "на уровне режима" для поддержания хорошего политического порядка".
Насколько это правда? Одна из проблем этих дебатов в том, что они часто не совсем ясны, что подразумевается под “правыми” или “левыми”.
Существует также тенденция рассматривать происходящее на слишком общем уровне, поскольку правые могут победить в одних вопросах, а левые - в других.
Это означает, что мнение о том, что “консерваторы всегда проигрывают”, может быть опровергнуто.
Нужно просто найти ряд вопросов, по которым государственная политика сдвинулась вправо за последние десятилетия.
Вот краткий список важных сражений в области государственной политики, в которых правые одержали победу за последние несколько десятилетий.
Оружие
Право на ношение оружия стало реальностью за последние несколько десятилетий, как показывают две диаграммы ниже:
В 1988 году Вермонт был единственным штатом, который имел неограниченное право на ношение огнестрельного оружия, то есть без разрешения, а 16 штатов вообще не имели права на ношение.
Сегодня каждый штат имеет хоть какое-то право на ношение оружия, в немалой степени благодаря Верховному суду.
Но большинство штатов зашли даже дальше, чем требовали судебные решения.
В настоящее время в половине штатов действует неограниченное ношение оружия, а в большинстве остальных требуется лицензия, но ее выдают практически каждому, кто подает заявку.
Некогда крайняя позиция теперь стала нормой.
Весьма примечательно отметить, что всего поколение назад в Техасе, Миссисипи и Арканзасе не разрешалось скрытое ношение оружия даже при наличии разрешения.
Аборт
По данным Guttmacher Institute, в течение 100 дней после принятия Верховным судом решения по абортам не менее 66 клиник в 15 штатах прекратили предоставлять услуги по прерыванию беременности.
Еще до этого тенденция к снижению числа абортов была частично обусловлена ограничениями, которые республиканские штаты накладывали на поставщиков услуг.
Число абортов в США достигло пика в 1,6 миллиона в 1990 году, а в последние годы оно снизилось до менее чем 1 миллиона. За последнее время 13 штатов ввели полный запрет на аборты, а еще несколько штатов ужесточили ограничения.
Школьное образование и права родителей
В 1960-х и 1970-х годах родители, которые хотели обучать своих детей на дому, сталкивались с юридическими трудностями.
Начиная с 1982 года, 34 штата приняли законы, разрешающие домашнее обучение, и только в 1993 году эта практика стала легальной во всех 50 штатах. Приведенные ниже карты показывают, насколько изменилось законодательство.
Уровень регулирования, как правило, очень низкий.
В некоторых штатах вы даже не обязаны учить своих детей математике или английскому языку. Лишь в некоторых из них предусмотрено, что родитель должен, по крайней мере, иметь диплом о среднем образовании или аттестат зрелости.
Между тем, в большинстве стран Европы домашнее обучение является незаконным практически при любых обстоятельствах.
Примерно 10 лет назад была история о немецкой семье, которая просила убежища в США на этом основании.
Благодаря консервативному движению, США действительно стали исключением в том, насколько мало правительство заботится о том, что вы делаете со своими детьми.
В период с 1999-2000 по 2015-2016 годы, в то время как число детей, обучающихся в частных и традиционных государственных школах, не изменилось, число детей в государственных чартерных школах выросло с 0,4 миллиона до 3 миллионов, а число детей, обучающихся на дому, выросло с 0,9 миллиона до 1,7 миллиона.
Вдобавок ко всему, пандемия COVID-19 привела к оттоку учащихся из государственных школ, от которого они до сих пор не оправились.
Налоги
Когда Рейган вступил в должность, верхняя предельная налоговая ставка составляла 69%. Сейчас она составляет 37%.
Не только богатые стали платить меньше - общее индивидуальное федеральное налоговое бремя снизилось в 1980-е годы и с тех пор остается неизменным.
Правда, американские консерваторы не свернули программы общественного благосостояния и не уменьшили размер правительства. Но никто другой в развитых странах мира также не сделал этого.
Это кажется очень трудным для демократии. Но республиканцы, по крайней мере, смогли удержать государственные расходы на более низком уровне, чем в других богатых странах.
Why So Angry?
Консерваторы побеждают в вопросах абортов, оружия, школьного образования и налогов. Этот список не является окончательным, поскольку можно также рассказать об упадке профсоюзов, о расширении религиозной свободы.
Так почему же они чувствуют, что проигрывают? Предположительно, здесь происходит несколько вещей.
Во-первых, некоторые американские консерваторы являются белыми националистами. Если вы хотите сохранить белое большинство, то да, последние несколько десятилетий были катастрофой, и эта битва проиграна.
Но это не большинство "новых правых". В основном, гнев связан с вопросами культуры и идентичности. И здесь действительно произошли значительные перемены.
Совсем недавно крупные учреждения стали открыто антибелыми и антимужскими.
ЛГБТ-пропаганда в американских школах быстро растет, а за ней растет и процент молодых людей, записывающих себя в ЛГБТ.
В американских школьных библиотеках теперь есть порно. И поскольку это ЛГБТ-порно, левые СМИ считают фашизмом любые попытки оградить от него несовершеннолетних.
В рекламе нижнего белья теперь фигурируют толстые женщины. И так далее.
Как консерваторы могут "победить" в этих вопросах?
Требуется ли для этого новый вид политики, переосмысление традиционных представлений или даже революция в нашей системе управления? Скорее всего нет.
Возьмем вопросы об оружии и абортах. То, что сделали консерваторы, выходит за рамки принятия новых законов и назначения сторонников.
Скорее, республиканцы стремятся задушить в зародыше любые попытки правительства помочь левым.
Вот один незначительный, но показательный пример: республиканцы в Конгрессе на протяжении десятилетий не давали Центру по контролю и профилактике заболеваний изучать проблему насилия с применением огнестрельного оружия как "проблему общественного здравоохранения".
Они понимают, чего добиваются либералы.
Любая попытка "изучить" насилие с применением огнестрельного оружия легко переходит в инициативы по контролю за оружием, поэтому они пресекают ее в зародыше.
Между тем, каждый год республиканцы следят за тем, чтобы Конгресс возобновил действие поправки Хайда, которая предотвращает выделение федеральных средств на аборты.
Иначе обстоит дело с расовыми и гендерными вопросами.
Идеологию Woke можно четко проследить по левой правительственной политике. Однако правые не тратят на противостояние этому свой политический капитал.
Каждая часть американского правительства дискриминирует белых и мужчин, и частный сектор вынужден делать то же самое.
Даже быстрое разрастание ЛГБТ, вероятно, больше связано с государственной политикой, чем можно было бы подумать.
Лео Сапир писал о том, что одержимость сексуальными предпочтениями и идентичностью меньшинств в государственных школах в значительной степени имеет корни в инициативах "против буллинга" и Title IX.
Республиканцам в Конгрессе это не нравится, но они не вкладывают много политического капитала в борьбу с этими явлениями.
Федеральное агентство, начавшее выступать против консервативной позиции в отношении абортов или оружия, быстро окажется под угрозой сокращения финансирования.
Но тренинги по разнообразию, позитивная дискриминация и другие отличительные черты wokeness вызывают лишь коллективное пожимание плечами со стороны законодателей и даже президентов-республиканцев.
Вполне предсказуемо, что это привело к тому, что все стало woke.
В противостоянии правых левым по вопросам идентичности, как правило, доминируют ведущие ток-шоу и сетевые "авторитеты", а не люди, которые серьезно думают о политике и о том, как ее изменить.
Консерваторы, которые говорят о том, что нужно отказаться от демократии, потому что все стало плохо, похожи на человека, который решает, что невозможно похудеть за счет потребления меньшего числа калорий, хотя он никогда не пробовал садиться на диету.
По длинному списку вопросов правые побеждают через нормальную политику. Они могут победить и в вопросах культуры и расы.